2017-й. О Мягкой и Жесткой силе, а также Комментариате и Пролетариате в юбилейный год.
На Донбассе возобновилась война, в Америке идет жесткое противостояние команды Трампа проигрывающим и сопротивляющимся глобалистам, соповождающееся почти революционными преобразованиями курса и только в России-2017 - "тишь, да гладь, да божья благодать".
Будущее светло и прекрасно, ведь политтехнологи- пиарщики профессионально умеют рисовать требуемую картину мира...
Вот и сейчас они оптимистично широкими мазками набрасывают полотно наших грядущих успехов в 2017-м году, на основании применения Россией "мягкой силы" во внешней политике -
[Spoiler (click to open)]
..Среди прочих три нежных удара "мягкой силы" в 2017 году
1.Кубок Конфедераций по футболу
Сборные Германии, Португалии, Мексики, Чили, Новой Зеландии, Австралии, от Африки (победитель кубка), России.
Со своими болельщиками, делегациями и СМИ.
17 июня - 2 июля в Москве, Питере, Казани, Сочи.
2. Всемирный фестиваль молодежи и студентов - 120 стран, 10 тысяч зарубежных участников + 10 тысяч наших.
14-22 октября в Сочи
Две тысячи иностранных делегатов также посетят Владивосток, Екатеринбург, Москву, Санкт-Петербург, Симферополь/Севастополь, Калининград.
3. В конце февраля 2017 г - параллельно с Сочинским форумом пройдут III Всемирные военные игры. Ожидается участие в Играх более 1000 спортсменов из 20 с лишним стран.
Владислав Шулаев
В общем, благодаря "мягкой", мы в текущем году значительно улучшим свой образ в глазах всего прогрессивного человечества, по всей вероятности. Ура, товарищи?
А что там насчет жесткой силы, которая в век ЯО во внешней политике применима весьма ограниченно, а во внутренней наличие у государства ее предполается априори? (под катом краткий и необязательный экскурс в понятия мягкой и жесткой сил)
[Spoiler (click to open)]
...В самом деле, внутренняя политика государства осуществляется в условиях наличия центральной власти, ее вертикали, иерархических структур, существования законов и норм поведения, обязательных для исполнения всеми гражданами и организациями. Эти нормы носят публично-правовой характер. Они - следствие необходимости подчинять частную стихийную волю личностей и групп интересам всего общества. Власть (закон) регулирует взаимоотношения личности, общества, государства на различных уровнях, и это - по крайней мере в идеале - принимается всеми как должное, как форма общественного договора между управляемыми и управляющими.
В отличие от внутренней международная политика реализуется в среде, где нет высшего органа управления, который выносил бы свои приговоры о правомерности действий субъектов международных отношений, прежде всего государств. В этой среде нет, следовательно, и гаранта их мирного сосуществования, гаранта их «нравственного поведения». Государство обладает монополией на политическую власть только в пределах собственных национальных границ. Вне их оно - лишь одно из многих формально равноправных, политически независимых субъектов. То есть во внешней среде фактически нет постоянного учреждения, стоящего над государствами и наделенного властными полномочиями создавать законы (нормы) их поведения и разрешать их споры.
Каждое государство в идеале суверенно, оно обладает высшей властью над своей территорией и своим населением и никакой другой - более высокой - власти над собой не признает. Судьей своих действий и требований остаются сами государства, и в отношениях между ними отсутствует основа публичного правового состояния, аналогичного внутригосударственному. «Государство, имеющее возможность не подчиняться никаким внешним законам, - писал немецкий философ XVIII века Иммануил Кант, - не будет ставить в зависимость от суда других государств тот способ, каким оно отстаивает по отношению к ним свои права»2.
..У всех этих разновекторных определений есть одно общее, а именно: сила во внешнем мире - это прежде всего способность влиять на поведение другого государства в желаемом для себя направлении, это способность устанавливать различные формы зависимости одного государства от другого, а именно: прямые, косвенные, опосредованные, с помощью насилия, убеждения, обещания выгод, лишения имеющихся преимуществ, создания условий, при которых остается лишь одна альтернатива, один выход из положения. Но если это так, то не менее очевидно, что это воздействие может достигаться разными способами, а не только использованием военного потенциала, военного давления, угрозы или, в конечном счете, ведения войны.
На международной арене, в системе взаимодействия государств сегодня наиболее активно используется экономическая сила государства. «Великие державы, - отмечал американский профессор Д. Нехтерлейн, - сегодня склонны отдавать предпочтение наращиванию экономической мощи как главному средству внешнеполитического влияния, нежели использовать в этих же целях военную силу»18. Государства активно задействуют свою экономическую мощь, внешнюю торговлю, инвестиции за рубежом, экономическое присутствие в других странах для создания определенной, хотя обычно и неформальной привязки других государств к себе, воздействия в своих интересах на их внутреннюю и внешнюю политику. «Сейчас сила и международное влияние основаны в большей степени на развитии экономики и технологии, - утверждают американские футурологи Г. Кан и Б. Брюс-Бриггс. - Внутреннее экономическое и техническое развитие в сочетании с международной торговлей и заграничными инвестициями представляется более эффективным средством достижения национальных целей, чем империализм и агрессия»19...
(мое примеч. - обратите внимание на то, что на самом деле понимается под "мягкой силой", у нас же под мягкой силой имеется в виду почти исключительно создание образа-медиакартинки..)
источник
*****
Общество с нетерпением ждет применения "жесткой силы" государства во внутренней политике, которая, по результатам применения, одна только и может стать "мягкой силой" во внешней.
При этом воодушевляющими пропагандистов картинками мягкой силы как спортивно-развлекательно-туристических имиджевых мероприятий довольствуется все меньше и меньше...
Видит, судя по всему, оно себе эту жесткую внутреннюю силу примерно так, наивно-неискушенно, конечно же -
1. Изгнание либералов из власти, прежде всего, из правительства, смена Кабмина и курса, им проводимого.
2. Репрессии в отошении наиболее одиозных публичных фигур из либерального лагеря, неприкосновенных с 90-хх гг.
3. Установление контроля над СМИ, последовательно ведущими антироссийскую пропаганду на протяжении своего существования.
Ну и, как минимум -
4) большую открытость и прозрачность для общества стратегии действий власти,
5) налаживание механизмов реальной эффективной обратной связи между обществом и властью,
6) внесение определенности в противоречиво-двойственные отношения со все более неадкеватными окраинами, хотя бы в части миграционной и торгово-экономической политики.
Никаких признаков наличия подобных намерений у верховной власти пока не просматривается, что, впрочем, не означает, что таковые отсутствуют.
Ах, эти прекраснодушно-несмелые мечты широких народных масс, которым перестают довольствоваться зримыми внешнеполитическими и военно-оборонными успехами, желая изменений внутренних, хотя бы обозначения тенденции их.
Значительно более серьезно говорят примерно о том же экономисты-аналитики-политологи самого разного уровня, Глазьев, Хазин, Делягин, Катасонов, Фурсов и прочие, не столь медийные...
А на дворе, меж тем, юбилейный 2017-й год двух революций-переворотов...
Правда, некоторые талантливые публицисты-лоялисты полагают, что настроения и мнения народа, выражаемое в основном сейчас в рунете и потому называемого "комментариатом" (см. статью в "На линии" Комментариат и наследие революции), а не "пролетариатом" - дальше сетевых дискуссий не распространяется...
Однако, есть и иные точки зрения, излагаемые, да-да, в тех же самых комментах к статье о "комментариате", в который якобы выродился "революционный класс пролетариат" -
[Spoiler (click to open)]
А.Александр Трифонов - 30.01.2017
Автор высказывает мысль и убеждает нас в том, что социалистическая революция в современной РФ не актуальна и не имеет под собой никакой основы - беспочвенна. Думаю, что он пропихивает эту мысль именно, потому что как раз почва для социалистической революции таки есть. Может признаки, перечисленные автором, не до конца на сегодня отрабатываются, может некоторые слегка видоизменены, но ключевая сословность ни только присутствует, но и усугубляется (пусть даже официально и названа благом, а может как раз именно по этому).
В двенадцатом году эти же авторы убеждали нас в осенней смене правительства, а сегодня они нам уже рассказывают, что общество стабильно. Я сейчас скажу одну умную мысль, только ты не обижайся - общество далеко не стабильно. Но, лично я, при современных условиях это уже считаю даже благом. Так как продолжая вот такую вот (авторскую) стабильность, страна превратиться совсем уже во что-то непотребное и недееспособное. Пусть даже и с калибрами и с мигами.
Б. Геннадий Вольф - 30.01.2017
На баррикады собрался? Термос со смартфоном не забудь. А, да, ещё хорошее настроение.
В. .. - 30.01.2017
Автор пропихивает эту мысль потому, что сегодня он считает архиважной задачей укрепление Настоящего.
Когда автор поймёт, что во имя настоящего предстоит жертвовать Будущим - хочется верить, что у автора хватит ума и мужества пересмотреть свою позицию.
Г. Андрей Белянин - 29.01.2017
Вот на что хотел бы обратить внимание:
1. У нас достаточно много людей, которым власть задолжала по самое некуда. Я даже не о тех, кто за чертой бедности или у черты едва сводит концы с концами, хотя их сейчас большенство. Нет, очень много личных счетов наберется - у кого сын на игле, у кого дочь изнасиловали и управы нет. Вы думаете, это все в 90-х осталось? Нет, не осталось, и такие зубами рвать пойдут. Для вооруженного переворота наподобие укрофашистского достаточно ублюдков, готовых убивать и уверенных в безнаказаности. Для революции нужны те, кто готов умереть сам. Сдохнуть, а не постоять на баррикадах в чем-нибудь развивающемся. И таких у нас есть, они просто неорганизованы.
2. Народ в массе своей существующая в России ситуация не устраивает, и рейтинг Путина здесь не причем. Не так, чтобы все прямо рвались в счастливое советское вчера, абсолютное большенство против именно колониального характера российского капитализма. Это когда все, что здесь зарабатывается бизнесом, тратится на западные ништяки, современные ножи и бусы. Мелкобуржуй-лобазник из глубинки хочет большой чорный джип и едет тагилить в Европу, среднебуржуй и средневорующий чиновник обзаводится европейской недвижимостью "на самотек", а уж с крупным капиталом совсем все понятно - яхты, замки, виллы, счета в оффшорах, все там, все туда. Но яхта ведь не хамон, а замок не шпроты. Под антисанкции никак не попадают.
3. Народ не на столько дурной, чтобы на танк с табуреткой в атаку ходить, это только у Михалкова бывает. Олигархический капитал ясно дал понять на примере Украины, что праворадикалы у него в рукаве завсегда припрятаны, а эту карту народу без сурьезной левой организации крыть-то нечем. Потому и за Путина. Пока.
4. И да. Красные - они против капитализма вообще-то. То есть как раз против ЕР, если разобраться. А на картонных белых и надувных антипутинских либералов им начхать по большому счету.
Д. Сергей Павлов - 28.01.2017
Конечно, ув. Виктор прав, никто не ожидает, что годовщину революции мы отметим новой революцией. И слава Богу.
Но рассматривать общество только в виде совокупности участников некоего политического ток-шоу, которым сейчас едва ли не каждый телеканал отметился, не совсем правильно. Ведь интернет-перебранки это только форма проявления реально существующего несогласия.
(**Идеальным вариантом было бы разбежаться по разным непересекающимся местам. Вот собрались народы Земли на всеобщее Вече и договорились: кто либерально-буржуйского толка - вам жить в этой, этой и этой странах, а те которые социалистического направления, тем - там, там и там, и чтоб не было такого, что какой-то либерал поселился или остался жить в социалистическом мире, а социалист - в буржуйском. И произвести великое переселение народов, чтоб уже разделиться наконец. А границы между мирами оставить открытыми, но при одном непременном условии, если социалист переродился и возмечтал о буржуйских прелестях, марш в ту же минуту к буржуям, и наоборот. И не надо, главное, спорить, что лучше социализм или капитализм, все что от тебя требуется, переехать туда, куда тебя тянет. Точка. Вот красота бы настала великая (как и сама эта фантазия).
**)Российское общество сейчас - как гремучая смесь, не имеющая пока повода воспламениться. И главная задача власти - не вбросить в него искры. Весь этот «комментариат» не так безобиден, как кажется. Алексей Федореев правильно здесь пишет, что все спокойно, пока народ относительно сыт, но еще свежи в памяти события, последовавшие, например, сразу после монетизации льгот.
Путиным многие недовольны (хотя рейтинг и выборы говорят об обратном при всем недовольстве частным). Но Путин никогда не говорил, что он пришел строить социализм, а сам не строит, и он никогда не говорил, что будет строить капитализм, это мы сами (ну с нашего молчаливого согласия - другие) выбрали без него и до него. Его риторика неоднозначна, а что у него на душе, знает только он сам.
Просто у него другая задача, не та, которую мы себе представляем. Путин упорно идет по острию бритвы, что бы ни говорили те и другие, именно по острию, не склоняясь ни влево, ни вправо. Возможно в этом он видит единственную возможность избежать всеобщего хаоса и разрушения, которые в наше время можно спровоцировать едва ли не простым щелчком пальцев, и провести страну через эпоху всемирных перемен целой и невредимой. Все. Большего он себе пока ничего и не ставит. И это правильно.
*****
Как видим, только один комментатор фактически говорит о том, что жесткой силы нет и не предвидится, придется довольствоваться мягкой и радоваться тому, что удается не соскользнуть с лезвия бритвы, по которому приходится двигаться верховной власти.
В целом же, разброс мнений "комментариата", от А до Д, замечу, патриотически-лоялистского интеллектуального издания, представляющего мыслящую часть общества - красноречив...
А что думаете вы? О Мягкой и Жесткой силе России в 2017-м году?
И о том, может ли Комментариат трансформироваться - в Пролетариат?