Почему то все опять пытаются свернуть на делегирование власти через выборные советы. Снова и снова пытаясь наступить на грабли элитаризма. Аргумент что подделать результаты голосования и манипулировать голосами миллионов проще чем двумя тремя стами вообще не логичен. Я понимаю что тотальная фальсификация итогов выборов отравила сознание, но нельзя же из за этого отказываться от базового принципа
( ... )
Убедительно. У меня один аргумент. Психологический. Вот смотрите. Допустим, пусть не 76,6%, но хоть 40-50 реально голосовали запутена. Вы представляете умственный и нравственный уровень этих субъектов? Вот они будут участвовать в голосовании, принимая важнейшие для страны и жизни всех сограждан решения? Я это ни к тому, чтобы лишать путиноидов права голоса, отнюдь. Я к тому, что в том состоянии деграданса тотального, в котором ширнармассы сейчас пребывают (увы, но бум смотреть правде в глаза) - полагаться на мнение вот этой толпы при решении важнейших стратегических вопросов, жизненно важных, где на кону судьба страны и людей может стоять - ну это, как-то очень уж рискованно. Ну, прикиньте. Вот решение о том, делать ли и как делать операцию тяжелому пациенту, принимает не консилиум врачей, а все сотрудники клиники - от сторожа и вахтера до уборщиц и посудомоек.
Я так понимаю, что уважаемый den_valley рассматривает не сегодняшнюю ситуацию, а некую идеальную цель к которой надо двигаться, а там в светлом и прекрасном далеке ширнармассы более ответственны и разумны.
Не совсем. Я рассматриваю пока(!) гипотетическую ситуацию, а что будем строить после...некоторых скажем так событий. Есть территория с ресурсами, есть население, примерно такое как сейчас, а может и похуже. Есть какое-то хозяйство с экономикой. И есть возможность чего то начать строить. Желательно чтобы надолго, справедливо, максимально свободно, но при этом добровольно и с песнями:)
Именно риска вырождения во втором третьем поколении хочется избежать. Именно поэтому я не настаиваю на достаточности предложенных пунктов. Потому и прошу коллективной помощи для выработки концепции. Получить сознательное население никто нам не даст, эту проблему придется решать в процессе.
Как мне кажется, достаточно простое и относительно эффективное средство против вырождения элиты было найдено англо-саксами в виде двухпартийной системы. Оставляя суть неизменной и не подрывая устои, в процессе конкурентной борьбы конкретных групп, происходит регулярная ротация, не позволяющая расхолаживаться чиновничьей своре до крайней степени. Конечно, у такой системы есть и недостатки и их много, но она работает лучше чем однопартийная советская система.
Интересно, а если сделать исполнительную власть выбираемой вообще по жребию:). Естественно для лиц среди которых проходит такое избрание должен быть установлен набор строгих цензов. Возрастной (не моложе 35, не старше 60), семейный (жена и дети проживающие в стране), профессиональный (опыт управленческой работы) и т.д.
И обязательная отчетность по прошествии каждого года работы с упрощенной системой отзыва.
1. Про двух партийную систему я думал году так в 2012. Но потом понял, что все это - симуляция и ненужные промежуточные звенья. Как и вся представительная система. От элиты надо отказываться, совсем. Только прямое народовластие. 2. В своей модели я не упоминаю никакой партии. Ибо любая партия - очередная инкарнация элиты. Элитаризм же зло трансцендентное :) 3. Случайный выбор подделать легче, ибо он как раз никак не верифицируется, в отличии от выборов. 4. Для отчетности нужна независимая статистика.
1. Ну надежда есть что большинство все таки из рациональных соображений будет. Для остальных есть исполнительная власть. Ибо если считать всех людей законченными индивидуалистами патологически на способными к коллективным действиям, тогда надежды вообще нет. Я надеюсь все таки на то, что человек - существо социальное. 2. РОИ предполагается децентрализованная, без единого центра управления.
Контроль придется тоже делать децентрализованным. Видимо от свободы владения оружием не уйти. Иначе высок риск узурпации власти теми самыми исполнительными органами. Других схем не просматривается пока. Я не верю что можно получить достаточное количество сознательных граждан, способных работать без полного контроля. А любое делегирование контроля узкому кругу лиц опять ведёт к узурпации власти.
1. Тут могу только сослаться на личный опыт того же ТСЖ. Когда стали воровать бензин на стоянке и срать на детской пдощадке, очень быстро все скинулись и построили и ограду у дома и систему наблюдения и на консьержа скинулись. Так что объяснить выгоды коллектива можно. Тем более пока живы мифы об СССР. Если это подносить как оплату бесплатной медицины, образования, дорог и коммуналки. И общие проекты. При условии, разумеется личного участия каждого. И справедливости
( ... )
Начнем с того что мартовские итоги связаны во многом подогретыми пропогандонами ожиданиями изменений. Люди просто проголосовали в рамках навязанных им условий. Ну допустим реально было 50 на 37 распределение Пу против Гр. Это нормальная совершенно картина в идиотских условиях. Как раз тот случай когда базис играет. И я не считаю что все население деградировало. Немного изменив условия и большинство станет принимать довольно разумные решения. Они же не дебилы в повседневной жизни? Тут я ориентировался на опыт коммун итальянских или наших ТСЖ. Люди сообща скидываются на общие нужды выбирают приоритетные цели, обсуждать голосуют, выбирают управдома, принимают его отчёты. И в массе своей это работает. Вопрос как это все расширить до масштабов страны. Вот это примерно я и пытаюсь проработать. Отсюда все эти технические уловки
( ... )
Закончилось всё плачевно на сколько я помню. Выбирают директором рубаху парня "своего в доску", вот только образования ему с его ПТУ не хватает. А так всё прекрасно народная демократия в действии.)
Reply
Ну, прикиньте. Вот решение о том, делать ли и как делать операцию тяжелому пациенту, принимает не консилиум врачей, а все сотрудники клиники - от сторожа и вахтера до уборщиц и посудомоек.
Reply
Путь к этой цели немного другой вопрос.
Reply
Reply
Reply
Получить сознательное население никто нам не даст, эту проблему придется решать в процессе.
Reply
Интересно, а если сделать исполнительную власть выбираемой вообще по жребию:). Естественно для лиц среди которых проходит такое избрание должен быть установлен набор строгих цензов. Возрастной (не моложе 35, не старше 60), семейный (жена и дети проживающие в стране), профессиональный (опыт управленческой работы) и т.д.
И обязательная отчетность по прошествии каждого года работы с упрощенной системой отзыва.
Reply
От элиты надо отказываться, совсем. Только прямое народовластие.
2. В своей модели я не упоминаю никакой партии. Ибо любая партия - очередная инкарнация элиты. Элитаризм же зло трансцендентное :)
3. Случайный выбор подделать легче, ибо он как раз никак не верифицируется, в отличии от выборов.
4. Для отчетности нужна независимая статистика.
Reply
выше там еще коммент его. ответите?
Reply
Для остальных есть исполнительная власть. Ибо если считать всех людей законченными индивидуалистами патологически на способными к коллективным действиям, тогда надежды вообще нет. Я надеюсь все таки на то, что человек - существо социальное.
2. РОИ предполагается децентрализованная, без единого центра управления.
Контроль придется тоже делать децентрализованным. Видимо от свободы владения оружием не уйти. Иначе высок риск узурпации власти теми самыми исполнительными органами.
Других схем не просматривается пока. Я не верю что можно получить достаточное количество сознательных граждан, способных работать без полного контроля.
А любое делегирование контроля узкому кругу лиц опять ведёт к узурпации власти.
Reply
Reply
Reply
Reply
что скажете?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment