Смотрим ваш перечень: 1. Каждый сам платит все налоги и платежи государству.
Для того, чтобы это происходило ширнармассы уже должны быть сознательны.
2. Модернизация РОИ Чтобы работала такого рода Инициатива тоже должна быть сознательность если не поголовная, то подавляющая. Тем более у тех кто управляет модернизированной РОИ.
4. Исполнительные органы - все руководство(можно вместе с замами) - выборное, срок ротации 3 года. Избираем - см выше (П.2. и П.3). Запрет на более 2 сроков жесточайший.
Вот этот пункт без сознательности членов исполнительных органов выродится очень быстро. Всегда можно обосновать любые отступления массой разных «объективных» внешних и внутренних причин. Вечный вопрос: кто и как будет контролировать контролеров?
Запрет попытки изменения этого положения прописывается отдельной поправкой к конституции и приравнивается к гос. измене :) Когда на кону будет такая плюшка как власть, никто и ничто не помешает верхушке обернуть карательную статью себе на пользу.
Остальные пункты наверное могут работать и в вашей ситуации "есть население, примерно такое как сейчас, а может и похуже", но без перечисленных выше они вырождаются в момент.
"И есть возможность чего то начать строить."
Вот это чего-то вы и описали в своих восьми пунктах
Получить сознательное население до "...некоторых скажем так событий" - вот задача, которую надо решать в первую очередь.
Именно риска вырождения во втором третьем поколении хочется избежать. Именно поэтому я не настаиваю на достаточности предложенных пунктов. Потому и прошу коллективной помощи для выработки концепции. Получить сознательное население никто нам не даст, эту проблему придется решать в процессе.
Как мне кажется, достаточно простое и относительно эффективное средство против вырождения элиты было найдено англо-саксами в виде двухпартийной системы. Оставляя суть неизменной и не подрывая устои, в процессе конкурентной борьбы конкретных групп, происходит регулярная ротация, не позволяющая расхолаживаться чиновничьей своре до крайней степени. Конечно, у такой системы есть и недостатки и их много, но она работает лучше чем однопартийная советская система.
Интересно, а если сделать исполнительную власть выбираемой вообще по жребию:). Естественно для лиц среди которых проходит такое избрание должен быть установлен набор строгих цензов. Возрастной (не моложе 35, не старше 60), семейный (жена и дети проживающие в стране), профессиональный (опыт управленческой работы) и т.д.
И обязательная отчетность по прошествии каждого года работы с упрощенной системой отзыва.
1. Про двух партийную систему я думал году так в 2012. Но потом понял, что все это - симуляция и ненужные промежуточные звенья. Как и вся представительная система. От элиты надо отказываться, совсем. Только прямое народовластие. 2. В своей модели я не упоминаю никакой партии. Ибо любая партия - очередная инкарнация элиты. Элитаризм же зло трансцендентное :) 3. Случайный выбор подделать легче, ибо он как раз никак не верифицируется, в отличии от выборов. 4. Для отчетности нужна независимая статистика.
1. Ну надежда есть что большинство все таки из рациональных соображений будет. Для остальных есть исполнительная власть. Ибо если считать всех людей законченными индивидуалистами патологически на способными к коллективным действиям, тогда надежды вообще нет. Я надеюсь все таки на то, что человек - существо социальное. 2. РОИ предполагается децентрализованная, без единого центра управления.
Контроль придется тоже делать децентрализованным. Видимо от свободы владения оружием не уйти. Иначе высок риск узурпации власти теми самыми исполнительными органами. Других схем не просматривается пока. Я не верю что можно получить достаточное количество сознательных граждан, способных работать без полного контроля. А любое делегирование контроля узкому кругу лиц опять ведёт к узурпации власти.
"1. Ну надежда есть что большинство все таки из рациональных соображений будет." ну да, ну да, но как говориться дружба дружбой, а денежки врозь. Когда дело касается личной-семейной собственности, я очень сомневаюсь в эффективности коллективизма. Надо придумать систему сбора средств на общие нужды такую, чтобы было выгоднее платить, чем не платить. Конечно, это не просто.
"2. РОИ предполагается децентрализованная, без единого центра управления." Без центра управления? Без управления никакая система работать не может, если управление всё-таки есть, должен быть и некий объединяющий его центральный орган иначе начинаются противоречия между отдельными подсистемами. Одноуровневое управление, как мне кажется, возможно только на самой нижней ступени управления личности самой собой. Уже два человека требуют утряски приоритетов.
Владение оружием не сильно поможет в борьбе с узурпацией власти. У узурпатора всегда окажется дубина больше. Зато в быту очень полезно, я целиком и полностью за легализацию оружия для населения.
"Я не верю что можно получить достаточное количество сознательных граждан, способных работать без полного контроля." Я как раз верю, что большинство граждан безотносительно их морально-нравственных качеств могут работать без контроля. При одном условии, если они знают/верят, что их работа будет оценена по справедливости. Для простоты я исключил случаи непреднамеренной криворукости.
1. Тут могу только сослаться на личный опыт того же ТСЖ. Когда стали воровать бензин на стоянке и срать на детской пдощадке, очень быстро все скинулись и построили и ограду у дома и систему наблюдения и на консьержа скинулись. Так что объяснить выгоды коллектива можно. Тем более пока живы мифы об СССР. Если это подносить как оплату бесплатной медицины, образования, дорог и коммуналки. И общие проекты. При условии, разумеется личного участия каждого. И справедливости :) 2. Опять таки приведу пример блокчейна. Как систему с отсутствием центрального узла управления. Так что тезис о наличии некоего обящательного узла управления мне кажется устаревшим. Я считаю что нечто подобное можно и для систем управления сделать. Ведь что такое РОИ, какие там приоритеты? Надо внести предложение и просто набрать определенное число голосов,чтобы оно превратилось в проект закона. 3. Не только в быту. Помощь в поддержании общественного порядка. Риск узурпации есть, но в децентрализованной системе он все таки меньше. Если есть практические предложения - озвучьте. Про справедливость - ну так я это и пытаюсь выстроить. Справедливость и равенство в принятии решений. Что касается оплаты труда, тут пока видится только ограничение законодательное эксплуатации(мин оплата труда, рабочий день, социальные гарантии), а также изьятие сверхприбыли(чтоб не было большого смысла наживаться). Какие-то изощрённые системы оплаты труда я не готов разрабатывать. Если кто-то возьмётся написать - вэлкам.
Смотрим ваш перечень:
1. Каждый сам платит все налоги и платежи государству.
Для того, чтобы это происходило ширнармассы уже должны быть сознательны.
2. Модернизация РОИ
Чтобы работала такого рода Инициатива тоже должна быть сознательность если не поголовная, то подавляющая. Тем более у тех кто управляет модернизированной РОИ.
4. Исполнительные органы - все руководство(можно вместе с замами) - выборное, срок ротации 3 года. Избираем - см выше (П.2. и П.3). Запрет на более 2 сроков жесточайший.
Вот этот пункт без сознательности членов исполнительных органов выродится очень быстро. Всегда можно обосновать любые отступления массой разных «объективных» внешних и внутренних причин. Вечный вопрос: кто и как будет контролировать контролеров?
Запрет попытки изменения этого положения прописывается отдельной поправкой к конституции и приравнивается к гос. измене :)
Когда на кону будет такая плюшка как власть, никто и ничто не помешает верхушке обернуть карательную статью себе на пользу.
Остальные пункты наверное могут работать и в вашей ситуации "есть население, примерно такое как сейчас, а может и похуже", но без перечисленных выше они вырождаются в момент.
"И есть возможность чего то начать строить."
Вот это чего-то вы и описали в своих восьми пунктах
Получить сознательное население до "...некоторых скажем так событий" - вот задача, которую надо решать в первую очередь.
Reply
Получить сознательное население никто нам не даст, эту проблему придется решать в процессе.
Reply
Интересно, а если сделать исполнительную власть выбираемой вообще по жребию:). Естественно для лиц среди которых проходит такое избрание должен быть установлен набор строгих цензов. Возрастной (не моложе 35, не старше 60), семейный (жена и дети проживающие в стране), профессиональный (опыт управленческой работы) и т.д.
И обязательная отчетность по прошествии каждого года работы с упрощенной системой отзыва.
Reply
От элиты надо отказываться, совсем. Только прямое народовластие.
2. В своей модели я не упоминаю никакой партии. Ибо любая партия - очередная инкарнация элиты. Элитаризм же зло трансцендентное :)
3. Случайный выбор подделать легче, ибо он как раз никак не верифицируется, в отличии от выборов.
4. Для отчетности нужна независимая статистика.
Reply
выше там еще коммент его. ответите?
Reply
Для остальных есть исполнительная власть. Ибо если считать всех людей законченными индивидуалистами патологически на способными к коллективным действиям, тогда надежды вообще нет. Я надеюсь все таки на то, что человек - существо социальное.
2. РОИ предполагается децентрализованная, без единого центра управления.
Контроль придется тоже делать децентрализованным. Видимо от свободы владения оружием не уйти. Иначе высок риск узурпации власти теми самыми исполнительными органами.
Других схем не просматривается пока. Я не верю что можно получить достаточное количество сознательных граждан, способных работать без полного контроля.
А любое делегирование контроля узкому кругу лиц опять ведёт к узурпации власти.
Reply
ну да, ну да, но как говориться дружба дружбой, а денежки врозь. Когда дело касается личной-семейной собственности, я очень сомневаюсь в эффективности коллективизма. Надо придумать систему сбора средств на общие нужды такую, чтобы было выгоднее платить, чем не платить. Конечно, это не просто.
"2. РОИ предполагается децентрализованная, без единого центра управления." Без центра управления? Без управления никакая система работать не может, если управление всё-таки есть, должен быть и некий объединяющий его центральный орган иначе начинаются противоречия между отдельными подсистемами. Одноуровневое управление, как мне кажется, возможно только на самой нижней ступени управления личности самой собой. Уже два человека требуют утряски приоритетов.
Владение оружием не сильно поможет в борьбе с узурпацией власти. У узурпатора всегда окажется дубина больше. Зато в быту очень полезно, я целиком и полностью за легализацию оружия для населения.
"Я не верю что можно получить достаточное количество сознательных граждан, способных работать без полного контроля."
Я как раз верю, что большинство граждан безотносительно их морально-нравственных качеств могут работать без контроля. При одном условии, если они знают/верят, что их работа будет оценена по справедливости. Для простоты я исключил случаи непреднамеренной криворукости.
Reply
2. Опять таки приведу пример блокчейна. Как систему с отсутствием центрального узла управления. Так что тезис о наличии некоего обящательного узла управления мне кажется устаревшим. Я считаю что нечто подобное можно и для систем управления сделать. Ведь что такое РОИ, какие там приоритеты?
Надо внести предложение и просто набрать определенное число голосов,чтобы оно превратилось в проект закона.
3. Не только в быту. Помощь в поддержании общественного порядка. Риск узурпации есть, но в децентрализованной системе он все таки меньше. Если есть практические предложения - озвучьте.
Про справедливость - ну так я это и пытаюсь выстроить. Справедливость и равенство в принятии решений. Что касается оплаты труда, тут пока видится только ограничение законодательное эксплуатации(мин оплата труда, рабочий день, социальные гарантии), а также изьятие сверхприбыли(чтоб не было большого смысла наживаться). Какие-то изощрённые системы оплаты труда я не готов разрабатывать. Если кто-то возьмётся написать - вэлкам.
Reply
Leave a comment