После заныривания в гараж им. Авгия.

[gagzilla]

Вот чем постоянный и жесткий контроль за действиями сотрудников лучше эпизодического? А тем, что при постоянном контроле, сотруднику сложнее накопить хвостов - несделанных дел, забытых задач и т.п

Comments

[e_wolf]

а как сделать так, чтобы это все само происходило? Ну там чистота, список задач, и т.д., и т.п. без вмешательства руководителя

[dixi]

по-моему никак.
либо за это отвечает специальный человек либо никто.

[gagzilla]

только если попросить кого-нибудь вырастить армию клонов. и то опыт показывает, что это чревато. само это не может происходить никак.

только периодические усилия всех вовлеченных могут это держать в стабильном порядке.

[linia]

как раз вчера решила-таки этот список для отдела завести. раньше пыталась глобальными задачами обойтись - не получилось.. придется конкретизировать.

[glavatskiy]

А набрать сотрудников, за которыми не нужно ходить с хлыстом, никак?

[dixi]

проблема в том, что у сотрудников может быть свой взгляд на задачу.
и даже если ем её втолковать как следует - он может увлечься и отклониться от линии партии.

Многие люди могут вполне себе напрягаться, не лениться, но делать не совсем то что нужно в данной ситуации.

[glavatskiy]

Так в этом случае достаточно контролировать промежуточные результаты.

[dixi]

я считаю что более грамотно - правильно ограничить человека так чтобы он не смог запутаться и уклониться в ненжном направлении.

Любой человек, погружаясь в задачу теряет широту горизонта. И его надо периодически выстаксивать на уровень-два повыше чтобы он про них вспомнил.

а теперь давай представим,

[yarkaya_ksu]

что я как-бы не имею отношения к конюшням, и вообще как-бы со стороны

дело в том, что фундаментальные и работаюшие для начальника вещи вовсе не являются таковыми для сотрудника. и "хитрый" ход: докажи, что ты можешь работать на своих условиях, также как я на своих - не работает.

потому что, даже если он не справляется с чем-то на своих условиях, то есть далеко ненулевая вероятность того, что на твоих условиях он работать не сможет вообще и тебе придется его уволить.

есть, всегда есть какой-то предел приближения к идеалу, после которого вопрос встает очень просто: либо ты соглашаешься нести вынужденные потери, обоснованные особенностями работы сотрудника и находишь способ эти потери минимизировать какими-то дополнительными способами, либо ты расстаешься с этим конкретным человеком.

второго не дано

Re: а теперь давай представим,

[gagzilla]

Сообще существует некоторое множество процедур (вещей), условно названное мной фундаментальными. Для простоты будем считать что их пять. При этом я отбирал эти процедуры постепенно, основываясь не только на собственном опыте, хотя и мой опыт имеет вес. При этом эти процедуры, выполняемые с разной степенью регулярности и мной и сотрудниками, доказали свою эффективность, местами даже чудодейственность. При этом эти процедуры проходили проверку на исполнимость, непротиворечивость, понятность и т.п

[annamolchanova]

чистоту не надо, как показывает мой опыт работы с продажниками, у одного чисто, бумажки не одной. а у другого--ворох всего валяется, от этого эффективность не снижается. И звонки неподконтрольны, кода есть задачи планирования финансовых потоков.
Правда, работаю я с очень опытными людьми

опять про чистый стол :)

[gagzilla]

дело не только в эффективности, как таковой. я давно заметил, что тот, у кого больше хлама на столе, сильнее устаёт и больше парится. Стрессу у них больше.

Re: опять про чистый стол :)

[annamolchanova]

мне думается, что люди разные бывают, вот мне вобще трудно , когда на столе лежит много лишнего, а коллега у меня просто в хламе и горах сидит. попросишь найти нужную бумажку---полдня ищет. Но по финансовым показателям мы приблизительно равны:-) Согласна, клиенты у нее другие. но она не парится по поводу бумаг:-) Важно другое --- у сейлза должна быть морковка, т е то, ради чего работает.