Как должна выглядеть нормальная концепция Любинского
Одна из главных претензий, которые звучали в адрес нашей инициативной группы ЛУЧ, заключалась в следующем: "Вы критикуете предложенную концепцию, а как должна эта самая концепция выглядеть, не объясняете".
И хоть мы уверены, что альтернативную концепцию Любинского должны разрабатывать не мы, тратя ресурсы в ситуации, когда никто нас слушать не намерен, а профессионалы на архитектурном конкурсе, но хотя бы более-менее приближенный образец к тому, о чем вы говорим, показать стоит.
Наткнулся на днях на очень интересный документ от бюро Gehl Architects известного урбаниста Яна Гейла.
Это концепция изменения George Street в австралийском Сиднее.
Только вот не надо сейчас начинать "ой, где Австралия, а где Омск", "вы что хотите Любинский пешеходным сделать и трамвай туда завести?". Не об этом речь сейчас, а только лишь о качестве концепции и качестве документа. Никто и ничто не мешает авторам нынешней концепции Любинского презентовать нечто подобное.
Во-первых, обратите внимание, что все элементы изменения подробно описываются. Вот, к примеру, улица тоже мостится в гранит.
В концепции объясняется, почему выбран именно гранит, что он дает, какие его виды будут использоваться, какая у них структура, как он будет стыковаться с рельсами для трамвая, который появится на улице вместо автобусов.
Во-вторых, авторы описывают контекст происходящего и те подходы, которыми они руководствуются. Рассматриваются, к примеру, стратегия развития города Сидней до 2030 - Джордж Стрит должна стать наглядным олицетворением заложенных в ней принципов - и планы создания общественных пространств.
"Что создает хорошую улицу? Широкие тротуары, качественное освещение, деревья и тень, открытые и активные фасады, уличная мебель, масштаб, соразмерный человеку, уличное искусство и культура".
Всё чётко и понятно.
Далее дается хороший анализ того, что из себя представляла улица изначально: перегруженность автобусами, плохие условия для пешеходов, шум, неработающие фасады, сколько людей проходит по улице днём и сколько ночью, какие показатели были за пять лет до этого. Приводится сравнение с улицами-аналогами и затем - семь главных принципов, положенных в основу концепции: ориентация на пешеходов, круглосуточная активность, ключевая ветка общественного транспорта, связь трёх крупных площадей и т.д.
Отмечается, что концепция увязывается с федеральной программой по развитию лёгкого рельсового транспорта (ЛРТ, трамвая), поэтому на ней появляется трамвай.
"Этот документ - схемы и картинки, а также положенные в его основу идеи - сделан для того, чтобы гарантировать, что 220 миллионов долларов, которые город планирует вложить в эту улицу, будут потрачены с умом и позволят достичь того общестенного блага, к которому мы стремимся" - пишут авторы концепции.
К слову, $220 миллионов - это примерно 6,5-7 миллиардов рублей по старому курсу. Учитывая то, что Джордж Стрит более чем в 3 раза длиннее Любинского (2,5 км. против 750-800 м.), затраты на эти улицы (6,5-7 млрд. против 2-2,5 млрд.) вполне сопоставимы.
Затем авторы описывают 8 пунктов своей концепции: трамвай, трамвайные остановки, мощение, деревья, уличная мебель, освещение, искусство и рубежи (между улицей и фасадами).
Про гранит я уже рассказал. А вот раздел про деревья. Каждый раздел сопровождается несколькими базовыми принципами, которые легли в его основу. Для деревьев это: 1) Создать уникальную и символическую улицу; 2) Создать легкую защиту от солнца, осыпающуюся в холодное время года; 3) Создать зелёную среду высокого качества; 4) Использовать те виды деревьев, которые ниболее пригодны для городских условий.
Что касается видов деревьев, в концепции конкретно говорится, какой из них будет оптимальным. Конкретно советуют посадить зелькву (это такой род деревьев семейства вязовых). Почему? Потому что она лучше всего подходит для городских условий в местном климате, потому что форма кроны не будет мешать инфрастуктуре, в частности, трамваю, потому что ее рекомендовали местные лесоводы.
"Этот вид деревьев еще не использовался в городе, поэтому он придаст улице уникальный облик".
Подробно описывается, какими будут саженцы, как деревья будут высаживаться, учитывая мощение и коммуникации. Опять же, всё понятно.
Немалая роль отводится фасадам, точнее их взаимодействию с улицей. Чтобы улица ожила в концепции предлагается открыть для внешнего доступа те фасады, которые являются неактивными и всячески поощрять местный бизнес создавать места на улице, где бы люди могли есть или просто отдыхать.
Расширение тротуаров не только сделает улицу более пригодной для прогулок, но и позволит создать множество мест, где люди смогут остановиться, отдохнуть, поесть или попить.
Ещё очень интересный раздел про оживление Джордж Стрит с помощью уличного искусства. Авторы, опираясь на всё ту же стратегию развития Сиднея, описывают, что на улице можно будет устраивать как масштабные арт-представления мирового уровня или фестивали паблик-арта, так и делать вполне локальные арт-объекты. Причем выделяются конкретные участки улицы, где каждое из этого может располагаться.
Главный лозунг - "Первоклассное искусство оживляет городские пространства". Кто-нибудь видел хотя бы намек на нечто подобное в концепции Любинского?
Ну, и наконец, самое главное, что есть в этой концепции - цель. Самое просто и очевидное - для чего вообще нужна эта концпеция и какие задачи она выполняет.
"Данная концепция основана на исследованиях, которые Gehl Architects, город и его консультанты проводили в течение прошлого года. В работе кратко описываются ключевые вопросы интерграции ЛРТ (трамвая) на Джордж стрит, а также даются рекомендации по созданию красивого, функционального и качественного общественного пространства".
Понятно даже самому непосвященному - делается трамвайно-пешеходная улица с инфраструктурой, привлекающей на улицу как можно больше людей.
А какая цель у концепции благоустройства Любинского проспекта, кто-нибудь может сказать?
Да никто не может сказать, потому что нет её. Посмотрите сами на материалы, которые нам показывали 6-го числа на градостроительном совете - ничего вы там не найдете.
Благоустройство или реконструкция это не цель и не задача, это процесс. "Создать бла бла бла удобное для всех категорий бла бла бла парковки" это не цель и не задача, это херня. Между тем, от ответа на этот вопрос - "Какова цель и задачи концепции благоустройства Любинского?" - зависит вообще всё.
Ведь как понять, какая концепция нам представлена - хорошая или плохая? Какие критерии? Критерий один - соответствие предложенных решений поставленным задачам. А как оценить решения, если мы даже задач не понимаем?
У нас задача пустить по Любинскому как можно больше машин? - Окей, тогда адски расширяем дорогу, вырубаем все деревья и оставляем пешеходам по метру с каждой стороны.
Или у нас задача как можно быстрее сделать так, чтобы там открылись магазины? - Тогда как сейчас отрезаем половину тротуаров и отдаем под парковки, разрешаем продолжать бизнесменам вешать на исторические фасады кошмарные вывески и пускать адовую аудиорекламу, ведь это привлекает внимание. Только надо понимать, что выглядеть это все будет как сейчас у Топаза или у дома Маркса 10 напротив Голубого огонька. Люди по такой улице не будут гулять в больших количествах, они будут быстро пробегать до нужного магазина, не задерживаясь. Мы этого хотим на единственной исторической улице?
По мнению нашей инициативной группы, цель концепции Любинского - создать красивое, функциональное и качественное пешеходное и общественное пространство. Именно это мы подразумеваем, когда говорим "Любинский, удобный для человека".
Когда пространство становится действительно удобным для человека, там появляются толпы гуляющих людей, причем независимо от времери суток и времени года. И это дает местному бизнесу в разы больше клиентов, чем просто две-три парковки перед входом. Если это, конечно, не автомойка и не кафе drive-thru.
Именно с этих позиций мы оцениваем предложенную сегодня концепцию и говорим, что это полный отстой.
Выше я привёл вам отличный пример того, как должна выглядеть действительно качественная концепция изменения улицы. А теперь взгляните еще раз на те картинки, что нам показывают и спросите сами себя: "Это правда то, что мы хотим сделать с самыми центральными улицей и скверами Омска?"
"Но ведь чтобы сделать хорошую концепцию Gehl Architects проводили исследования целый год! А у нас 300-летие на носу!" - наверняка подумал кто-то из вас.
Послушайте, 300-летие пройдет, а улица останется. Сейчас Любинский и скверы делают на ДЕСЯТИЛЕТИЯ вперед, и здесь не может быть спешки.
Мы либо делаем всё по уму: тратим время, проводим открытый архитектурный конкурс, на который съезжаются самые крутые архитекторы России и даже мира (повторюсь, бюджет позволяет затащить сюда даже тех же Gehl Architects), и по итогу получаем самый лучший проект, который реально станет лицом города. Либо кровь из носа спешим к 300-летию, делаем за месяц то, что должно делаться год, и на выходе получаем ту убогую хрень, которую имеем сейчас.
И эту убогую хрень нам продолжают усиленно пропихивать с посылом "Жрите, что дают, омичи, а то и этого не дадут". 16 февраля будет областной градостроительный совет, где окончательно решится, утверждают нам эту концепцию или нет. Что-то мне подсказывает, что там не найдется достаточного количества членов, которые не захотят "жрать, что дают".
Неужели мы с вами не достойны лучшего?
Если считаете, что достойны, требование может быть только одно - ОТКРЫТЫЙ. АРХИТЕКТУРНЫЙ. КОНКУРС.
И хоть мы уверены, что альтернативную концепцию Любинского должны разрабатывать не мы, тратя ресурсы в ситуации, когда никто нас слушать не намерен, а профессионалы на архитектурном конкурсе, но хотя бы более-менее приближенный образец к тому, о чем вы говорим, показать стоит.
Наткнулся на днях на очень интересный документ от бюро Gehl Architects известного урбаниста Яна Гейла.
Это концепция изменения George Street в австралийском Сиднее.
Только вот не надо сейчас начинать "ой, где Австралия, а где Омск", "вы что хотите Любинский пешеходным сделать и трамвай туда завести?". Не об этом речь сейчас, а только лишь о качестве концепции и качестве документа. Никто и ничто не мешает авторам нынешней концепции Любинского презентовать нечто подобное.
Во-первых, обратите внимание, что все элементы изменения подробно описываются. Вот, к примеру, улица тоже мостится в гранит.
В концепции объясняется, почему выбран именно гранит, что он дает, какие его виды будут использоваться, какая у них структура, как он будет стыковаться с рельсами для трамвая, который появится на улице вместо автобусов.
Во-вторых, авторы описывают контекст происходящего и те подходы, которыми они руководствуются. Рассматриваются, к примеру, стратегия развития города Сидней до 2030 - Джордж Стрит должна стать наглядным олицетворением заложенных в ней принципов - и планы создания общественных пространств.
"Что создает хорошую улицу? Широкие тротуары, качественное освещение, деревья и тень, открытые и активные фасады, уличная мебель, масштаб, соразмерный человеку, уличное искусство и культура".
Всё чётко и понятно.
Далее дается хороший анализ того, что из себя представляла улица изначально: перегруженность автобусами, плохие условия для пешеходов, шум, неработающие фасады, сколько людей проходит по улице днём и сколько ночью, какие показатели были за пять лет до этого. Приводится сравнение с улицами-аналогами и затем - семь главных принципов, положенных в основу концепции: ориентация на пешеходов, круглосуточная активность, ключевая ветка общественного транспорта, связь трёх крупных площадей и т.д.
Отмечается, что концепция увязывается с федеральной программой по развитию лёгкого рельсового транспорта (ЛРТ, трамвая), поэтому на ней появляется трамвай.
"Этот документ - схемы и картинки, а также положенные в его основу идеи - сделан для того, чтобы гарантировать, что 220 миллионов долларов, которые город планирует вложить в эту улицу, будут потрачены с умом и позволят достичь того общестенного блага, к которому мы стремимся" - пишут авторы концепции.
К слову, $220 миллионов - это примерно 6,5-7 миллиардов рублей по старому курсу. Учитывая то, что Джордж Стрит более чем в 3 раза длиннее Любинского (2,5 км. против 750-800 м.), затраты на эти улицы (6,5-7 млрд. против 2-2,5 млрд.) вполне сопоставимы.
Затем авторы описывают 8 пунктов своей концепции: трамвай, трамвайные остановки, мощение, деревья, уличная мебель, освещение, искусство и рубежи (между улицей и фасадами).
Про гранит я уже рассказал. А вот раздел про деревья. Каждый раздел сопровождается несколькими базовыми принципами, которые легли в его основу. Для деревьев это: 1) Создать уникальную и символическую улицу; 2) Создать легкую защиту от солнца, осыпающуюся в холодное время года; 3) Создать зелёную среду высокого качества; 4) Использовать те виды деревьев, которые ниболее пригодны для городских условий.
Что касается видов деревьев, в концепции конкретно говорится, какой из них будет оптимальным. Конкретно советуют посадить зелькву (это такой род деревьев семейства вязовых). Почему? Потому что она лучше всего подходит для городских условий в местном климате, потому что форма кроны не будет мешать инфрастуктуре, в частности, трамваю, потому что ее рекомендовали местные лесоводы.
"Этот вид деревьев еще не использовался в городе, поэтому он придаст улице уникальный облик".
Подробно описывается, какими будут саженцы, как деревья будут высаживаться, учитывая мощение и коммуникации. Опять же, всё понятно.
Немалая роль отводится фасадам, точнее их взаимодействию с улицей. Чтобы улица ожила в концепции предлагается открыть для внешнего доступа те фасады, которые являются неактивными и всячески поощрять местный бизнес создавать места на улице, где бы люди могли есть или просто отдыхать.
Расширение тротуаров не только сделает улицу более пригодной для прогулок, но и позволит создать множество мест, где люди смогут остановиться, отдохнуть, поесть или попить.
Ещё очень интересный раздел про оживление Джордж Стрит с помощью уличного искусства. Авторы, опираясь на всё ту же стратегию развития Сиднея, описывают, что на улице можно будет устраивать как масштабные арт-представления мирового уровня или фестивали паблик-арта, так и делать вполне локальные арт-объекты. Причем выделяются конкретные участки улицы, где каждое из этого может располагаться.
Главный лозунг - "Первоклассное искусство оживляет городские пространства". Кто-нибудь видел хотя бы намек на нечто подобное в концепции Любинского?
Ну, и наконец, самое главное, что есть в этой концепции - цель. Самое просто и очевидное - для чего вообще нужна эта концпеция и какие задачи она выполняет.
"Данная концепция основана на исследованиях, которые Gehl Architects, город и его консультанты проводили в течение прошлого года. В работе кратко описываются ключевые вопросы интерграции ЛРТ (трамвая) на Джордж стрит, а также даются рекомендации по созданию красивого, функционального и качественного общественного пространства".
Понятно даже самому непосвященному - делается трамвайно-пешеходная улица с инфраструктурой, привлекающей на улицу как можно больше людей.
А какая цель у концепции благоустройства Любинского проспекта, кто-нибудь может сказать?
Да никто не может сказать, потому что нет её. Посмотрите сами на материалы, которые нам показывали 6-го числа на градостроительном совете - ничего вы там не найдете.
Благоустройство или реконструкция это не цель и не задача, это процесс. "Создать бла бла бла удобное для всех категорий бла бла бла парковки" это не цель и не задача, это херня. Между тем, от ответа на этот вопрос - "Какова цель и задачи концепции благоустройства Любинского?" - зависит вообще всё.
Ведь как понять, какая концепция нам представлена - хорошая или плохая? Какие критерии? Критерий один - соответствие предложенных решений поставленным задачам. А как оценить решения, если мы даже задач не понимаем?
У нас задача пустить по Любинскому как можно больше машин? - Окей, тогда адски расширяем дорогу, вырубаем все деревья и оставляем пешеходам по метру с каждой стороны.
Или у нас задача как можно быстрее сделать так, чтобы там открылись магазины? - Тогда как сейчас отрезаем половину тротуаров и отдаем под парковки, разрешаем продолжать бизнесменам вешать на исторические фасады кошмарные вывески и пускать адовую аудиорекламу, ведь это привлекает внимание. Только надо понимать, что выглядеть это все будет как сейчас у Топаза или у дома Маркса 10 напротив Голубого огонька. Люди по такой улице не будут гулять в больших количествах, они будут быстро пробегать до нужного магазина, не задерживаясь. Мы этого хотим на единственной исторической улице?
По мнению нашей инициативной группы, цель концепции Любинского - создать красивое, функциональное и качественное пешеходное и общественное пространство. Именно это мы подразумеваем, когда говорим "Любинский, удобный для человека".
Когда пространство становится действительно удобным для человека, там появляются толпы гуляющих людей, причем независимо от времери суток и времени года. И это дает местному бизнесу в разы больше клиентов, чем просто две-три парковки перед входом. Если это, конечно, не автомойка и не кафе drive-thru.
Именно с этих позиций мы оцениваем предложенную сегодня концепцию и говорим, что это полный отстой.
Выше я привёл вам отличный пример того, как должна выглядеть действительно качественная концепция изменения улицы. А теперь взгляните еще раз на те картинки, что нам показывают и спросите сами себя: "Это правда то, что мы хотим сделать с самыми центральными улицей и скверами Омска?"
"Но ведь чтобы сделать хорошую концепцию Gehl Architects проводили исследования целый год! А у нас 300-летие на носу!" - наверняка подумал кто-то из вас.
Послушайте, 300-летие пройдет, а улица останется. Сейчас Любинский и скверы делают на ДЕСЯТИЛЕТИЯ вперед, и здесь не может быть спешки.
Мы либо делаем всё по уму: тратим время, проводим открытый архитектурный конкурс, на который съезжаются самые крутые архитекторы России и даже мира (повторюсь, бюджет позволяет затащить сюда даже тех же Gehl Architects), и по итогу получаем самый лучший проект, который реально станет лицом города. Либо кровь из носа спешим к 300-летию, делаем за месяц то, что должно делаться год, и на выходе получаем ту убогую хрень, которую имеем сейчас.
И эту убогую хрень нам продолжают усиленно пропихивать с посылом "Жрите, что дают, омичи, а то и этого не дадут". 16 февраля будет областной градостроительный совет, где окончательно решится, утверждают нам эту концепцию или нет. Что-то мне подсказывает, что там не найдется достаточного количества членов, которые не захотят "жрать, что дают".
Неужели мы с вами не достойны лучшего?
Если считаете, что достойны, требование может быть только одно - ОТКРЫТЫЙ. АРХИТЕКТУРНЫЙ. КОНКУРС.