Любинский проспект и распил бабла
Вчера вышел довольно любопытный текст на СуперОмске. Там авторы пытаются копнуть в сторону финансовых процессов вокруг проектов Любинского и Чокана Валиханова. Почитайте.
К примеру, вот хороший кусок:
Спустя месяц после заявления высокопоставленных представителей «Газпрома» о намерении вложить в регион не менее 150 млрд рублей, в недрах омского правительства был создан новый институт - Фонд стратегического развития Омской области. Указанная структура является клоном схожих организаций, которые организуются «Газпромом» в регионах, где за его счет планируются глобальные и дорогостоящие стройки.
«Ноу-хау» этого фонда заключается в том, что он позволяет обойти процедуру государственных и, что более важно, корпоративных конкурсов на определение подрядчика тех или иных видов работ.
Вероятно, именно поэтому на всех сайтах газпромовских закупок (и очевидно закупок дочерних структур) отсутствует какая-либо информация о конкурсах, связанных с реконструкцией улицы Валиханова. Кроме того, чуть ли не секретной оказалась информация о том, какая из дочек «Газпрома» финансирует проект по факту. Вероятно, об этом могут поведать либо директор того или иного фонда, либо его бухгалтер, которые, естественно, в любой момент прикроются «коммерческой тайной».
То есть, конечно, вопросов по поводу финансирования стоит достаточно много. Я то и дело натыкаюсь на реплики в духе "Это все делается ради распила бабла!" или "Да этот проект можно сделать в два/пять/десять раз дешевле!".
Знатоков в сфере подсчета чужих денег всегда достаточно. Хотя в случае "Газпрома" деньги не то чтобы прямо чужие - напомню одно интервью Виктора Назарова (стр. 31), где он признается, что "Газпром" в Омске монопольно устанавливает цены, а в обмен вкладывается в социальные проекты. Но в любом случае, схема финансирования их подарков хоть и выглядит мутной, но каких-то конкретных коррупционных фактов пока вроде бы не зафиксировано. Это тема для целого расследования, и будет круто, если кто-то им займется.
Я же хочу объяснить, почему меня эти вопросы не особо волнуют. По крайней мере, не так сильно, как система принятия решений по газпромовским подаркам.
Во-первых, серьезное благоустройство улицы должно быть дорогим. Улица делается на несколько десятилетий вперед, и тут нельзя экономить на качестве материалов.
Однако если высокие затраты действительно оправданы, то вместе с этим возрастает и потребность в действительно качественном проекте, и ответственность за принятие тех или иных решений.
О том, каким критериям должен соответствовать качественный проект Любинского, мы подробно описали в нашем докладе "Любинский, удобный для человека". Читайте, если ещё не.
Предположим, у нас есть отличный проект с бюджетом в несколько миллиардов рублей - например, офигенный парк в центре города - на котором какие-то нехорошие люди украли 20% денег. Плохо, очень плохо. В этом случае 20% средств расходуется неэффективно.
А теперь давайте представим, что при таком же бюджете парк решили начисто вырубить, закатать все в асфальт и сделать одну сплошную парковку. И на этом проекте тоже украли 20% денег. В этом случае неэффективно расходуется уже 100% средств, потому что вся эта парковка за несколько меяцев наполняется, и мест снова начинает не хватать. Плюс её ещё приходится содержать.
Распил денег - это плохо, конечно, но еще хуже, когда неэффективно принимаются решения и выбирается плохой проект. В этом случае мы теряем еще больше денег.
Возьмем улицу Валиханова. Сейчас мне многие тыкают, мол, возмущался, возмущался, а посмотри, какая улица хорошая стала. Но давайте посмотрим правде в глаза: это просто единственная улица во всём Омске, которую нормально и регулярно убирают. Если бы так делалось во всем городе, то ничем бы Валиханова особо бы и не выделялась.
Так вот, на эту регулярную уборку улицы уходит довольно много средств - кто-то называл сумму в 200 тысяч в месяц, кто-то больше - и пока (кажется, на протяжении года с момента сдачи улицы) это оплачивает спонсор. Что будет с улицей, когда она перейдет на баланс города, сказать сложно.
При этом на Валиханова построили за 166 миллионов подземный переход. Пробки от этого никуда не делись, люди продолжают бегать поверху, а мамы с колясками и пожилые люди теперь вынуждены корабкаться по ступеням вверх и вниз. Всё это можно было решить нормальным наземным переходом с островком безопасности, большой светофорной фазой, подсветкой и прочими атрибутами, обеспечивающими безопасность людей. Обошлось бы это в несколько миллионов. А на остальные деньги можно было содержать всю Валиханова в чистоте еще лет 30.
Вот это и называется ценой неэффективно принимаемых решений.
Ровно этой же логикой мы руководствуемся, когда требуем отркрытого архитектурного конкурса по Любинскому проспекту. Потому что то убожество, которое предлагают сейчас, не оживит улицу, а просто превратит ее в одну сплошную парковку с кустами по краям, и, получается, все те огромные средства, независимо от того, попилят часть из них или не попилят, будут вложены зря.
Сейчас:
Планируется:
Речь не о конкурсе на выбор подрядчика работ, а именно об архитектурном конкурсе, где профессионалы представят разные концепции благоустройства Любинского, из которых можно будет выбрать ту, которая лучше всего отвечает интересам города и горожан.
Один мой друг недавно сказал: "Ну ты же понимаешь, что все это затеяно ради бабла. Они же не откажутся от всех этих привычных схем распила. Как ты им объяснишь, что конкурс не затрагивает финансовые потоки?"
Лично я не знаю, пытается ли кто-то распилить денег на проекте Любинского или не пытается. Я знаю одно: независимо от этого распила можно сделать либо полное гавно (что и происходит сейчас) и выкинуть таким образом вообще все деньги, либо действительно крутой проект и максимально эффективно потратить большую часть денег. Такое вот объяснение.
К примеру, вот хороший кусок:
Спустя месяц после заявления высокопоставленных представителей «Газпрома» о намерении вложить в регион не менее 150 млрд рублей, в недрах омского правительства был создан новый институт - Фонд стратегического развития Омской области. Указанная структура является клоном схожих организаций, которые организуются «Газпромом» в регионах, где за его счет планируются глобальные и дорогостоящие стройки.
«Ноу-хау» этого фонда заключается в том, что он позволяет обойти процедуру государственных и, что более важно, корпоративных конкурсов на определение подрядчика тех или иных видов работ.
Вероятно, именно поэтому на всех сайтах газпромовских закупок (и очевидно закупок дочерних структур) отсутствует какая-либо информация о конкурсах, связанных с реконструкцией улицы Валиханова. Кроме того, чуть ли не секретной оказалась информация о том, какая из дочек «Газпрома» финансирует проект по факту. Вероятно, об этом могут поведать либо директор того или иного фонда, либо его бухгалтер, которые, естественно, в любой момент прикроются «коммерческой тайной».
То есть, конечно, вопросов по поводу финансирования стоит достаточно много. Я то и дело натыкаюсь на реплики в духе "Это все делается ради распила бабла!" или "Да этот проект можно сделать в два/пять/десять раз дешевле!".
Знатоков в сфере подсчета чужих денег всегда достаточно. Хотя в случае "Газпрома" деньги не то чтобы прямо чужие - напомню одно интервью Виктора Назарова (стр. 31), где он признается, что "Газпром" в Омске монопольно устанавливает цены, а в обмен вкладывается в социальные проекты. Но в любом случае, схема финансирования их подарков хоть и выглядит мутной, но каких-то конкретных коррупционных фактов пока вроде бы не зафиксировано. Это тема для целого расследования, и будет круто, если кто-то им займется.
Я же хочу объяснить, почему меня эти вопросы не особо волнуют. По крайней мере, не так сильно, как система принятия решений по газпромовским подаркам.
Во-первых, серьезное благоустройство улицы должно быть дорогим. Улица делается на несколько десятилетий вперед, и тут нельзя экономить на качестве материалов.
Однако если высокие затраты действительно оправданы, то вместе с этим возрастает и потребность в действительно качественном проекте, и ответственность за принятие тех или иных решений.
О том, каким критериям должен соответствовать качественный проект Любинского, мы подробно описали в нашем докладе "Любинский, удобный для человека". Читайте, если ещё не.
Предположим, у нас есть отличный проект с бюджетом в несколько миллиардов рублей - например, офигенный парк в центре города - на котором какие-то нехорошие люди украли 20% денег. Плохо, очень плохо. В этом случае 20% средств расходуется неэффективно.
А теперь давайте представим, что при таком же бюджете парк решили начисто вырубить, закатать все в асфальт и сделать одну сплошную парковку. И на этом проекте тоже украли 20% денег. В этом случае неэффективно расходуется уже 100% средств, потому что вся эта парковка за несколько меяцев наполняется, и мест снова начинает не хватать. Плюс её ещё приходится содержать.
Распил денег - это плохо, конечно, но еще хуже, когда неэффективно принимаются решения и выбирается плохой проект. В этом случае мы теряем еще больше денег.
Возьмем улицу Валиханова. Сейчас мне многие тыкают, мол, возмущался, возмущался, а посмотри, какая улица хорошая стала. Но давайте посмотрим правде в глаза: это просто единственная улица во всём Омске, которую нормально и регулярно убирают. Если бы так делалось во всем городе, то ничем бы Валиханова особо бы и не выделялась.
Так вот, на эту регулярную уборку улицы уходит довольно много средств - кто-то называл сумму в 200 тысяч в месяц, кто-то больше - и пока (кажется, на протяжении года с момента сдачи улицы) это оплачивает спонсор. Что будет с улицей, когда она перейдет на баланс города, сказать сложно.
При этом на Валиханова построили за 166 миллионов подземный переход. Пробки от этого никуда не делись, люди продолжают бегать поверху, а мамы с колясками и пожилые люди теперь вынуждены корабкаться по ступеням вверх и вниз. Всё это можно было решить нормальным наземным переходом с островком безопасности, большой светофорной фазой, подсветкой и прочими атрибутами, обеспечивающими безопасность людей. Обошлось бы это в несколько миллионов. А на остальные деньги можно было содержать всю Валиханова в чистоте еще лет 30.
Вот это и называется ценой неэффективно принимаемых решений.
Ровно этой же логикой мы руководствуемся, когда требуем отркрытого архитектурного конкурса по Любинскому проспекту. Потому что то убожество, которое предлагают сейчас, не оживит улицу, а просто превратит ее в одну сплошную парковку с кустами по краям, и, получается, все те огромные средства, независимо от того, попилят часть из них или не попилят, будут вложены зря.
Сейчас:
Планируется:
Речь не о конкурсе на выбор подрядчика работ, а именно об архитектурном конкурсе, где профессионалы представят разные концепции благоустройства Любинского, из которых можно будет выбрать ту, которая лучше всего отвечает интересам города и горожан.
Один мой друг недавно сказал: "Ну ты же понимаешь, что все это затеяно ради бабла. Они же не откажутся от всех этих привычных схем распила. Как ты им объяснишь, что конкурс не затрагивает финансовые потоки?"
Лично я не знаю, пытается ли кто-то распилить денег на проекте Любинского или не пытается. Я знаю одно: независимо от этого распила можно сделать либо полное гавно (что и происходит сейчас) и выкинуть таким образом вообще все деньги, либо действительно крутой проект и максимально эффективно потратить большую часть денег. Такое вот объяснение.