Техника | Тест фотоаппарата FUJIFILM X20

[podakuni]

Comments

[lazy_vlad]

Не понял про крышечку - неужели отсутствие шнурка это такая проблема? Ну ладно если диаметр крышки маловат и она сама легкая - сильно мешать не будет. Но если скажем это 82мм, то постоянно раскачивающаяся на шнурке огромная крышка запарит уже при первой съемке, особенно если надо постоянно менять угол обзора.

[podakuni]

А теперь представьте, что где-нибудь в отпуске вы теряете эту крышку.

[lazy_vlad]

Это, конечно, будет печально, но удобства перевешивают: после многолетнего опыта с зеркалками я и на мелком панасонике не стал заморачиваться. Впрочем, наверняка будут еще мнения =)

[podakuni]

Печально будет, когда вы живёте, например, в Саратове и попытаетесь там купить новую крышку для этой камеры!

В конце-концов, шнурок не обязательно привязывать. Пусть будет хотя бы просто петелька - люди сами решат, привязывать им крышку на шнурок или нет.

[barabas_open]

всё как-будто из пластика.

Второй снимок (девушка с аппаратом) просто ужасен: какая-то кукла из сексшопа - кроме глаз никаких признаков живого человека.

[exxellenz]

Вот бы еще нормальные равы можно было делать, а лучше рав+жпег. Не знаю, чего там у фуджевских равов такого особеннаго, но жпег из камеры всегда лучше. Из рава потом ни лайтрумом, ни тем более загадочным родным силкипиксом такой картинки не получить. Вот только жпег ошибок не прощает, и привычка "из рава потом сделаю как надо" плохую службу служит.

[lazy_vlad]

Как мне думается, и, кстати, автор вполне четко это определил в обзоре, камера предназначена для людей, которые не хотели бы морочиться с какими-бы то ни было техническими моментами вроде настроек и последующей конвертации из RAW. Это камера из разряда очень качественного point-and-click.

[podakuni]

Да, я не сразу это и сам понял. Но в JPEG она действительно снимает лучше, чем в RAW.

[ext_1902219]

Не совсем верно сформулировано - RAW не имеет картинки, пока она не "проявлена" каким-либо конвертером. Точнее будет так:
Конверсия в JPEG внутри камеры даёт лучшую картинку, чем существующие на сегодняшний день RAW конвертеры (включая "родной").

Кстати, есть возможность снимать в RAW и "проявлять" его в камере, в любых вариациях - про это часто забывают )

[gorm_dea]

А я вот тащусь с этой камеры, поменял х10 на х20 и ни разу не жалею, скорость работы просто афигенна, качество картинки очень устраивает, на высоких ИСО отрабатывает несколько лучше х10. В общем теперь у меня вполне такая успешная камера на каждый день.

[vladgaus]

Есть два вопроса по обзору. Почти все снято на ISO 400 даже там где можно было бы ISO 100 поставить. Какого то вывода о камере по картинкам с одного ISO не получается. Так же хотелось бы фотографий на улице на высоком исо и портретов или ню на больших исо, посмотреть сочетание шума и тела. У X10 это выходило очень красиво и художественно ИМХО.
Опять же почти везде RAW + Lr предыдущая X10 уже в JPG выдавала красивый цвет и приятный шум. И интересные технологии расширения ДД остались в прошлом.
Вам не кажется что новая камера получилась более обычная, и для работы c RAW, так как X10 более интересная за счет дополнительных не существующих в других камерах режимах, и для съемки в JPG?
Ссылка на JPG файлы не рабочая.

[podakuni]

1. ISO 400 ставит автоматика тогда, каогда в настройках стоит максимальное "расширение динамического диапазона".

2. Тут довольно много JPEG и ссылка на JPEGи сейчас заработает правильно, через полчаса пофиксю. Нормальный JPEG. =: ) Но скоро я у себя в ЖЖ выложу тест сравнений X10-X20-XF1, там будут только JPEG с одной точки снятые на автомате. =: )

[vladgaus]

Спасибо за подробный ответ. И интересную статью, как всегда жду и с удовольствием смотрю и читаю :-)