Модернизацию утопят на шельфе
Интересно, насколько тихо могут происходить по-настоящему серьезные изменения стратегического курса страны. Судите сами:
Вот динамика расходов федерального бюджета на образование
ГодРасходы федерального бюджета, млрд руб.2006211,92007294,62008329,72009387,92010386,42011552,42012603,52013558,92014499,5
Мы видим, что с 2012 года запланировано качественное изменение: расходы на образование, до этого сравнительно стабильные, планируется сократить более чем на 15% .
Одновременно в бюджете появится новый источник расходов: нас "радуют", что Россия выделит до 2030 года на нефтегазовое "освоение" шельфа 1 трлн. руб.из госбюджета . Т.е., на поддержку сырьевой отрасли только напрямую из бюджета выделена сумма, равная двум годовым бюджетам страны на образование. Это - только надводная часть айсберга: для дополнительного стимулирования "нефтянки" планируется еще и радикальное снижение налогов на эту отрасль , так что реально Россия вложится в освоение шельфа, что называется, "по полной".
Я не буду говорить про экологическую безответственности этих планов - об этом достаточно написал Гринпис . Посмотрим, что это означает с позиций долгосрочного благосостояния страны.
На первый взгляд, логика решения об инвестировании в шельф проста и понятна: исчерпание легкодоступных месторождений действительно заставляет Россию искать другие источники доходов. Но выбранный путь не выдерживает никакой критики, и вот почему.
Общеизвестно, что ресурсные отрасли не создают нового богатства: они лишь конвертируют природный капитал в денежную форму. Известный экономист Дж. Хил (J. Heal) сравнил страну, продающие свои природные ресурсы с разорившейся семьей, распродающей фамильное серебро: такая мера приносит "живые деньги" в кошелек, но не делает ее богаче.
Разработка ресурсов может сделать страну богаче только в том случае, если вырученные деньги инвестируются в несырьевые отрасли, причем настолько эффективно, что полученная прибыль превышает потери от убыли природного капитала. Эти отрасли должны, очевидно, обладать способностью приносить стабильный доход даже в случае исчерпания природных ресурсов - только так достигнутое благосостояние будет прочным.
В современном мире важнейший фактор развития несырьевых отраслей - качество человеческого капитала. Без квалифицированных специалистов любое Сколково - не более чем очередной строительный объект. Это прекрасно понимают в Норвегии - нефтедобывающей стране, которую обычно приводят в качестве примера "успешной" сырьевой экономики. В 2008 году, например, доля расходов на образование в Норвегии составила 9% ВВП, в России - всего 4,1% ВВП.
Это значит, что исчерпавшая запасы нефти Норвегия останется процветающей страной, развивая IT, биотехнологии и прочие отрасли 21 века. А вот Россия уже сейчас оказывается втянутой в порочный круг: разработка новых месторождений обходится все дороже, а денег на развитие несырьевых отраслей будет поступать все меньше. Т.е., сырьевая зависимость становится сильнее и сильнее, а обеспечиваемая ей доходность падает. Получается что-то похожее на сваливание самолета в штопор, когда инстинктивное "ручку на себя" (в нашем случае - инвестирование средств в "привычные" отрасли") не приводит к ожидаемому эффекту, а только ускоряет падение. Подобно штопору, финал подобного "развития" может оказаться катастрофическим: разоренная страна, с неспособным эффективно работать населением и "букетом" экологических проблем.
Быть может, еще не поздно попытаться "исправиться" и потратить остатки сырьевого изобилия на то, чтобы заложить основу экономики устойчивого развития по примеру Норвегии. Вот только шансов на это остается все меньше и меньше.
Вот динамика расходов федерального бюджета на образование
ГодРасходы федерального бюджета, млрд руб.2006211,92007294,62008329,72009387,92010386,42011552,42012603,52013558,92014499,5
Мы видим, что с 2012 года запланировано качественное изменение: расходы на образование, до этого сравнительно стабильные, планируется сократить более чем на 15% .
Одновременно в бюджете появится новый источник расходов: нас "радуют", что Россия выделит до 2030 года на нефтегазовое "освоение" шельфа 1 трлн. руб.из госбюджета . Т.е., на поддержку сырьевой отрасли только напрямую из бюджета выделена сумма, равная двум годовым бюджетам страны на образование. Это - только надводная часть айсберга: для дополнительного стимулирования "нефтянки" планируется еще и радикальное снижение налогов на эту отрасль , так что реально Россия вложится в освоение шельфа, что называется, "по полной".
Я не буду говорить про экологическую безответственности этих планов - об этом достаточно написал Гринпис . Посмотрим, что это означает с позиций долгосрочного благосостояния страны.
На первый взгляд, логика решения об инвестировании в шельф проста и понятна: исчерпание легкодоступных месторождений действительно заставляет Россию искать другие источники доходов. Но выбранный путь не выдерживает никакой критики, и вот почему.
Общеизвестно, что ресурсные отрасли не создают нового богатства: они лишь конвертируют природный капитал в денежную форму. Известный экономист Дж. Хил (J. Heal) сравнил страну, продающие свои природные ресурсы с разорившейся семьей, распродающей фамильное серебро: такая мера приносит "живые деньги" в кошелек, но не делает ее богаче.
Разработка ресурсов может сделать страну богаче только в том случае, если вырученные деньги инвестируются в несырьевые отрасли, причем настолько эффективно, что полученная прибыль превышает потери от убыли природного капитала. Эти отрасли должны, очевидно, обладать способностью приносить стабильный доход даже в случае исчерпания природных ресурсов - только так достигнутое благосостояние будет прочным.
В современном мире важнейший фактор развития несырьевых отраслей - качество человеческого капитала. Без квалифицированных специалистов любое Сколково - не более чем очередной строительный объект. Это прекрасно понимают в Норвегии - нефтедобывающей стране, которую обычно приводят в качестве примера "успешной" сырьевой экономики. В 2008 году, например, доля расходов на образование в Норвегии составила 9% ВВП, в России - всего 4,1% ВВП.
Это значит, что исчерпавшая запасы нефти Норвегия останется процветающей страной, развивая IT, биотехнологии и прочие отрасли 21 века. А вот Россия уже сейчас оказывается втянутой в порочный круг: разработка новых месторождений обходится все дороже, а денег на развитие несырьевых отраслей будет поступать все меньше. Т.е., сырьевая зависимость становится сильнее и сильнее, а обеспечиваемая ей доходность падает. Получается что-то похожее на сваливание самолета в штопор, когда инстинктивное "ручку на себя" (в нашем случае - инвестирование средств в "привычные" отрасли") не приводит к ожидаемому эффекту, а только ускоряет падение. Подобно штопору, финал подобного "развития" может оказаться катастрофическим: разоренная страна, с неспособным эффективно работать населением и "букетом" экологических проблем.
Быть может, еще не поздно попытаться "исправиться" и потратить остатки сырьевого изобилия на то, чтобы заложить основу экономики устойчивого развития по примеру Норвегии. Вот только шансов на это остается все меньше и меньше.