Экономика: "заговор молчания"?
Если сравнивать словесные баталии между властью и оппозицией в России и США - бросается в глаза разительное отличие. Если в ходе предвыборной кампании «Обама vs Ромни» экономика занимала почетное первое место, то в российском политическом дискурсе ее роль на удивление мала . В документах КС оппозиции, например, экономика упоминается разве что мельком - место программы экономических преобразований занимают трескучие и ни к чему не обязывающие поношения нынешней власти.
Между тем, без внятного ответа на вопрос о том, что будет с экономикой после чаемой КСО "мирной революции" - претензии оппозиции вряд ли можно воспринимать серьезно. И тому есть как минимум две важных причины.
Во-первых (и это прекрасно поняли и Обама, и Ромни), экономика важнее для большинства избирателей, чем политика. Трудоспособные граждане ходят на выборы в лучшем случае раз в несколько лет; в суды обычно - еще реже. Зато они ежедневно ходят на работу, получают зарплату и платят налоги (хотя не всегда задумывается о последнем). Даже проблемы, которые заставляют обывателя включиться в общественную жизнь (экология, застройка, тарифы, транспорт, образование, пенсии, миграция) - невозможно рассматривать без экономических причин, их породивших. В результате получается, что оппозиции де-факто нечего предложить подавляющему большинству населения, для которого «честные выборы» и «честные суды» не являются самодостаточной ценностью. А ведь никакие демократические преобразования невозможны без поддержки подавляющим большинством населения. Понятно, что власти выгодно уводить обсуждение в сторону пения на солее и прочих "животрепещущих" проблем - поскольку защищать "традиционные ценности" в консервативной стране пиаровски намного выгоднее, чем защищать оффшорные аккаунты горстки "семей". Но вот оппозиции это совершенно ни к чему - если, конечно, ее целью является изменение общества к лучшему, а не стремление получить контроль над ресурсными и финансовыми потоками.
Во-вторых, нельзя не замечать, что политика сама находится под сильнейшим влиянием экономики, которое невозможно игнорировать, если пытаться честно составлять политические программы и "дорожные карты". В России это влияние носит сугубо негативный характер, широко известный в политэкономии как "Ресурсное проклятие"
Ниже я приведу авторитетное описание характерных черт этого явления, цитируя переведенную фондом Гайдара статью лауреата Нобелевской премии по экономике, бывшего главного экономиста Всемирного Банка Дж. Стиглица
Итак, вот основные черты ресурсного проклятия
Неподотчетное гражданам государство: «Государства, способные генерировать доходы из продажи нефти и газа, меньше зависят от своих граждан, что может привести к нарушению связей между правительством и населением»., «Даже если они (граждане-ММ) не одобряют политику государства, у них нет такого средства воздействия, как возможность лишить правительство своей денежной поддержки. Поэтому государство не видит особого смысла в укреплении связей с гражданами»
Ставка на грязные политтехнологии и репрессивный аппарат: «Доступ к нефтяным богатствам дает главе страны возможность успешно подавить или подкупить оппозицию и тем самым избежать опасности потерять власть в ходе электоральной конкуренции».
Коррупция: «…наличие нефтяного и газового богатства может привести к ослаблению государственных структур, а это, в свою очередь, облегчает коррупционную деятельность для государственных чиновников. Эти риски еще более возрастают в случаях, когда развитие нефтяного и газового секторов связано с концентрацией бюрократической власти, затрудняющей введение прозрачности и других ограничений власти чиновников»
Высокие расходы на «силовиков», милитаризация: «Страны - экспортеры нефти, даже если они не страдают от гражданских войн, тратят гораздо больше (в 2 - 10 раз) средств на военные расходы, чем страны, не имеющие нефтяных запасов. В самых тяжелых случаях ресурсное проклятие приводит не только к милитаризации, но и к гражданской войне»
Деградация образования: «…из всех способов инвестирования в богатых ресурсами странах больше всего страдает вложение средств в образование... Полагаясь на богатство в виде природных ресурсов, государство склонно забывать о потребности в разносторонне развитой и квалифицированной рабочей силе, которая могла бы поддержать другие экономические секторы, когда природные ресурсы иссякнут»
Умирание конкурентоспособных несырьевых секторов экономики: «…интенсивная добыча природных ресурсов запускает механизм, дающий преимущества двум внутренним подразделениям - добывающему сектору и сектору неторгуемых, то есть не выходящих на внешний рынок, товаров вроде строительства - в ущерб другим, более традиционным экспортным секторам экономики»
Политически пассивное население: «граждане этих (сырьевых - ММ) государств менее подвержены воздействию тех преобразующих эффектов индустриализации, которые закономерным образом приводят к борьбе за демократизацию в странах, где развивается национальная промышленность»
А теперь еще раз - статья писалась о ресурсной экономике вообще, не имея специально в виду Россию.
Читатель волен сам делать выводы, насколько нынешний российский авторитаризм является порождением объективных экономических реалий, а насколько - зловещей личности «полковника КГБ», загадочных свойств русской души и т.п. факторов. Лично я убежден, что пока экономика остается "фигурой умолчания" - надеяться на изменения к лучшему путем смены фигур наверху властной иерархии - все равно что рассчитывать на исчезновение преступности из-за замены Деда Хасана другим "вором в законе". По крайней мере, пока претенденты на власть не обнародуют свою программу действий по преодолению "ресурсного проклятия" - и не получат ее одобрения со стороны большинства россиян.