Практика показывает, что подобные вопросы неосталинистам бесполезны. Неосталинст просто вытащит список из пары десятков расстрелянных в то время за убийство или дезертирство и далее будет хохмить про "невинные жертвы сталинских репрессий": "Но конечно же при Сталине расстреливали только тихих застенчивых интеллигентов, выдуманных шпионов и авторов не к месту рассказанных анекдотов. В целом, приговоры на мой взгляд вполне адекватны совершенным преступлениям." (Цитата реальная, принадлежит весьма известному неосталинисту).
При этом бесполезно пытаться объяснить такому, что пара десятков расстрелянных за убийство никак не может оправдать расстрел сотен тысяч шпионов. Просто потому что субъект:
а) Либо непроходимо туп. Такой уверен, что с приходом к власти красных расстрелы его и его семью не затронут.
б) Либо подлец, рассчитывающий получить власть ценой уничтожения своей страны.
в) Либо просто сидит на зарплате, распространяя вражескую пропаганду.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья".
В третьих к тому, что о советском строе и власти писали много кто и в том же духе, что и Солженицын. Обвиняете его---обвиняйте всех свидетелей и участников событий. Или в духе академика Фоменко заявите---всё подделали агенты...нужное проставить.
Ну и в четвёртых, если всё это даже будет предоставлено, вы потребуете официальных печатей и чтобы был указан архив и т.д. и т.п.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника.
Ну во-первых. Это конец гражданской войны ------ Тогда какое отношение это имеет к Великой Отечественной Войне? Всё таки прошло двадцать лет, за которые и государство, и армия, и люди очень сильно изменились.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья". ---------- Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств. Странно, что человек, услышавший признание в таком преступлении, не запомнил ни даты рассказа, ни фамилии рассказчика.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника. ------- Потому что у них не было мотивации лгать.
Ну насмешили. Либеральные критиканы не лгали? Вы ещё скажите, что Сталин не лгал, когда заявлял, что царскую Россию все били за отсталость. Так били, что территории свои отдавали. А отсталая Россия была всегда по объективным историческими и географическим причинам. И именно цари делали всё возможное, чтобы эту отсталость хотя бы уменьшить.
>>>Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств.
Это в юриспруденции. А в истории учитываются все источники. Да, есть критика источника, но она не равняется некоей "презумпции", хоть невиновности, хоть виновности. Это нечто более сложное.
Я смогу очень длинный список составить. Но вы уже начинаете с аргумента "ад хоминем". Так что, пожалуй, не стану. Впрочем, можете зайти на ютуб канал "Белое слово", там немало мемуаров найдёте.
Кстати, по поводу мемуаров барона Будберга, Михаил Маркитанов в какой-то степени тоже его использовал, с выводом---"тыловая крыса".
>>>Озвучиваемые им "миллионы" он ни сам подсчитать не мог, ни в документах государственных структур увидеть.
Это все ваши претензии? Я прослушал весь "Архипелаг", там про цифры одна страница, не пойму, зачем к ним цепляться. А вот то, что он исследует природу коммунизма, его механизмы и пружины, это да, очень много тонких и точных замечаний и выводов.
"Пир победителей" не читал, не знаю. Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин (знаю-знаю, ещё один "продавшийся" и всё такое).
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат?
А вот то, что он исследует природу коммунизма, его механизмы и пружины, это да, очень много тонких и точных замечаний и выводов. -------- Смешно. Потому что до коммунизма в СССР было ещё очень и очень далеко.
Впрочем все "критики коммунизма", начиная с Людвига фон Мизеса, трактовали идеи Маркса и Энгельса на уровне Полиграфа Полиграфовича Шарикова ("усё отнять и поделить"), но всячески избегали изучать реальный опыт СССР как большой единой производственной системы, проблема которого заключались в отсутствии современной вычислительной техники для оперативной передачи и обработки информации.
"Пир победителей" не читал, не знаю. ------- Рекомендую ознакомиться. Просто для понимания глубин днищ, пробитых автором. Вещь небольшая, читать не долго.
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат? ----- Критике генералы подлежали, подлежат и подлежать будут. Просто если бы показанное там было бы правдой, то действие происходило бы не перед Берлином, а где-то далеко за Москвой, где захватчики добивали бы остатки красной армии. Поэтому в "пире" нет никакой критики, ни единого слова - там одна только концентрированная ложь и попытки реабилитации нацизма (преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации).
Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин ------ А многие другие НЕ ПИСАЛИ. Или писали, что за подобные преступления строго карали по законам военного времени вплоть до расстрела перед строем. Почему я должен отбрасывать их свидетельства в угоду какому-то неадеквату?
"Чапаев - герой, - рассуждал Федор с собою. - Он олицетворяет собою все
неудержимое, стихийное, гневное и протестующее, что за долгое время
накопилось в крестьянской среде. Но стихия... черт ее знает, куда она может
обернуться! Бывали у нас случаи (разве мало их было?), что такой же вот
славный командир, вроде Чапаева, а вдруг и укокошит своего комиссара! Да не
какого-нибудь прощелыгу, болтунишку и труса, а отличного, мужественного
революционера! А то, глядишь, и вовсе уйдет к белым со своим "стихийным"
отрядом..."
А вот комиссар разоблачает зловредную беляцкую пропаганду о коммунизме, этот гнусный поклёп (кстати, действие происходит именно среди уральских казаков, о которых упоминал С.Трубецкой)
"Ну, чего же надеяться, я не надеюсь, - пояснил Чапаю Клычков, - и в
вашем мнении правды много... Это верно, что казачество - воронье черное,
верно... Кто ж против того? Царская власть на то о них и заботилась... Но вы
Практика показывает, что подобные вопросы неосталинистам бесполезны. Неосталинст просто вытащит список из пары десятков расстрелянных в то время за убийство или дезертирство и далее будет хохмить про "невинные жертвы сталинских репрессий": "Но конечно же при Сталине расстреливали только тихих застенчивых интеллигентов, выдуманных шпионов и авторов не к месту рассказанных анекдотов. В целом, приговоры на мой взгляд вполне адекватны совершенным преступлениям." (Цитата реальная, принадлежит весьма известному неосталинисту).
При этом бесполезно пытаться объяснить такому, что пара десятков расстрелянных за убийство никак не может оправдать расстрел сотен тысяч шпионов. Просто потому что субъект:
а) Либо непроходимо туп. Такой уверен, что с приходом к власти красных расстрелы его и его семью не затронут.
б) Либо подлец, рассчитывающий получить власть ценой уничтожения своей страны.
в) Либо просто сидит на зарплате, распространяя вражескую пропаганду.
Reply
Ну во-первых. Это конец гражданской войны.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья".
В третьих к тому, что о советском строе и власти писали много кто и в том же духе, что и Солженицын. Обвиняете его---обвиняйте всех свидетелей и участников событий. Или в духе академика Фоменко заявите---всё подделали агенты...нужное проставить.
Ну и в четвёртых, если всё это даже будет предоставлено, вы потребуете официальных печатей и чтобы был указан архив и т.д. и т.п.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника.
Reply
------
Тогда какое отношение это имеет к Великой Отечественной Войне?
Всё таки прошло двадцать лет, за которые и государство, и армия, и люди очень сильно изменились.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья".
----------
Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств.
Странно, что человек, услышавший признание в таком преступлении, не запомнил ни даты рассказа, ни фамилии рассказчика.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника.
-------
Потому что у них не было мотивации лгать.
Reply
>>>Потому что у них не было мотивации лгать.
Ну насмешили. Либеральные критиканы не лгали? Вы ещё скажите, что Сталин не лгал, когда заявлял, что царскую Россию все били за отсталость. Так били, что территории свои отдавали. А отсталая Россия была всегда по объективным историческими и географическим причинам. И именно цари делали всё возможное, чтобы эту отсталость хотя бы уменьшить.
>>>Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств.
Это в юриспруденции. А в истории учитываются все источники. Да, есть критика источника, но она не равняется некоей "презумпции", хоть невиновности, хоть виновности. Это нечто более сложное.
Reply
Reply
Я смогу очень длинный список составить. Но вы уже начинаете с аргумента "ад хоминем". Так что, пожалуй, не стану. Впрочем, можете зайти на ютуб канал "Белое слово", там немало мемуаров найдёте.
Кстати, по поводу мемуаров барона Будберга, Михаил Маркитанов в какой-то степени тоже его использовал, с выводом---"тыловая крыса".
>>>Озвучиваемые им "миллионы" он ни сам подсчитать не мог, ни в документах государственных структур увидеть.
Это все ваши претензии? Я прослушал весь "Архипелаг", там про цифры одна страница, не пойму, зачем к ним цепляться. А вот то, что он исследует природу коммунизма, его механизмы и пружины, это да, очень много тонких и точных замечаний и выводов.
"Пир победителей" не читал, не знаю. Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин (знаю-знаю, ещё один "продавшийся" и всё такое).
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат?
Reply
--------
Смешно. Потому что до коммунизма в СССР было ещё очень и очень далеко.
Впрочем все "критики коммунизма", начиная с Людвига фон Мизеса, трактовали идеи Маркса и Энгельса на уровне Полиграфа Полиграфовича Шарикова ("усё отнять и поделить"), но всячески избегали изучать реальный опыт СССР как большой единой производственной системы, проблема которого заключались в отсутствии современной вычислительной техники для оперативной передачи и обработки информации.
Reply
-------
Рекомендую ознакомиться. Просто для понимания глубин днищ, пробитых автором. Вещь небольшая, читать не долго.
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат?
-----
Критике генералы подлежали, подлежат и подлежать будут.
Просто если бы показанное там было бы правдой, то действие происходило бы не перед Берлином, а где-то далеко за Москвой, где захватчики добивали бы остатки красной армии.
Поэтому в "пире" нет никакой критики, ни единого слова - там одна только концентрированная ложь и попытки реабилитации нацизма (преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации).
Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин
------
А многие другие НЕ ПИСАЛИ. Или писали, что за подобные преступления строго карали по законам военного времени вплоть до расстрела перед строем.
Почему я должен отбрасывать их свидетельства в угоду какому-то неадеквату?
Reply
Кстати, а как вам впечатления красного комиссара?
Фурманов "Чапаев".
Гл.5
"Чапаев - герой, - рассуждал Федор с собою. - Он олицетворяет собою все
неудержимое, стихийное, гневное и протестующее, что за долгое время
накопилось в крестьянской среде. Но стихия... черт ее знает, куда она может
обернуться! Бывали у нас случаи (разве мало их было?), что такой же вот
славный командир, вроде Чапаева, а вдруг и укокошит своего комиссара! Да не
какого-нибудь прощелыгу, болтунишку и труса, а отличного, мужественного
революционера! А то, глядишь, и вовсе уйдет к белым со своим "стихийным"
отрядом..."
А вот комиссар разоблачает зловредную беляцкую пропаганду о коммунизме, этот гнусный поклёп (кстати, действие происходит именно среди уральских казаков, о которых упоминал С.Трубецкой)
"Ну, чего же надеяться, я не надеюсь, - пояснил Чапаю Клычков, - и в
вашем мнении правды много... Это верно, что казачество - воронье черное,
верно... Кто ж против того? Царская власть на то о них и заботилась... Но вы
посмотрите на ( ... )
Reply
Leave a comment