Юмор заключается в том, что капитализм - единственный (!) государственный строй, который с монополиями несовместим.
Юмор в том что это бред. Капитализм постоянно и ежечасно рождает новые монополии, на уровне деревни, города, района, страны, планеты. Как частная "собственность" в СССР у крестьян, постоянно рождало кулаков, которые монополизировали деревню. Стивы Джобсы, Гейтсы, Сечины не дадут соврать. Монополизм - а именно максимальное получение прибылей - основа капитализма.
Ну вот, защитники капитализма в итоге достигли дна - они уже начали активно отрицать реальность. Это бывает у истинно верующих...
Вы написали целый пост, натягивания совы на глобус, где все время отрицается реальность..
Можно пройтись по каждому абзацу, показывая это, но зачем? Если уже главный вывод неправда.
Ну например: Политики пытаются реформировать систему, однако пока что безуспешно - в том числе потому, что Америка тяжело поражена бациллами социализма. Наивные американцы полагают, что проблема в жадности государства, которое должно оплачивать за них раздутые счета медицинской монополии.
Раньше монополии в США в 19 веке были более открытые и явные, то есть по вашей же логике, США 19 века, тогда была чисто социалистической страной. Но потом политики стали с этим бороться, после чего компании стали скрывать свой монополизм, то есть США становится все более и более капиталистической, согласно вашей же теории.
То есть это полный бред - и там и там - несоответствие реальности. Сова лопнула.
уродливые государственные монополии. Известный пример - американская медицина,
Можно пояснить, что Вы имеете ввиду? Насколько я помню, более трети всех клиник в Штатах - клиники коммерческие, а рынок услуг медицинского страхования очнеь конкурентный.
Но в целом я с материалом согласен, хотел лишь эту деталь уточнить.
Система лицензий не позволяет, к примеру, русскому стоматологу установить в Нью-Йорке московские цены и вышибить всех конкурентов. Также нельзя, к примеру, импортировать инсулин из Европы, который стоит в 10 раз дешевле
Проблемы у потребителей - доза инсулина стоит запредельно дорого, вообще высокие цены и непонятные махинации с правилами? Капиталисты - всё ОК. Проблемы у предпринимателей - нельзя просто так открыть клинику и демпинговать, потому что местные капиталы защищены законами, которые приняли капиталисты? Капиталисты - всё ОК.
Вы капиталист и хотите вложить деньги в фармрынок - какие у вас проблемы, никаких? Выбирайте рынок США - там не только фармкомпании с самой высокой капитализацией в мире, предположу, они ещё и показывают рост выше рынка на фоне пандемии, и отлично защищены местными законами. Здесь лучший капитализм.
Законы о бедных были в средневековой англии. Не говоря уж о предписаниях религий.
Английские законы о бедных (англ. English Poor Laws[1]) были системой помощи бедным людям, которая существовала в Англии и Уэльсе и были развитием поздне-средневековых законов и законов эпохи Тюдоров.
Я достаточно стар чтобы помнить как все были в ужасе от гигантской монополии Микрософт, с которой никто не мог бороться. Сейчас это довольно скромная компания, просравшая все полимеры.
Сейчас Фриц в очередной раз убедится, что все его читатели - просто покрытые плесенью старперы-коммунисты, читающие его блог только потому, что он ругает ненавистную им Америку. Они искренне недоумевают: как можно ругать Америку и одновременно восхвалять рыночную экономику? Честно говоря, у Фрица на самом деле невыполнимая задача: невозможно защищать капитализм и ругать страну - лидера капитализма. Сочувствую. ))
Напротив, как раз американцы сами помогли Фрицу, вот уже 30 лет, особенно последние 10, а последние 5 в ударном темпе - внедряют именно левую повестку. Уже общим местом стала мысль, что нынешние США всё больше напоминают поздний СССР. Так что сейчас ругать США можно и должно именно с позиций критики социалистической повестки, что г-н Макаренко успешно и делает.
Вы не знакомы с политэкономией. Государственный строй(общественно-экономическая формация) определяется формой собственности на средства производства. При социализме средства производства принадлежат "народу"(на самом деле государству большевиков), а при капитализме любой гражданин может иметь частную собственность. Я что-то не слышал, чтобы в Америке что-либо поменялось в этом плане.
Вы сами с собой беседуете и не читаете, что Вам пишут. Я же сказал о тенденции - а тенденция левая, частная собственность и рынок в США уже ограничиваются в пользу идеологических установок, через налоговое бремя и госсубсидии перераспределяющие богатство от богатых работяг к потомственным профессиональным тунеядцам бедным, а так же через навязывания экономическим субъектов кадров, в том числе в руководство, "правильной" расовой, половой и сексуальной принадлежности и пр. Не говоря, что левая повестка уже практически господствует в культуре, идеологии и СМИ Америки. До полной отмены частной собственности, как в СССР, возможно и не дойдёт, но ограничиваться в угоду идеологии она будет и дальше, всё сильнее, и ограничивается уже сейчас. А в итоге может и частную полноценную собственность вообще отменят в США, если они не развалятся раньше, что, если они ничего не изменят, скорее всего и произойдёт в перспективе ближайших пары-тройки десятилетий, а то уже и в этом.
Comments 209
Юмор в том что это бред.
Капитализм постоянно и ежечасно рождает новые монополии, на уровне деревни, города, района, страны, планеты.
Как частная "собственность" в СССР у крестьян, постоянно рождало кулаков, которые монополизировали деревню.
Стивы Джобсы, Гейтсы, Сечины не дадут соврать. Монополизм - а именно максимальное получение прибылей - основа капитализма.
Ну вот, защитники капитализма в итоге достигли дна - они уже начали активно отрицать реальность. Это бывает у истинно верующих...
Reply
Reply
Можно пройтись по каждому абзацу, показывая это, но зачем? Если уже главный вывод неправда.
Ну например:
Политики пытаются реформировать систему, однако пока что безуспешно - в том числе потому, что Америка тяжело поражена бациллами социализма. Наивные американцы полагают, что проблема в жадности государства, которое должно оплачивать за них раздутые счета медицинской монополии.
Раньше монополии в США в 19 веке были более открытые и явные, то есть по вашей же логике, США 19 века, тогда была чисто социалистической страной.
Но потом политики стали с этим бороться, после чего компании стали скрывать свой монополизм, то есть США становится все более и более капиталистической, согласно вашей же теории.
То есть это полный бред - и там и там - несоответствие реальности.
Сова лопнула.
Reply
Reply
Можно пояснить, что Вы имеете ввиду? Насколько я помню, более трети всех клиник в Штатах - клиники коммерческие, а рынок услуг медицинского страхования очнеь конкурентный.
Но в целом я с материалом согласен, хотел лишь эту деталь уточнить.
Reply
Reply
Reply
Проблемы у предпринимателей - нельзя просто так открыть клинику и демпинговать, потому что местные капиталы защищены законами, которые приняли капиталисты? Капиталисты - всё ОК.
Вы капиталист и хотите вложить деньги в фармрынок - какие у вас проблемы, никаких? Выбирайте рынок США - там не только фармкомпании с самой высокой капитализацией в мире, предположу, они ещё и показывают рост выше рынка на фоне пандемии, и отлично защищены местными законами.
Здесь лучший капитализм.
Reply
Английские законы о бедных (англ. English Poor Laws[1]) были системой помощи бедным людям, которая существовала в Англии и Уэльсе и были развитием поздне-средневековых законов и законов эпохи Тюдоров.
Я достаточно стар чтобы помнить как все были в ужасе от гигантской монополии Микрософт, с которой никто не мог бороться. Сейчас это довольно скромная компания, просравшая все полимеры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я же сказал о тенденции - а тенденция левая, частная собственность и рынок в США уже ограничиваются в пользу идеологических установок, через налоговое бремя и госсубсидии перераспределяющие богатство от богатых работяг к потомственным профессиональным тунеядцам бедным, а так же через навязывания экономическим субъектов кадров, в том числе в руководство, "правильной" расовой, половой и сексуальной принадлежности и пр. Не говоря, что левая повестка уже практически господствует в культуре, идеологии и СМИ Америки. До полной отмены частной собственности, как в СССР, возможно и не дойдёт, но ограничиваться в угоду идеологии она будет и дальше, всё сильнее, и ограничивается уже сейчас. А в итоге может и частную полноценную собственность вообще отменят в США, если они не развалятся раньше, что, если они ничего не изменят, скорее всего и произойдёт в перспективе ближайших пары-тройки десятилетий, а то уже и в этом.
Reply
Leave a comment