Бритва Окамма и Бытие

[freesopher]

«Бритва Оккама» - принцип гносеологический, но не онтологический, Бытие не обязано ему соответствовать или есть какие-то доказательства, что Универсум устроен согласно ей?

Comments

[kroopkin]

В некоторых онтологиях принцип может быть исключен. Но это - один из "изначальных выборов" субъекта... :-)

[freesopher]

Вот меня и интересует, какие для этого основания, кроме, произвольного решения? Что предпочесть?

[blutang]

Решение не произвольное, а экономное. Предпочесть нужно краткость и незатратность.

[freesopher]

В познании - да, но есть ли у нас основания, что Универсум устроен действительно в согласии с этим принципом?

[jorkoffski]

"Универсум устроен действительно в согласии с этим принципом?" - интересный вопрос

[egovoru]

Нет, у нас нет никаких доказательств, что универсум устроен именно так - да он и не устроен: кто сказал, что нельзя было бы обойтись меньшим числом элементарных частиц, или, скажем, меньшим количеством биологических видов, и т.д.?

Когда мы знаем такие подробности о действительности, нам уже нет необходимости применять этот принцип. Он нужен только в ситуациях, когда мы не знаем деталей, для создания минимальной модели незнаемого. Почему модель должна быть именно минимальной, другой вопрос. Мы интуитивно чувствуем, что это - самое разумное. Откуда у нас именно такая интуиция? Не иначе, как в результате эволюции - именно подобная экономия мысли давала выгодные для выживания результаты.

[hugan]

Подумалось: именно с отсутствием онтологического аналога бритвы Оккама сталкиваются науки о живом. Любая ее попытка описать свой предмет средствами конечного набора базовых понятий - оказывается редукцией, потерей существенного содержания. Пример - психологические теории личности. Наука о живом в силу потрясающей сложности этого живого - выглядит обреченной на описательность: объяснительно-предсказующие модели строить трудно, предсказывать удается только подобное тому, что уже наблюдалось.. Возможно, удастся найти такой угол зерения, такой набор категорий, при котором появится общая теория обладающая объяснительно-предсказующей силой, но это, мне кажется, должны быть очень общие эволюционистские термины. Универсальными остаются только очень общие момента, связанные с самоорганизацией хаоса и пр. Вот в их терминах и интересно было бы... Частностей же не счесть.