Попробую ответить: потому что они уже причинили ребенку большое зло, приведя его в этот сраный мир, и теперь могут только в лучшем случае уменьшить величину этой своей вины.
То есть родители должны всю жизнь просить у ребенка прощения за акт его сотворения? Если следовать этой логике, аборт - акт милосердия, поскольку избавляет ребенка от появления в "этом сраном мире".
Чтобы не пытаться мимо, стремлюсь понять Вашу логику. Лучше ведь задать вопрос, чем строить домыслы.
Почему мне не очевидно. Для меня ответственность родителей примерно равна ответственности детей. Если дети ничего не должны родителям, так и родители ничего должны детям. Взрослые часто упрекают детей в неблагодарности, но ведь и дети припоминают родителям все их грехи, ошибки в воспитании, злые слова и т.п. Как бы родитель себя ни вел, его всегда можно в чем-нибудь обвинить. Детские обиды - они на всю жизнь, да.
Так что тут, мне кажется, нужно либо обеим сторонам отпустить все грехи, либо всех судить по уставу)
Вообще-то лучше строить домыслы, хотя бы один какой-нибудь. Когда я пишу посты, а не просто одной строкой задаю темы для обсуждения, я как-то смутно надеюсь, что комментаторы не будут сразу, не вдаваясь в текст, начинать с «а вот мне кажется...» и ожидать от меня, что я снова все объясню с нуля.
Ок, я поняла. С Вашими постами лучше всего соглашаться и Вами всячески восхищаться. Все вопросы и попытки диалога воспринимаются как наезд/тупость.
Я Ваш текст перечитала несколько раз вчера. Задала вопрос. Вы ответили, спасибо. На последующий вопрос Вы не стали отвечать. Я Вам тогда объяснила, чем же вызваны мои вопросы. И опять Вы реагируете в таком духе: все мои высказывания - истина в последней инстанции, а кто не понял - идиот.
Третий раз рискнула высказаться, и снова горько сожалею. Извините, постараюсь теперь молча изучать материал.
Под молчаливым изучением я подразумеваю тихое чтение Вашего блога. Текущий текст я изучила достаточно, чтобы начать задавать вопросы.
Вам удобнее будет, если я буду по тексту спрашивать, с цитатами? Хорошо, вот навскидку: "Долг родителей перед детьми реален, насколько вообще реально понятие справедливости". Понятие справедливости вообще очень относительное, не находите? Тогда таким же расплывчатым становится этот долг перед детьми.
Я у Вас все пыталась выяснить, на чем же Вы строите свой постулат, что родители детям должны? Только из того, что родили? И, следовательно, обязаны потом кормить-холить-лелеять? Вы говорите: "Странна мысль, будто сотворенность - повод быть благодарным творцу". И по-Вашему получается, что сотворенность - повод требовать у творца? Я правильно понимаю?
Осуждая родителей, которые требуют благодарности за акт сотворения, Вы по сути мало чем от них отличаетесь. У Вас тоже рождение - точка отсчета, главный пункт, которому Вы придаете повышенное значение и от которого пляшете.
А ведь связи между родителями и детьми определяются не столько фактом производства первыми вторых, и даже не кормлением-воспитанием, сколько отношениями между ними. А отношения всегда двусторонний процесс. Следовательно, и "долги" обоюдные. И если родители, как Вы считаете, должны чтить ребенка как собственное порождение, то и дети должны чтить родителей.
Родители всегда получают как минимум то, что заслужили. В данном случае, на мой взгляд, Вы путаете причинно-следственные связи с пространственно-временными. "Расплата" родителям приходит, когда дети вырастают, и что бы там ни было, можно счесть это "заслуженным", лишь потому, что оно наступило после выполнения родителями своих отеческо-материнских обязанностей
( ... )
Почему у родителей право причинять зло отрицательное в сравнении с прочими персонажами?
Reply
Reply
Если следовать этой логике, аборт - акт милосердия, поскольку избавляет ребенка от появления в "этом сраном мире".
Reply
Reply
Reply
Извините за настойчивость, но правда - не наблюдаю очевидности.
Reply
Reply
Почему мне не очевидно. Для меня ответственность родителей примерно равна ответственности детей. Если дети ничего не должны родителям, так и родители ничего должны детям. Взрослые часто упрекают детей в неблагодарности, но ведь и дети припоминают родителям все их грехи, ошибки в воспитании, злые слова и т.п. Как бы родитель себя ни вел, его всегда можно в чем-нибудь обвинить. Детские обиды - они на всю жизнь, да.
Так что тут, мне кажется, нужно либо обеим сторонам отпустить все грехи, либо всех судить по уставу)
Reply
Reply
Я Ваш текст перечитала несколько раз вчера. Задала вопрос. Вы ответили, спасибо. На последующий вопрос Вы не стали отвечать. Я Вам тогда объяснила, чем же вызваны мои вопросы. И опять Вы реагируете в таком духе: все мои высказывания - истина в последней инстанции, а кто не понял - идиот.
Третий раз рискнула высказаться, и снова горько сожалею. Извините, постараюсь теперь молча изучать материал.
Reply
Reply
Текущий текст я изучила достаточно, чтобы начать задавать вопросы.
Вам удобнее будет, если я буду по тексту спрашивать, с цитатами?
Хорошо, вот навскидку: "Долг родителей перед детьми реален, насколько вообще реально понятие справедливости". Понятие справедливости вообще очень относительное, не находите? Тогда таким же расплывчатым становится этот долг перед детьми.
Я у Вас все пыталась выяснить, на чем же Вы строите свой постулат, что родители детям должны? Только из того, что родили? И, следовательно, обязаны потом кормить-холить-лелеять?
Вы говорите: "Странна мысль, будто сотворенность - повод быть благодарным творцу". И по-Вашему получается, что сотворенность - повод требовать у творца? Я правильно понимаю?
Reply
Не нахожу.
на чем же Вы строите свой постулат, что родители детям должны
Частный случай ответственности за свои поступки перед теми, на кого падают последствия.
Только из того, что родили? И, следовательно, обязаны потом кормить-холить-лелеять?
Да.
И по-Вашему получается, что сотворенность - повод требовать у творца?
Да. Конечно.
Reply
Да. Конечно.
Тогда в Бога верить нельзя. Категорически. Иначе всю жизнь возмущаться придется.
Reply
Reply
Осуждая родителей, которые требуют благодарности за акт сотворения, Вы по сути мало чем от них отличаетесь. У Вас тоже рождение - точка отсчета, главный пункт, которому Вы придаете повышенное значение и от которого пляшете.
А ведь связи между родителями и детьми определяются не столько фактом производства первыми вторых, и даже не кормлением-воспитанием, сколько отношениями между ними. А отношения всегда двусторонний процесс. Следовательно, и "долги" обоюдные. И если родители, как Вы считаете, должны чтить ребенка как собственное порождение, то и дети должны чтить родителей.
Родители всегда получают как минимум то, что заслужили.
В данном случае, на мой взгляд, Вы путаете причинно-следственные связи с пространственно-временными. "Расплата" родителям приходит, когда дети вырастают, и что бы там ни было, можно счесть это "заслуженным", лишь потому, что оно наступило после выполнения родителями своих отеческо-материнских обязанностей ( ... )
Reply
Leave a comment