Ерунда, неужели никто не видит? Этой хренью хотят заменить Ан-2?) Эта хрень никуда не пойдет, никто на ней летать не будет. Ан-2 как летал, так и будет летать.
поздравляю клован, Ан-2 будет и летать и заменяться. В Аляске до сих пор летают ДиСи 50-х годов. Уже закупается в России и возит людей ТВС-2МС. Беги шаровары постирай.
А отчего решили вместимость делать меньше, чем у Ан-2 (там вроде 12 паксов)? Какой-то анализ показал, что так будет выгоднее, или просто "так получилось"?
Вроде как да, посчитали что в современных реалиях меньшую загрузку эксплуатанту обеспечить проще. И этим они обыграли конкурентов с ТВС-2ДТ который в размерности старого Ан-2 но более тяжёлый, что требует более мощного движка, а это удорожает эксплуатацию. Плюс там что-то говорили, что под такую размерность эксплуатантам проще обеспечить ангарное хранение. Может конечно это всё и притянуто за уши для оправдания конкретного проекта, я сильно в это болото не углублялся.
Именно с ним он и конкурирует и выигрывает у него в эксплуатационной экономичности, что эксплуатанты посчитали более важным чем возможная загрузка. Хотя допускаю что имеет место и персональный лоббизм.
Про это не говорят даже разработчики. Они упирают в большую экономическую выгоду. Чтобы в этом разобраться, надо быть реально очень глубоко в теме вопроса, а не просто не равнодушным фанатом, как я. Так что не буду делать никаких утверждений.
Comments 72
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Какой-то анализ показал, что так будет выгоднее, или просто "так получилось"?
Reply
Плюс там что-то говорили, что под такую размерность эксплуатантам проще обеспечить ангарное хранение. Может конечно это всё и притянуто за уши для оправдания конкретного проекта, я сильно в это болото не углублялся.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment