ПП - ОП?

[fortunatus]

Очень часто встречаю утверждение, будто бы Преображенский у Булгакова - "отрицательный персонаж", а в экранизации его сделали "положительным". Это уже стало каким-то общим местом. По-моему, первая часть этого утверждения - чушь

Comments

[oldchg]

Преображенский это отрицательный персонаж у Булгакова. Человек который моментально бежит к власти за защитой если что-то идет не так. Спокойно устраивает аборт возникший про очень нехороших обстоятельствах, но пришедшей к нему машинисте читает лекцию о "сексуальной неразборчивости".

Булгаков хорошо знал о ком писал, там много ярких деталей характеризующих персонажей.

Но да, кому-то работает обратное от первого пункта. Что да, лично человеку симпатичен интеллигент в пенсне читающий нотации серым массам. Трогает струны души. А как он живет и чем на жизнь зарабатывает - дело десятое.

Или он ругает клятых большевиков - тогда тоже хорошо. Так тоже можно сказать.

[fortunatus]

То, что вы перечислили в 1 абзаце, это не признаки литературного злодея. Это признаки человека, скажем так, идущего на компромиссы. Как шли на компромиссы и сам Булгаков и читатели-слушатели его повести, обитатели пречистенских гостиных, те же Преображенские и Борментали. Все они в этих эпизодах узнавали себя.

[oldchg]

Так и Сильвера из "Острова Сокровищ" можно записать в "идущего на компромиссы".

"Джим, я спасу твою жизнь а ты мою" с.

[fortunatus]

Стивенсон не был пиратом и писал не для пиратов. Преображенский - человек того же сорта, что сам Булгаков и его круг.

[freedom_of_sea]

мне не нравится Преображенский потому что он выглядит глупым, не понимает что происходит. Как и Булгаков.
Хотя я сужу его с высоты послезнания

[messala]

"отрицательный персонаж, положительный персонаж"... что это за понятия из школьных сочинений?"

Совершенно верно. И хороший школьный учитель литературы должен и школьников по рукам бить за такие характеристики в сочинении.

[ext_486564]

>>> Итак, если говорить не о впечатлениях читателя (пп. 1-2), а о замысле автора (пп. 3-5), нет никаких оснований считать Преображенского, извините за выражение, "отрицательным персонажем".

Что, тем не менее, не помешало Вам, пусть и не облить грязью, но отчетливо обфыркать профессора в своем фаишном рассказе. Возможно, у Вас к нему что-то из п.1 присутствует? )

С уважением,
Asdetr.

[fortunatus]

Да где же я его обфыркал? Вполне с симпатией изобразил и полностью по канону.

[ext_486564]

Симпатия, приписывающая человеку поддержку партии эсеров (тем более, не просто сходить "голым сунуть", а вот прямо денег занести) и заставляющая тупо врать относительно мотивов этой поддержки, мне представляется несколько противоестественной (это не единственное место, это то что можно в протокол занести, не ссылаясь на "революцьённую чуйку"). И, да, каноничный Филипп Филиппович не стал бы врать Швондеру/"Тальбергу" про "сделать приятное доброму знакомому".

С уважением,
Asdetr.

[fortunatus]

Не просто эсеры, а правые эсеры при победивших белых были бы умеренной лево-демократической партией типа дореволюционных кадет (а сами кадеты при белых поправели до полного неприличия).

[alaev]

ПП это философски отрицательный персонаж. Образ интеллигента-либерала, до революции долго произносившего проникновенные речи о тяжкой доле народа, а потом на этот самый народ (в освобождённом от гнёта царизма виде) и напоровшегося. То есть по собственной вине попавшего в трагикомическую ситуацию.

Но если этот общий замысел не рассматривать, то автор относится к ПП с сочувственной симпатией, и ничего отрицательного в нём не видит.

[gena_t]

А откуда известно, что Преображенский интеллигент-либерал? Может он монархист был?

[alaev]

Ну это как бы моя интерпретация. Мог и монархистом быть, конечно, тогда схема не работает. Вообще, антимонархический настрой был нормой для тех кругов, монархисты смотрелись скорее как исключение.

[gena_t]

Я сейчас вспомнил такой момент. Где-то в интернете видел сканы российских газет периода между февральской и октябрьской революциями. И вот там была возмущенная статья про выходку несознательных граждан во время спектакля в каком-то театре. Шёл спектакль не помню точно какой, но что-то про Смутное время и когда какой-то боярин на сцене сказал, что плохо без царя в зале раздались бурные аплодисменты. То есть наверное не так все и однозначно было, большинство наверняка были простыми обывателями и никакой революции не хотели. Но активное меньшинство конечно всегда сильнее.