Тот самый, в котором атеисты всей Земли свидетельствуют, что они "хоть и говорят так, но всё равно волнуются".
Я понимаю, что всем истинным христианам такой мандатик ни к чему - на них и так Откровение снизошло. Но ведь, на этом сайте, согласно его предназначению, должно быть много сомневающихся - тех, кого божественное откровение ещё не постигло. А им вполне может понадобится предъявить вполне материальное свидетельство Ваших заявлений.
А то ещё больше засомневаются. И в царствие божие не войдут. И Вы будете тому причиной, ввергнув их в ещё бОльшее сомнение, вместо того, чтобы убедить в истинности постигнутой Вами истины.
Фома - Страна восходящего солнца?sphinx_616September 26 2010, 17:12:47 UTC
Говорят, что в Японии есть такой вид психологической разгрузки: надавать по морде своему начальнику. Естественно, что не настоящему-живому. Что, явно, будет чревато серьёзными последствиями. А резиновому. Надувному. Поставят где-нибудь в уголке надувное чучело, закамуфлированное под начальника, и ну давать ему по морде! А то, ещё, и по какому-нибудь другому причинному месту. Ну, ... кому как заблагорассудится. И ничего им (бьющим) за это не бывает. Даже (как говорят) начальники не обижаются
( ... )
Re: Фома - Страна восходящего солнца?sphinx_616September 27 2010, 08:36:23 UTC
\\Но вот, почему-то, не разу не пригласил к себе Фома именно тех, живых авторов, которых он в своём узеньком, келейном кружке берётся критиковать.\\
Ошибаетесь. Приглашал, и не один раз. Навскидку могу вспомнить большую переписку Легойды с Ласкавым, опубликованную в двух номерах, и полемику Романа Доброхотова с Ткаченко. В обоих случаях инициаторами разговора были именно атеисты, которым журнал предоставил полную возможность высказаться на своих страницах.
Re: Фома - Страна восходящего солнца?sphinx_616September 27 2010, 16:22:41 UTC
\\Однако, сути дела это, ведь, не меняет: участники обсуждаемого разговора препарировали публично высказанное атеистическое мнение способом междусобойчика. Без привлечения авторов этого мнения. Ведь именно на это я обращал внимание.\\
Авторы противоположного мнения нужны в случае дискуссии. А здесь - совсем другой жанр: беседа двух верующих людей, обсуждающих некие артефакты, и их идейные источники именно с позиции своей веры, а не в дискуссионном ключе. Можете называть это междуусбойчиком, ежели оно Вам так больше нравится :) Но упрекать редакцию в том, что она сама решает, какой жанр выбрать для той или иной публикации, по-меньшей мере наивно. В одних случаях "Фома" публикует дискуссию, в других - междуусбойчик. На все вкусы, что называется :)
Re: Фома - Страна восходящего солрнцаsphinx_616October 1 2010, 15:16:56 UTC
В таком случае, Ваше атеистическое понимание парадоксальным образом совпадает с печально известным иезуитским тезисом о цели, которая, якобы, оправдывает средства. Да и принцип крайней необходимости применительно к опосредованно-редуцированному злу, имеющему произойти от бездействия в будущем, Вы трактуете неимоверно широко. Попробуйте применить его так же лихо в отношении уголовных преступлений, и вновь придется "профилактировать" всех направо и налево еще до совершения ими реальных нарушений закона.
Re: Фома - Страна восходящего солрнцаsphinx_616October 1 2010, 19:33:41 UTC
Моё атеистическое понимание совпадает лишь с Уголовным кодексом Российской Федерации. И не более того. Тем более, не я являюсь автором той самой статьи 39, трактующей состояние Крайней необходимости, существующей в соответствующих законодательных актах, наверное, всех стран мира. По крайней мере, в тех, где удосужились создать Уголовный кодекс. И если, вдруг, заслуга открытия такого понятия, как Крайняя необходимость, принадлежит Пехоте папы римского, то эта заслуга абсолютно заслуженна. Простите, естественно, за тавтологию и воздаяние почестей Вашим противникам
( ... )
Re: Фома - Страна восходящего солрнцаsphinx_616October 1 2010, 22:51:40 UTC
Cофистические манипуляции могут быть лишь следствием слабой культуры спора. Злом их можно считать лишь в том случае, если доподлинно известно, что эта софистика была обдуманной, осознаваемой и намеренной попыткой ввести собеседника в заблуждение. Однако, говорить о полной уверенности в подобных случаях можно имхо крайне редко
( ... )
Comments 22
(The comment has been removed)
Тот самый, в котором атеисты всей Земли свидетельствуют, что они "хоть и говорят так, но всё равно волнуются".
Я понимаю, что всем истинным христианам такой мандатик ни к чему - на них и так Откровение снизошло. Но ведь, на этом сайте, согласно его предназначению, должно быть много сомневающихся - тех, кого божественное откровение ещё не постигло. А им вполне может понадобится предъявить вполне материальное свидетельство Ваших заявлений.
А то ещё больше засомневаются.
И в царствие божие не войдут.
И Вы будете тому причиной, ввергнув их в ещё бОльшее сомнение, вместо того, чтобы убедить в истинности постигнутой Вами истины.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Ошибаетесь. Приглашал, и не один раз. Навскидку могу вспомнить большую переписку Легойды с Ласкавым, опубликованную в двух номерах, и полемику Романа Доброхотова с Ткаченко. В обоих случаях инициаторами разговора были именно атеисты, которым журнал предоставил полную возможность высказаться на своих страницах.
Reply
Reply
Авторы противоположного мнения нужны в случае дискуссии. А здесь - совсем другой жанр: беседа двух верующих людей, обсуждающих некие артефакты, и их идейные источники именно с позиции своей веры, а не в дискуссионном ключе.
Можете называть это междуусбойчиком, ежели оно Вам так больше нравится :)
Но упрекать редакцию в том, что она сама решает, какой жанр выбрать для той или иной публикации, по-меньшей мере наивно.
В одних случаях "Фома" публикует дискуссию, в других - междуусбойчик. На все вкусы, что называется :)
Reply
Reply
Да и принцип крайней необходимости применительно к опосредованно-редуцированному злу, имеющему произойти от бездействия в будущем, Вы трактуете неимоверно широко. Попробуйте применить его так же лихо в отношении уголовных преступлений, и вновь придется "профилактировать" всех направо и налево еще до совершения ими реальных нарушений закона.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment