Интересный пост, есть над чем подумать. Но насчет управленческих технологий - мне кажется далеко не самый эффективный прием в долгосрочной и стратегической перспективе. Прием как мне кажется не многоразового действия. По сути прием основанный на страхе подчиненных. Как мне кажется, долго эффективно действовать не может. Такой прием начисто лишает подчиненных воли и иннициативы, и как следствие коллектив превращается в толпу "безсловесных". Возможно в военное время это и где то правильно, но мне кажется все равно для того, чтобы это подразделение эффективно функционировало, командир должен делегировать правильно часть задач. А при таком отношении к подчиненным о нормальном делегировании речи ИМХО идти не может.
«Видел тактику», конечно, не означает, что я считаю её эффективной. Она влечёт за собой не только пассивность сотрудников и замедление работы, но и отсутствие ярких неординарных личностей, потому что им скучно согласовывать каждый шаг, они не любят истерик, которые им закатывают из-за пустяков. Но главная проблема такой тактики - нестабильность результата.
Менеджер, замыкающий на себе все решения, рано или поздно становится узким местом системы, если она развивается и растёт. Наращивание иерархии помогает несильно, потому что априорно (на уровне должностной инструкции) отделить важное решение от неважного крайне сложно. В итоге либо система пухнет и бюрократизируется, когда любое решение требует множества согласований и избыточного числа менеджеров, либо оценка важности (а значит, во многом, и управления) возвращается на места. Ну или третий, самый печальный вариант, работа останавливается из-за того что решения перестают приниматься.
Comments 2
Но насчет управленческих технологий - мне кажется далеко не самый эффективный прием в долгосрочной и стратегической перспективе. Прием как мне кажется не многоразового действия. По сути прием основанный на страхе подчиненных. Как мне кажется, долго эффективно действовать не может. Такой прием начисто лишает подчиненных воли и иннициативы, и как следствие коллектив превращается в толпу "безсловесных". Возможно в военное время это и где то правильно, но мне кажется все равно для того, чтобы это подразделение эффективно функционировало, командир должен делегировать правильно часть задач. А при таком отношении к подчиненным о нормальном делегировании речи ИМХО идти не может.
Reply
Менеджер, замыкающий на себе все решения, рано или поздно становится узким местом системы, если она развивается и растёт. Наращивание иерархии помогает несильно, потому что априорно (на уровне должностной инструкции) отделить важное решение от неважного крайне сложно. В итоге либо система пухнет и бюрократизируется, когда любое решение требует множества согласований и избыточного числа менеджеров, либо оценка важности (а значит, во многом, и управления) возвращается на места. Ну или третий, самый печальный вариант, работа останавливается из-за того что решения перестают приниматься.
Reply
Leave a comment