Психология врага
Военные уроки для руководителя одни из самых ценных. Колоссальное напряжение сил с обеих сторон, быстрый отсев неумелых командиров приводят к тому, что именно в горне войны рождаются лучшие тактики и стратеги. Одним из таких талантов был Александр Герман, которому посмертно присвоено звание Героя Советского Союза за партизанскую деятельность.
Читая описание его подвигов, вначале удивляешься тем невероятным ситуациям сосуществования с фашистами, которые у него складывались. Аэродром в тылу противника, узкоколейка, соединяющая отряд с фронтом, которую не трогали... Но, вдумавшись, понимаешь, что частью его успеха были не только талантливые тактические действия, но и понимание психологии как противника, так и местных жителей.
О чём думает вражеский солдат или офицер за сотни, тысячи километров от дома? Что он чувствует? В 1942 немцы уже расстались с мыслью о лёгкой прогулке и быстром финале, а значит, у этого офицера нет ощущения безопасности. Причем он находится между молотом и наковальней -- с одной стороны его атакуют партизанские отряды и наши войска, с другой -- собственное начальство, которое в военное время скоро на расправу. И если основные задачи офицера не подразумевают уничтожения партизан, то закрывая глаза на их существование и действия не в своей зоне, он избегает как физической угрозы себе, так и кары начальства за прямые потери.
Это напоминает Стокгольмский синдром, когда жертва сочувствует террористу больше, чем полиции, в т.ч. потому что от отношений с террористом зависит её физическое благополучие. Для "объяснения" же немцам, что будет за нарушение "нейтралитета", Герман использовал атаки на объекты, за которые эти офицеры отвечали, как Павлов, формируя условные рефлексы.
Я видел подобную тактику и в своей управленческой практике. Менеджер, не имея формальных рычагов управления над некоторыми членами команды, жёстко и грубо распекал их, часто прилюдно, за любое непослушание. Не за плохой результат, не за ошибки, а именно за то, что не посоветовались с ним или ослушались его. И, наоборот, дарил сладости и подарки за послушание.
Это очень важное и тонкое отличие. Поощрение и наказание за дело воспитывают в человеке самостоятельность, независимость, ведь руководитель не может знать заранее все подводные камни на пути к цели, и умные сотрудники могут игнорировать его указания ради хорошего результата. Более того, на результат кроме усилий человека влияют ситуационные факторы, которые могут как помогать, так и мешать, поэтому оценка по достижениям не всегда справедлива и потому не так эффективна.
Наказание же за ослушание:
а) предельно прозрачно, т.к. указания прямые, предельно ясно, что хорошо, что плохо,
б) ослушание на 100% зависит от человека: "Сказали тебе делать, почему не делал?" или "Не сказали делать, почему не спросил разрешения?",
в) наказание мгновенное, т.к. не требует долгого пути к цели.
Поэтому условный рефлекс вырабатывается очень быстро. К сожалению, только самые сильные руководители смогли противопостоять такой павловской дрессировке, остальные сотрудники и менеджеры довольно быстро начинали подчиняться. А почему нет? Если человек пока радеет за дело и думает за тебя, на него можно переложить ответственность, зачем создавать себе неприятности?
Конечно, успех Германа не исчерпывается психологией -- его тактика была пропитана скоростью -- ночные налёты во время отступления, смена обороны атакой, быстрые манёвры -- то собирая силы в кулак, то разделяя их на стремительные отряды; было много ярких полководческих решений. Но, как мне кажется, без понимания людей такого успеха достичь было бы сложно.