Leave a comment

Comments 23

iv_an_ru January 21 2018, 05:32:27 UTC
Я заранее не согласен с любым определением "профессионала", если я ему не соответствую. Но даже если я, вероятно, соотвествую определению И-П, оно мне не нравится потому, что оно ограничено годно для небольшого куска науки, и не более того.
Определение Бора, правда, мне тоже не очень нравится. Я знаю типичные ошибки в своей области, но умею их избегать только с некоторой вероятностью, и никто не умеет избегать их надёжно. Профессионал --- это человек, который знает типичные ошибки в данной области, умеет с достаточной вероятностью пытаться их избегать и умеет с достаточной вероятностью исправлять их в количестве, превышающем количество ошибок, добавляемых в процессе исправления.

Reply

solomon2 January 21 2018, 16:39:58 UTC
Сразу видно программиста.

Reply

iv_an_ru January 21 2018, 19:44:18 UTC
Да, как-то занудно получилось. Есть более гуманная к читателям формулировка --- "даже мудрец может пять минут в день быть круглым дураком, а мудрость заключается в том, чтобы не превышать лимит" :)

Reply


ivanov_petrov January 21 2018, 05:47:05 UTC
Спасибо, Бора я и в самом деле забыл.

Очень интересно ощупать стенку, за которой твои понятия не годятся. Мне очень хорошо показали, за границами чего я не прав. Я теперь могу прикинуть, с чем связаны ограничения.

Интересно, понимал ли Бор, где он становится не прав и почему так происходит.

Reply

flying_bear January 21 2018, 06:33:13 UTC
Вы подчеркнули, что Ваше определение предназначено именно для научной работы. А я вообще не знаю физиков, которые внимательно следили бы за научной литературой. Ни одного. Ни живых людей, ни, по биографиям и их собственным писаниям, великих. Хрестоматийный пример: ни одной ссылки в работе Эйнштейна по теории относительности, потом историки долго разбирались, пришли к выводу, что он в самом деле почти ничего по теме не читал. Сам он говорил, что ему было достаточно аберрации и опытов Физо ( ... )

Reply

ivanov_petrov January 21 2018, 07:03:09 UTC
Да, разумеется, тут не о чем извиняться. Я не могу сказать, зачем Вам такое определение. Могу другое - сказать, зачем мне определение Бора ( ... )

Reply

flying_bear January 21 2018, 07:13:12 UTC
Да, это (частично) понятно. Физика, несомненно, устроена не так, и совсем не очевидно (мне), зачем деятельность, устроенную по образцу практической этики, называть наукой, но о чем речь - представить можно. Спасибо за пояснение.

Reply


gorrah January 21 2018, 07:01:51 UTC
Сформулировал бы так: профессионал - это человек, способный уверенно и эффективно действовать в какой-то области. Что конечно включает в себя знание ошибок и умение их избегать, но этим не исчерпывается.

Reply

flying_bear January 21 2018, 07:14:59 UTC
Уверенность - какие только невероятные, чудовищные по глупости и бессмысленности вещи не делают с полной уверенностью. Эффективность - намного менее понятное слово, чем профессионализм. Так мне кажется.

Reply

gorrah January 21 2018, 07:30:18 UTC
Важно сочетание. Самоуверенно можно наделать удивительных глупостей. Обоснована ли уверенность в себе - можно судить по результатам деятельности. Вот объективную меру качества этих результатов, то есть эффективности, в некоторых случаях может быть сложно найти. Но как во многих случаях можно.

Можно знать типичные ошибки и уметь их избегать. Но вследствие отсутствия отточенных навыков и необходимых знаний работать медленно, проверяя каждый шаг и заглядывая за каждой мелочью в букварь. Вряд ли такого человека можно назвать профессионалом, хотя он вероятней всего им станет, если продолжит заниматься данной деятельностью.

Reply


lubech January 21 2018, 11:35:45 UTC
Мне кажется хорошим определение К.Ю. Еськова, из "Последнего кольценосца", у него их аж два:
1. Профессионал это тот, который играет до конца: не до своего красивого гола, и не до своего творческого кризиса, а до 60-й секунды последней минуты матча. Это определение не очень годится для научников.
2. Профессионал - это тот, кто решает поставленную задачу в любом случае. А вот это уже для ученых очень годится - или решает, или показывает, что она не имеет решения.

Reply

buddha239 January 21 2018, 16:52:29 UTC
У ученых бывают ну очень сложные задачи.:)

Reply

lubech January 21 2018, 17:01:28 UTC
Оба определения Еськов использовал в своем романе для характеристики сотрудников спецслужб. Но и для естественников кое-что годится.
В смысле 2. Да, задача может распасться на несколько, но профессионал - это тот, который даст результат, который можно полезно использовать дальше.

Reply


niktoinikak January 23 2018, 15:14:05 UTC
Прошу прощения. Я услыхал это определение от Арнольда(на его семинаре) и он привёл только его 1-ую часть: "Профессионал это тот, кто знает типичные ошибки". Мне кажется, он правее - в работе правая не знает что делает левая.

Reply


Leave a comment

Up