Глюкозно-фруктозный сироп.

May 20, 2013 19:12


Шиза косила наши ряды. jescid (например здесь, или здесь или тут) предсказуемо оказалась не одинокой. Некто experiment8or пошла строго по ее стопам, просвещая людей,  огораживаясь от любых возражений. История болезни здесь или здесь

Read more... )

сладкое, диетолухи, антинаучная хрень, химия, продукты, идиоты

Leave a comment

Comments 555

(The comment has been removed)

ext_1766460 May 20 2013, 15:29:47 UTC
все вокруг химия

Reply

(The comment has been removed)

aintlion May 20 2013, 17:12:23 UTC
"Вездесущие Божие влияние на движение тел не оказывает".
Cэр Иссак Ньютон.

Reply


polar_lynx May 20 2013, 15:27:44 UTC
а крахмал также разнознпчен сахару? 1 кг картошки превратятся из крахмала в точно такой же сахар? а если съесть хлеб...

Reply

flavorchemist May 20 2013, 15:34:30 UTC
Крахмал превратится весь в глюкозу. Правда, на это потребуется какое-то время.

Reply

vsop_judge May 22 2013, 07:45:29 UTC
Видимо меньшее, чем для сахарозы, потому что гликемический индекс по крайней мере печеного картофеля указывают больший, чем у сахара.

Reply

ext_1766460 May 20 2013, 15:35:20 UTC
крахмал состоит из амилозы и амилопектина, это полисахариды из остатков глюкозы, разница в ветвлении молекул. в конечном счете разными ферментами гидролизуются до глюкозы, которая и всасывается. даже дисахариды - сахароза, мальтоза - всасываться не могут

Reply


nelly_b May 20 2013, 15:29:38 UTC
Как интересно! Оказывается, фруктоза уже считается вредной? Это какая-то новость? Мне всегда казалось, что расхожее мнение позиционирует фруктозу как более полезную, чем сахарозу. То ли усваивается лучше, то ли еще что-то. И фруктозу обычно продают в отделах здорового питания дороже, чем обычный сахар. А тут вдруг такое диаметральное изменение общественного сознания! С чего бы это?

Reply

shark_ru May 20 2013, 15:57:52 UTC
Она не боле полезная. Она просто более сладкая, значит её для того же эффекта можно жрать меньше, чем сахара.

Reply

nelly_b May 20 2013, 17:28:10 UTC
Вы не совсем поняли. МЕНЯ ни в чем убеждать не надо - я школьный курс химии еще помню, все эти выкладки для меня не новость. Я имела в виду расхожее мнение. Получается, оно резко изменилось: раньше считалось, что фруктоза полезнее сахара, теперь, выходит, наоборот. Или это не любая фруктоза, а только та, которая в сиропе? А которая в кристаллах, та хорошая? :))))))))))))))))))
Интересно, почему произошло такое изменение?

Reply

shark_ru May 20 2013, 17:41:51 UTC
Потому что сироп используется, в основном, в индустриальных продуктах. А к ним всегда был высокий градус недоверия.

Ещё одна, конспирологическая, версия есть в самом посте.

Reply


greg_butcher May 20 2013, 15:29:47 UTC
Маэстро, можно я вас поправлю? В коле 10% сахаридов, а не сахара и не ГФС, то есть сказать, что в коле на сахаре меньше фруктозы неправомерно. Там сухих моно и ди сахаридов 10%.

Reply

flavorchemist May 20 2013, 15:31:15 UTC
Вообще то нет. В коле на сахаре - 10%. В коле на ГФС (при условии аналогичной сладости) - меньше почти на четверть.

Reply

greg_butcher May 20 2013, 15:32:40 UTC

... )

Reply

flavorchemist May 20 2013, 15:35:58 UTC
Ну это же неправильно.
Нужно сравнивать 2 этикетки - одну на сахаре, вторую - на ГФС.

Reply


monotropa May 20 2013, 15:31:27 UTC
Держи лапу!

Reply

flavorchemist May 20 2013, 15:36:12 UTC
От лапы слышу)

Reply

monotropa May 20 2013, 15:44:53 UTC
Жму руку, говорю, иными словами.

Reply

flavorchemist May 20 2013, 15:48:33 UTC
Да я понял)

Reply


Leave a comment

Up