>Выверена, разжевана до деталей. Написана простым понятным языком. Содержит предостережения от наиболее часто встречаемых ошибок. И все это не вызывает вообще никакого резонанса.
дык именно поэтому и нет "резонанса": все просто, понятно и логично. с чем спорить? тут же не фейсбуки, простигоспади, чтобы "лайкать-шлайкать" -)))
А что тут комментировать?!)Все ясно и понятно.Особенно когда прошел все вебинары и перечитал большенство рекомендуемой литературы,информация не сильно отличается друг от друга).Но все равно продолжаю читать
Интересно только,сколько в случае гражданина РФ стоит вкладывать в иностранные акции.На сколько я понимаю 1/3 росчитана из условий,что рекомендации даются гражданину США.В голове 2 мысли. Первая- так же 1/3(из условий доступности денег) Вторая 2/3(из условий,что большую часть надо держать в акциях развитых стран).Т.е рассматривать данное распределение не с точки зрения гражданина,а глобального инвестора
Посмотрите, там есть критерии, над которыми стоит задуматься. Вопрос очень индивидуальный, общего ответа на него быть не может.
И не могу не обратить внимание на один момент: Инвестировать 1/3 в иностранные акции Сигел советовал американцам более 20 лет назад. В прошлогоднем интервью, перевод которого я опубликовал вчера, Сигел рекомендует американцам инвестировать за рубеж уже 2/3 (!!!) своего портфеля акций.
Статью читал, ответа по делению капитала для себя там не нашел.
Если Сигел дает такую рекомендацию теперь-значит он рассматривает ситуацию со стороны глобального инвестора.
P.S. Надо ввести в обиход какое-нибудь красивое слово, заменяющее фразу - "Кто-как советует. Я бы сделал/поделил так. А как на самом деле лучше- хрен его знает".
В моем случае применимо в 50% случаях, касающихся моего портфеля)
Тут проблема даже не в "хрен его знает", а в очень разной ситуации для разных инвесторов.
Вот, например, Чичваркин недавно написал, как английский банк попросил его предоставить доказательства легальности происхождения его капитала. И Чичваркин, по его словам, очень рад этому, поскольку у него с этим, как он ожидает, проблем не будет. А у российских коррупционеров, по его мнению, теперь будут проблемы.
А я, в свою очередь, очень рад за отдельно взятого Чичваркина.
Но при этом, к сожалению, проблемы с доказательствами будут далеко не только у коррупционеров. А и у многих обычных российских инвесторов, честно заработавших свой капитал и инвестировавших его за рубеж. Хотя бы просто потому, что что-то доказывать на чужом языке, в чужой стране, с чужим законодательством - удовольствие всегда не из приятных. Особенно, если вы к этому не готовы.
И какой общий ответ вы тут хотите?
Для Чичваркина будет один ответ, для других людей - совсем другой.
Мне не понятно. Что делать то? Хорошо вот это, хорошо то, меряйте вот так. Это не руководство. И это не написано понятным языком. Руководство понятным языком это: Пойди в ближайший банк, открой лицевой счет до востребования и прочти договор. Что означает каждый пункт? Вот это руководство понятным языком. Кийосаки написан понятным языком. Хотя Кийосаки тоже не руководство.
опять же, какие инвестиции сегодня у нас, когда Штаты по понятным причинам буром тащат нас в войну, а ЦБ не может удержать рубль даже на заведомо недооценённых позициях ...
уходить в $ ... - поздно недвига также дешевеет акции, облигации, вклады по прежнему проигрывают валюте опять же, "наш любимый ЦБ" ...
Я не понимаю, каким местом нужно думать, чтобы к тексту американца, написанного для американцев, написать комментарий "нам опять мешает наш любимый ЦБ".
Плохому танцору мешает отсутствие мозгов и умения танцевать. А вовсе не то, о чем он сам думает.
Для чистоты эксперимента скинул почитать эту статью двум людям, которые слышали от меня много информации, но не проходили никакие курсы и не читали книг по теме. Просто интересно, поймут или нет. Либо что бы это понять, нужно кучу всего перелопатить
Он видит высокий P/E, прикидывает долгосрочную ожидаемую доходность по акциям, и делает вывод, что при таком высоком уровне цен она может оказаться низкой, ниже той доходности облигаций, которая существовала на тот момент.
Comments 30
дык именно поэтому и нет "резонанса": все просто, понятно и логично. с чем спорить?
тут же не фейсбуки, простигоспади, чтобы "лайкать-шлайкать" -)))
Reply
Reply
А что тут комментировать?!)Все ясно и понятно.Особенно когда прошел все вебинары и перечитал большенство рекомендуемой литературы,информация не сильно отличается друг от друга).Но все равно продолжаю читать
Интересно только,сколько в случае гражданина РФ стоит вкладывать в иностранные акции.На сколько я понимаю 1/3 росчитана из условий,что рекомендации даются гражданину США.В голове 2 мысли.
Первая- так же 1/3(из условий доступности денег)
Вторая 2/3(из условий,что большую часть надо держать в акциях развитых стран).Т.е рассматривать данное распределение не с точки зрения гражданина,а глобального инвестора
Reply
Посмотрите, там есть критерии, над которыми стоит задуматься. Вопрос очень индивидуальный, общего ответа на него быть не может.
И не могу не обратить внимание на один момент: Инвестировать 1/3 в иностранные акции Сигел советовал американцам более 20 лет назад. В прошлогоднем интервью, перевод которого я опубликовал вчера, Сигел рекомендует американцам инвестировать за рубеж уже 2/3 (!!!) своего портфеля акций.
Все немного изменилось. :)
Reply
Статью читал, ответа по делению капитала для себя там не нашел.
Если Сигел дает такую рекомендацию теперь-значит он рассматривает ситуацию со стороны глобального инвестора.
P.S. Надо ввести в обиход какое-нибудь красивое слово, заменяющее фразу - "Кто-как советует. Я бы сделал/поделил так. А как на самом деле лучше- хрен его знает".
В моем случае применимо в 50% случаях, касающихся моего портфеля)
Reply
Вот, например, Чичваркин недавно написал, как английский банк попросил его предоставить доказательства легальности происхождения его капитала. И Чичваркин, по его словам, очень рад этому, поскольку у него с этим, как он ожидает, проблем не будет. А у российских коррупционеров, по его мнению, теперь будут проблемы.
А я, в свою очередь, очень рад за отдельно взятого Чичваркина.
Но при этом, к сожалению, проблемы с доказательствами будут далеко не только у коррупционеров. А и у многих обычных российских инвесторов, честно заработавших свой капитал и инвестировавших его за рубеж. Хотя бы просто потому, что что-то доказывать на чужом языке, в чужой стране, с чужим законодательством - удовольствие всегда не из приятных. Особенно, если вы к этому не готовы.
И какой общий ответ вы тут хотите?
Для Чичваркина будет один ответ, для других людей - совсем другой.
Reply
Reply
уходить в $ ... - поздно
недвига также дешевеет
акции, облигации, вклады по прежнему проигрывают валюте
опять же, "наш любимый ЦБ" ...
Reply
Кто мешает-то?
Я не понимаю, каким местом нужно думать, чтобы к тексту американца, написанного для американцев, написать комментарий "нам опять мешает наш любимый ЦБ".
Плохому танцору мешает отсутствие мозгов и умения танцевать. А вовсе не то, о чем он сам думает.
Reply
Для чистоты эксперимента скинул почитать эту статью двум людям, которые слышали от меня много информации, но не проходили никакие курсы и не читали книг по теме. Просто интересно, поймут или нет. Либо что бы это понять, нужно кучу всего перелопатить
Reply
Совсем с нуля, я думаю, не поймут.
Но это вполне можно брать за основу и далее начинать разбираться, заполняя пробелы в своих знаниях.
Reply
похоже, ошибка.
Reply
Возможно, дело в том, что это 20 лет назад написано, во времена высоких доходностей по облигациям.
Reply
Reply
Он видит высокий P/E, прикидывает долгосрочную ожидаемую доходность по акциям, и делает вывод, что при таком высоком уровне цен она может оказаться низкой, ниже той доходности облигаций, которая существовала на тот момент.
Reply
Leave a comment