Диктатура пролетариата и традиционные ценности
Мало что может потягаться по нанесённому русскому народу ущербу с понятием «диктатура пролетариата», споры в рамках которого о пролетарском происхождении загубили много жизней. Ну разве что доктрина о том что «Исус Христос - Бог», спор о которой тоже привёл физическому уничтожению множества несогласных.
Образ понятия «диктатура пролетариата» устанавливает марксизм. И также как и с понятиями «труд» и «стоимость» тут есть некоторые проблемы с адекватностью, о чем я писал в предыдущей статье Любовь и голуби « Марксизм и управление».
Особо интересен тот момент что пролетариат по Марксу - абстракция, которой нет в реальности (« Пролетариат по Марксу и предикция Энгельса на 100 лет вперед»). Но эти марксистские понятия очень сильно прокачаны в ноосфере, поэтому имеет смысл с ними всё-таки разобраться. Не забывая конечно о том, что с некоторыми сущностями сражаться не стоит, не имея более мощной и праведной концепции, чем матица, в рамках которой они существуют (« Никогда не конфликтуй с гоблином»)
Поэтому одобряю идею внесения в термины марксизма нормального смысла. Сделать это можно в беседах с коммунистами. С сообщения в одноименной группе и начну:
К.Маркс, как носитель европейской культуры, ни в коем случае не изменял и не искажал значение латинского слова dictatura, от слова dictatus, то есть предписанный. Однокоренное слово dicto, от которого произошло слово диктант, знает каждый школьник: учитель говорит, ученик пишет слово в слово и ничего не сочиняет. Диктатура, как политический термин, обозначал в римском праве форму осуществления власти без всякого негативного подтекста: есть лицо, группа лиц, которая реализует форму политического режима насилием.
Диктатура пролетариата создаётся рабочим классом и обеспечивает коллективную власть всего класса. Ведь только рабочий класс занимается производительным трудом и создаёт все блага в обществе. А раз так, то им должна принадлежать власть, которая делает рабочих хозяевами положения, что позволяет ликвидировать частную собственность. Теперь нет паразита, который отбирает у рабочих произведённый продукт и рабочие живут хорошо. А если рабочие будут жить хорошо, то значит и производить они будут много и смогут хорошо заплатить учителям и врачам, а значит, будут получать хорошее образование, медицину. Другие рабочие создадут всем хорошие жилищные условия, третьи рабочие построят санатории и пляжи, стадионы и всем будет от этого хорошо. Разве это не здравые рассуждения? Разве это плохая идея? Идейный образ “диктатуры пролетариата”, который предложил Маркс, многих вдохновляет. Об этом писал и В.Ленин, и Сталин. Это один из столпов марксизма-ленинизма, товарищ!
В том то и дело что корни понятий «в римском праве»! То есть применение термина «диктатура» тут же переключает дискурс в подчинение Римской империи (как матрицы). Тут только для иллюстрации могу посоветовать - рассказ ВАЛИС Филипа Дика («железная империя» у него это и есть «римская империя»). Вот аудиокнига.
Не буду рассматривать логическую ошибку в тезисе «а если рабочие будут жить хорошо, то значит и производить они будут много». То что это не так теперь уже очевидно. И об этом написал аж сам Карл Маркс аж почти как 200 лет назад в книжке - концепции, осуществляющей предикцию:
Откуда берется эта ошибка я и описал в предыдущей статье «Марксизм и управление».
Важно видеть, что диктатура в марксистской образности - это силовое воздействие. То есть всего лишь 6-й приоритет обобщенных средств управления. Неплохо, да? Ограничить властность марксистских диктаторов только лишь на 6-м приоритете уже чисто в лексике.
Проблема понятия «диктатура пролетариата» в том, что никак не ясно что именно диктовать. Эта проблема перешла в проблему наличия сказки: «мы рождены чтоб сказку сделать былью». Но кто сделает саму сказку? Сказочники перевелись. Вернее сказочников перевели под ноль, пока остальные были отвлечены при помощи идеи «жить хорошо начиная с nn года».
И сейчас эта проблема может реплицироваться в понятие «диктатура совести», потянув ошибку в будущее. Совесть - это постзнание - информация о праведности известного управленческого решения. Но как найти ещё доселе неизвестное? Ведь и понятие «диктатура совести», в опущенном до 3-го приоритета КОБ, может нанести такой ущерб, что мало не покажется.
Таким образом неопределенное понятие «диктатура пролетариата» можно диагностировать как Троянский конь.
Какой же путь проделало это понятие в советском обществе? Рабочие не имели доступ к философской литературе, возможность перемещаться свободно по стране, за границу, покупать книги, газеты. Это русская интеллигенция обобщила марксистские идеи, сформулировала тактику политической борьбы, выдвинула лозунги, организовала подпольную работу типографий для ведения разъяснительной работы в рабочей среде, объясняла пролетариям, что они, рабочие - пролетариат и должны самоорганизоваться, взять власть в свои руки и тд.
Была диктатура партии, которая лишь усугубилась при деградации партии от ВКПб до КПСС. Диктатура партии так и не стала диктатурой пролетариата. А могла бы? Могла! И даже почти стала!
Диктатура пролетариата требует системной функции, способной выполнять мероприятия:
1) получение меры, подлежащей внедрению в общество;
2) преобразование меры в концепцию диктовки:
3) наличие средств диктовки;
4) сбор обратной связи и уточнение концепции.
Причем, если эту функцию поручить элите, то опять получим диктатуру элиты во имя её себя увековечивания: функцию диктатуры пролетариата монополизируют какие ни будь попы нувориши. Поэтому функцию диктатуры пролетариата надо обезличить средствами автоматизации.
В истории был пример такого средства: ОГАС, который потом выродился в Госплан. Это по сути был ИИ, альтернативный ИИ «Доллар». Элита вовремя спохватилась - западные партнеры подсказали, то есть испугалась что это жужужу пришло по их сытое бытие - и уничтожили любую перспективу ОГАС под корень.
Даже Ефремова не пощадили, ибо он намекал что «академия горя и радости» будет администрировать автоматизированную систему выяснения и удовлетворения психологически и демографически объективно обусловленных потребностей.
Получается что диктатура пролетариата может быть - если меру для автоматизированной системы управления обществом формируют люди дела с целью увеличения праведности дел и согласования дел. Сама идея «диктатура пролетариата», если правильно представить образ, есть замена управляек с элиты на автоматизированную систему мер, программируемую советами. Вся власть советам!
Причем советы будут формироваться от дел - коллективными субъектами: субъектность будет коллективная, а допуском будет свое дело. Можно будет выделить три группы:
1) программирующие функционал автоматизированной системы;
2) формирующие выборку советчиков;
3) сами советчики.
Цель советов перейти от со-вето до со-гласия. Но теперь советчики будут не спорить советоваться друг с другом, а давать советы автоматизированной системе, по сути предъявляя обучающую выборку ИИ. Обобщенную меру будет обеспечивать ИИ.
Вообще первичной для культуры, науки и всех религий как раз есть концепция управления. Если концепция управления - глобализовать доллар на основе движителя «выгодно продать» при помощи институтов элитарности на этом движке, то для реализации этого пути нужны одни науки, идеологии и религии (разницы в этих сущностях особо то и нету). Теперь актуальна смена концепции: элиты будут заменены на автоматизированные системы.
И скорее всего никакого индивидуального социального рейтинга по-китайски, выставляемого индивиду роботом, быть не должно. Он принижает человека. Хотя … а может это во мне срабатывает стереотип? «Яруууский - всем назло, а они меня посчитать!» Ату их. Тут надо разбираться.
У китайцев вроде как материальная часть неплохо развивается. Но похоже там дело делает пара: социальный рейтинг и деньги (доллар, в смысле, идея «выгодно продать»). То есть кнут и пряник. Просто грех заменили рейтингом. Сперва надо всё таки попробовать добровольность и совесть, а использовать ИИ как диспетчер - костыль в объединении.
В рамках какой же концепции будут следовать советы, программирующие критерии работы автоматизированной системы, осуществляющей диктатуру пролетариата? И тут нам походит другое неопределенное понятие: «традиционные ценности». Именно традиционные ценности должен диктовать пролетариат автоматизированной системе управления обществом. Ни попы, ни нувориши - а люди доброго дела, и то не прямо, а посредством обобщающего автомата.
Конечно надо понимать что «традиционные ценности» выражают принципы цивилизации в форме, доступной метрологии для построения системы удовлетворения объективно обусловленных потребностей. И стоит заподозрить буржуинство РФ что оно под традиционными ценностями понимает рожать в поле и сечь холопов на конюшне.
Сообщества мастеров добрых дел (добродеев) будут формировать советы, которые будут обучать ИИ своим ценностям (традиционным ценностям), а ИИ будет вырабатывать обобщенный критерий оптимальности, который будет применяться для формирования оценок стоимости.
Какие же принципы лягут в основу принципа формирования системы ценностей? Слово Михаилу Величко:
Click to viewТаким образом понятия марксизма подчиняются более мощной матрице - через понятие справедливость. И получается Ноосферная парадигма, вложенная в цифровую платформу.
И уже есть все необходимые нормативно-правовые акты: Указ 809 о традиционных ценностях.
Закон об образовании как воспитании и обучении (применим к обучению ИИ)
Указ о природоподобных технологиях.
Конституционное понятие Публичная власть.
Ну и наработок по цифровому государству и цифровому рублю я думаю достаточно.