Пролетариат по Марксу и предикция Энгельса на 100 лет вперед
«Coвeршeннo яcнo, чтo «прoлeтариат» Маркcа нe ecть тoт эмпиричecкий рабoчий клаcc, кoтoрый мы наблюдаeм в дeйcтвитeльнocти. Этo ecть идeя-миф, а нe эмпиричecкая рeальнocть.
Катeгoрия «прoлeтариата», oбразoванная Маркcoм, ecть прeждe вceгo катeгoрия акcиoлoгичecкая, oцeнoчная. «Прoлeтариат» ecть идeя-миф и вмecтe c тeм вeличайшая цeннocть, дoбрo, cправeдливocть, пoлoжитeльная мoщь. /…/ для него пролетариат есть новый Израиль, избранный народ Божий, освободитель и устроитель грядущего царства земного. Пролетарский коммунизм Маркса есть секуляризованный древнееврейский хилиазм. Избранный народ заменяется избранным классом»)./ Николай Бердяев, 1930 г., «Правда и ложь коммунизма : К пониманию религии коммунизма». ( отсюда)
Казалось бы, 100 лет назад сказано, но "маркисты" до сих пор жуют эту жвачку, так что продолжим. Общеизвестно, что самым узким местом в марксизме является понятие "добавочный продукт" и его метрологически состоятельная мера - "добавочная стоимость". Мол, нет никакого "добавочного продукта". Даже известна байка про то как Сталин просил показать на складе добавочный продукт. Но мы то знаем, что общеизвестное в первую очередь требует ревизии.
И оказывается (я это выяснил в статье " Что такое коммунизм по Марксу. Не марксизм."), что "добавочный продукт" - это вполне существующая субстанция - это эгрегор матрицы Капитал. Существует она правда как нравственное чувство, возникающее в психике индивида, но определённое намерениями, заложенными в алгоритмику Капитала. Это предмет такой материи как психика. Но в материализме запрещено помышлять такие вещи, потому и помыслить что такое "добавочный продукт" сущностно невозможно. Но отчего именно отводят наш взгляд ? От понятия пролетариат!
Вопрос что такое пролетариат в марксизме и как он определяется исследуется в видео "Пролетариат и когнитариат" на канале Евгения Парфёнова.
По поводу определения пролетариата были вообще такие жаркие дискуссии у нас лет пять или семь назад. Именно насчёт марксового понимания пролетариата были дискуссии. Хотя мне кажется довольно-таки однозначно определяется это понятие.
Наверное самое известное определение пролетариата дал Энгельс в примечании к "Манифесту Коммунистической Партии". У меня сейчас открыт манифест, здесь к первой главе "Буржуа и пролетарии" есть примечание Энгельса от 1888 года. То есть это позднее уже издание, после смерти Маркса. И здесь Энгельс поясняет, что:
под буржуазией понимает класс современных капиталистов - собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд;
под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые будучи лишены средств производства вынуждены для того чтобы жить продавать свою рабочую силу.
Это наиболее известное определение пролетариата в классическом марксизме, но оно относится к так называемому широкому трактованию пролетариата. Потому что здесь отсутствует важный момент в этом определении, то есть по сути Энгельс говорит о том что пролетарии - это любые наёмные рабочие современные. Вот это современные как бы вызывает некоторые вопросы, но смысл в этом.
Ага, то есть «классическое» определение пролетариата дал Энгельс, а не Маркс, и уже после ухода Маркса из всех дискурсов и полемик.
Исподтишка дал, заходом снизу. А я уже давно заподозрил что цель деятельности Энгельса состояла в искажении идей Маркса и Гегеля, вплоть до противоположных. Энгельс занимался адаптацией идей Маркса, чтобы проапгрейдитдить капитализм. И получается, что марксизм - это улучшение капитализма при помощи идей Маркса - формализация капитализма в понятиях и постановку его на научные рельсы.
Внесение Энгельса в пантеон богов советской религии и предопределило судьбу Светского Союза. Хуже того что с подачи Энгельса идеологема "пролетарии всех стран соединяйтесь" являясь дефективной попала аж на герб советского Союза. Определение "пролетариата" заведомо ущербное, ибо сподвигает суперсистему на битву самой с собой с последующим самоуничтожением. По сути устами Энгельса на "русском поле экспериментов" поставили жесточайший социальный эксперимент, с целью добыть несистемную (для капитализма) меру. Эту меру, отражённую в концепции " государство всеобщего благосостояния" и использовал Запад дальнейшего апгрейда капитализма.
Капитал - это матрица, цель которой обеспечение функции "расширенное воспроизводство". То есть это по сути коллективный интеллект, который распределён в психике участников производственных отношений. Всех до единого участников. Любой кто собирается участвовать в производственных отношениях должен разместить в своей психики фрагмент матрицы Капитал. Подключившись к ней поэму каналу, транслирующий образ выгоды, как пары:
добавочный продукт - для образного мышления;
добавочная стоимость - метрологические состоятельный критерий для логического мышления.
Тут конечно же трудности перевода, как и для библейских текстов. Mehrwert дословно "больше ценности". Откуда-то взялось странное слово «прибавочная». Но я буду применять «добавочная» (не путать с «добавленная»). И кстати, Махр (араб. مهر - букв. “брачный дар”) - в исламском семейном праве - имущество, которое муж выделяет жене при заключении брака. Махр синоним Калыма кстати. Очень интересно. Калымить оказывается не рисковать попасть на Колыму, а получать прибыль. А «фасх» - право на развод, хотя fiscus - корзина (касса, казна, финансы). Что нам как бы намекает на то что исходные образы понятий взяты из родовых экономических отношений и аппроксимированы на экономику капитализма. Это надо запомнить как маневр ухода от рода (снятия отчуждения?).
Возможно и были некапиталистические отношения, но в обособленных от общего рынка резерваций - общинах, артелях, кооперативов и так далее. Но насколько дееспособную были эти социальные организмы? Для основной массы населения в особенности для фабричных рабочих, на которые опёрся революционер не было и невозможно было быть разделение на капиталист пролетариат, ибо капиталист это и есть тот кто вступил в производственный отношения при капитализме
Интересное определение пролетариату дает Толстой (" Толстой об учёных и пролетариате - предупреждение о марксизме"):
Пролетарии - самые считающиеся просвещенными, то есть в сущности самые отсталые и извращенные люди нашего времени, отупевшие от машинной работы городские фабричные рабочие, количество которых становится всё больше и больше.
В принципе пролетариатами можно было бы назвать крестьян. То есть выскочить из ловушки такой антиномии Россия могла только отказавшись от индустриализации и превратившись в аграрную супердержаву. Вот только что тогда сшило бы отдельные производственные крестьянские единицы в единое хозяйствование, ведь никакой иной системы управления, альтернативной Капиталу, не было и в помине.
Теперь попытаемся понять что же имел в виду под понятием "пролетарий" сам Маркс, если вообще он имел такое понятие ввиду. Далее в видео пытаются разобраться с этим вопросом:
Наверное единственное место где Маркс чётко пытался, ну, дал какое-то определение пролетариата - это "Капитал 1-й том", примечание 70 в главе 23. В этом месте само по себе идёт интересное исследование: воспроизводство капитала - как оно связано с воспроизводством рабочей силы. В частности в этом абзаце, к которому примечание даёт Маркс, говорится о том что воспроизводство рабочей силы - оно должно постоянно входить в состав капитала, ну, сама рабочая сила, как средство увеличения стоимости. И потому воспроизводство рабочей силы - оно на самом деле является моментом воспроизводства самого капитала. И можно сказать, что накопление капитала есть увеличение пролетариата. И здесь Маркс пишет, что под пролетарием в экономическом смысле следует понимать исключительно наёмного рабочего, который производит и увеличивает капитал, и выбрасывается на улицу как только он становится излишним для потребности возрастания стоимости господина Капитала.
Дальнейшее опустим, оно уже не имеет прямого отношения к нашему вопросу. Здесь важное уточнение что пролетария Маркс определяет не просто современного наёмного рабочего, а именно такого наёмного рабочего, который производит и увеличивает капитал. Это "производит и увеличивает капитал" в классическом марксизме называется "производительностью со стороны капитала".
Немножко скажу про эту производительность. "Капитал 1-й том", глава 14 - здесь Маркс рассуждает о том что такое производительный труд. Ну вообще это очень простая вещь: если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата, то есть продукта, то и средство труда и предмет труда - оба выступают как средство производства, а самый труд - как производительный труд. То есть производительный труд - это труд, направленный на производство некого результата. Мы подразумеваем что в процессе производства создаются некие блага, поэтому труд считается производительным, если он направлен на их создание. В тоже время Маркс говорит о том что изначально, когда труд является чисто индивидуальным, у нас и управленческие функции и функции операционные помещаются в одном человеке, при дальнейшем развитии производства эти функции разделяются, их начинают выполнять разные люди, то есть одни занимаются так называемым умственным трудом (имеется в виду именно управленческий), другие люди занимаются физическим трудом - они разъединяются, вплоть до враждебной противоположности своей доходит. И в этом месте продукт уже превращается из продукта индивидуального производителя в некий общественный продукт, который производит совокупный рабочий - некий комбинированный рабочий персонал, члены которого ближе и дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. В этом смысле у нас как бы расширяется понятие производительного труда, в том плане производительным считается труд не только тех людей, которые непосредственно своими руками создают благо, но и те люди, которые необходимы для функционирования вот этого комбинированного рабочего персонала, который входит в его состав, и вообще их труд - он необходим для того, чтобы этот комбинированный рабочий функционировал и в конечном итоге произвёл свой продукт.
Но с другой стороны, если смотреть на понятие производительности труда, оно суживается при капитализме, потому что капиталиста интересует не столько производство потребительской стоимости, сколько производство именно прибавочной стоимости. То есть для капиталистического производства мало того чтобы рабочие создавали продукт какой-то определённый, они должны в конечном итоге прежде всего производить именно капитал. Поэтому здесь Маркс пишет, что только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Понятие производительности с точки зрения капитала означает что рабочий производит этот капитал.
Это как бы формальная сторона дела, если мы говорим о взглядах самого Маркса в классическом марксизме, что такое пролетариат я могу подытожить таким определением: что Пролетарий это производительный для капитала наёмный рабочий.
Тут Маркс честно показывает единую самоуправляющую систему капиталистического производства, выделяя в них такие контуры управления: управление производством, само производство, поддержка эгрегора выгоды, которая сшивает всё в единое целое. Скорее тут подходит пример такой антиномии как левое/правое (стороны, а не партии). В этой паре нельзя уничтожить одно. А Тем более правое не может уничтожить левое. То есть пои капиталистической форме хозяйствования капиталисты все, потому что для соучастия в хозяйствовании необходимо разместить в психике соответствующий набор стереотипов.
Причем Веблен показал (" Дилема Веблена"), что эта служба эгрегору является самым важным моментом во всей системе управления при капитализме. Если её удалить (уничтожить), то вся структура рассыпется на разрозненные враждующие между собой феодальные княжества. То есть отделить буржуина от пролетариата невозможно без снятия необходимости отчуждения человеческой психики Капиталу, для чего надо построить совсем другую систему, передав ей основную функцию капитала - "расширенное воспроизводство". Это по Марксу. То есть Маркс выделяет контур управления "непроизводственные отношения" как комплекс трансакций, подлежащих снятию. При том он прямо говорит, что их надо передать другой системе. Не уничтожить, а передать! И как только производственные отношения перейдут в иное качество, понятие "пролетариат" совсем потеряет смысл.
Маркс использовал образ "пролетарий" для того чтобы оттенить и как-то формализовать движок капитализма - эгрегор "выгода" (добавочный продукт). В рамках материализма никаких эгрегоров быть не может, потому дать это определение сущностно было невозможно, и Маркс передал образ тенеявно - в апофазной форме. То есть никакие пролетарии всех стран в принципе никогда не смогут объединится. Так как как только они выйдут из капитала, то тут же перестанут быть пролетариями, поскольку пролетарий - это антиномичная пара относительно капиталиста.
Энгельс же ввёл две части одной системы в антиномию, натравив друг на друга два контура управления. ("Душить корешок хотела ботва".) Задача Энгельса была исказить идеи Маркса. Энгельс по сути был смотрящим за Марксом от капитализма. Определение Энгельсом пролетариата как антиномии капиталистам разделяла систему внутри себя на две непримиримых части - это как сердце разделить мозгом и вернуть их непрерывную войну между собой на взаимную уничтожение.
Русский социум Римской империи было не жалко, поэтому туда спустили эту антиномию чтобы посмотреть что получится. Туда даже присылали эмиссара проверкой в лице Герберта Уэлса, который подтвердил что всё идёт по плану. Но случился внеплановый Большевизм. Да так, что Римской империи пришлось срочно отращивать себе специальный орган - Третий рейх, чтобы этой дубиной уничтожить Большевизм.
Но попробую встроится в существующий дискурс. Фразу "пролетарии всех стран объединяйтесь" можно записать так: "люди, объединяйте свои хозяйства не при помощи эгрегора матрицы Капитализм". Но тогда надо явно представить образ способа объединения, чего не было сделано. Это было представлено в образном русского народа.
Так и получилось, что простое словосочетание предопределило бытие СССР на 100 лет вперед. Ведь функция капитала так и не была ничему передана. Основные органы капитала были уничтожены, но дух дышит где хочет - и он отрастил себе новые, из имеющейся материи. Функционеры КПСС правда оказались той материей, из которой получились информационные модули низкого качеств: медленные и тупые. Но движущая сила там была всё та же. И почему марксисты применяют термин "экономическое принуждение"? Те кто движут капитал вполне искренне в нем соучаствуют. Основная же масса людей выпала из главного контура обработки информации. И если пролетариат оказался фейком, то совок вполне себе материализовался.
Возвращаясь к началу статьи, добавочный продукт вполне можно указать - это эгрегор. А вот чистого пролетариата указать невозможно - это такая же абстракция, как и человеческий тип строя психики, которого пока нет в чистом виде.
P.S. Но перехватить понятие "пролетариат" похоже кому-то придётся!
Идея ввода понятия "когнитариат" - это сильный манёвр в правильном направлении.
" Диктатура пролетариата и традиционные ценности" - это мой манёвр.
Читайте также " Возможно ли в природе событие класса «гегемоном станет класс трудящихся".