Пример возможности произвольного определения модели данных.

[filemoon]

Иллюстрация того, как модель данных влияет на возможности процессора базы данных, содержится в учебнике по реляционным базам данных.

Comments

[serj_aleks]

"Что если применить дискурс одной предметной области на другую: реляционных баз данных на онтологические модели Человека, но не прямо применить, а как направление хода мысли."

---
"Направление хода мысли" разделяю, но не уверен, что до конца представляю контекст для адекватного понимания выражения "онтологические модели Человека".

[filemoon]

«Онтологические модели Человека" -
Это попытка выразить одной фразой все что ПОСЛЕ определения предельно обобщающих понятий.

Все модели данных в рамках теории реляционных баз данных строятся уже на базе <сущность, атрибут, связь>

Но можно же определить и другую базу сущностей?
Но нам, как внешним наблюдателям, очевидно как лучше базе данных.
И то - уже не очевидно с развитием информационных систем.

Возможно многие уже под «Онтологическая модель» подразумевают в том числе и выбор базиса - тогда не знаю как назвать то, что идёт после выбора базиса одной фразой

Понятно что это очень условно и не может быть адекватно, ведь адекватно оно может быть лишь чему-то, а «чего-то» у меня ещё нет.

Тут лучше всего художественные образы помогают,

«В шорохе капель ночного дождя
Зашифровал надежду»

- вложение одного дискурса в другой (модуляция?)

Чтобы разделить потом нужно «отделить зёрна от плевел»
Или
Расшелушить: колосок - это дискурс, но нам надо мука.

[filemoon]

Идеей написания всего этого послужила мысль о том, что большинство людей, не изучавшие базы данных, лишены такого красноречивого примера.
Наверняка конечно для них есть свои примеры из других предметных областей.

[serj_aleks]

Просто ИМЯ (слово, ТЕРМИН), порождает отношение (РЕФЕРЕНЦИЮ) между ним и ментальными репрезентациями СУБЪЕКТА. Мы уже это обсуждали. Минимальное отношение - БИНАРНОЕ. В этом его универсальность. Мы этим можем все описать. Переходя на формальный уровень, в попытках "объективизации", в мир МЕДИА или ИНТЕРФЕЙСА, мы игнорируем "черный ящик" субъективных репрезентаций и конструируем ТЕОРИИ, ДЕФИНИЦИИ, ИДЕИ, ЛОГИ, КОНЦЕПЦИИ, ПАРАМЕТРЫ - бинарные отношения, элементарные фреймы с двумя слотами, где в правом - ПЕРЕМЕННАЯ, АТРИБУТ, а в правой ЗНАЧЕНИЯ. Вот и весь секрет. Некоторые используют ТРИПЛЕТЫ. Что оптимальнее, до сих пор, вопрос

[imed3]

Материя Энергия Пространство Время

M
P
R
L

[filemoon]

Это абстрактный пример о базах данных вообще.
Ну например, Лев Толстой исследует идею "Непротивление злу насилием". При такой постановке вопроса он никогда не отойдет ни ото зла ни от насилия.
А можно исследовать доброту (https://filemoon.livejournal.com/607981.html).

[imed3]

:)
ну почему же!
не совсем
и при такой постановке вопроса он способен выйти "за его рамки" :)

[imed3]

это как у нас с вами в вопросе о "разумных сроках"
то есть теоретически суд способен прийти по каким то причинам к таким "странным" рамкам разумного срока как "вечность"

[imed3]

короче если правильно понимать термин реляционности основываясь на доступных материалах википедии и вашей публикации - реляционность это нечто связанное с целостностью и полнотой?
то есть реляционная это означает примерно внутренне замкнутая, самодостаточная?
и таким образом реляционная модель - самодостаточная модель, не требующая дополнительных (избыточных) данных?

[filemoon]

Это следствие из целей, для которых создается модель.
Стандартный набор целей:
1. Носитель модели (интеллект, компьютерная программа, вычислительная сеть) должна иметь возможность представлять модель данных.
2. Пользователь должен иметь возможность быстро и эффективно добавлять и извлекать данные из модели.
Модель возникает в результате концептуального проектирования и ошибки на этом этапе неисправимы потом на этапе эксплуатации информационной системы.
Все массово доступные процессоры баз данных работают с реляционными моделями данных.

serj_aleks обратил внимание в комментариях на то, что системы управления базами данных (СУБД) уже шагнули вперед.

Но в контексте нашего обсуждения https://imed3.livejournal.com/5466590.html?thread=21607390#t21607390 такие модели еще более проблематично применить для реализации Экосистемы РОС.

[imed3]

ну...
про "экосистему РОС" вы "троллите"? ;)
вам дал ответ спикер сената на эту тему:
мы создали государство не с целью генерирования страха, не для того что бы кому то, тем более экономике, что то приказывать, отнимать у кого то и непрозрачно делить, а для того что бы помогать и поддерживать, складывать и умножать (https://sen39reg.livejournal.com/4566.html)
то есть не "кушать друг друга" (в вашем понимании "экосистема - для этого" ) ;)
не троллльте, даже и тонко :)))

[filemoon]

Нет - я не такой.
"кушать друг друга" - только в моем ущербном понимании.
Я еще раз говорю - я не знаю что такое Экосистема.
Но есть примеры - луг.
Жители экосистемы у меня на лугу ни в коем случае не будут согласны если я их извлеку оттуда, хоть как бы я их не агитировал.
Даже луговые цветы не приживаются в палисаднике.