Нас критикуют.

[fat_yankey]

Августовские тезисы - текст слегка провокативный. Суть провокации в том, что для патриота государства российского советского стандартного выпуска (я не веду тут речь о разумной части патриотов) никаким боком неприемлима мысль, что западные союзники воевали хоть в чём-то эффективнее Красной армии. Если немцев или там финнов ещё можно признать

Comments

[thrasymedes]

Данный способ оценки эффективности хорош независимо от применимости модели Ланчестера. Он прост, интуитивно понятен и описывает важнейшую сторону войны - людские потери
Сомнительно, чтобы можно было придумать другой показатель эффективности, неоспоримо лучший этого.

[oldzettelkasten]

Достижение стратегических целей войны. Её смысл не в истреблении живой силы противника, точно так же как и смысл шахматной партии не в том, чтобы пожрать у него больше фигур. Это лишь средства достижения других целей.
Поэтому в общем случае бывает выгоднее заплатить два миллиона за победу, чем один миллион - за поражение.

[fat_yankey]

Согласен, смысл войны не в истреблении живой силы.

Тут однако такая фигня - противник, гад такой, зачастую мешает достижению нами стратегических целей войны. И мешает именно живой силой. Приходится эту силу истреблять. Без этого ничего не выйдет.

Известная история о целях и средствах. С одной стороны истребление живой силы это средство достижения целей войны, с другой стороны оно, это истребление, цель собственно военных действий.

[5612]

Гитлер отказывался от инициативы в операциях и чтобы придать бездействию некий смысл,придумал ахинею об истреблении мужского населения СССР.Нельзя Гитлеру верить,он всегда обманывал.Истощение,нефть Кавказа,пшеница Украины и прочая лабуда для дураков.

[cema]

Да, разумно.

[turan01]

Спасибо за тексты! Будучи ватником и поцреотом, никаких проблем с признанием низшей эффективности в сравнении ни с немцами, ни с союзниками не вижу. Хотя бы потому (один из факторов), что РККА в массе своей была крестьянской.

[semonsemenich]

"Аффтар чего-то цифрами вертит, я ничего не понял".
===========================================
теперь, с дифф.ур, не в пример понятней стала, да. Впрочем, из патриотов кто разберётся, с ходу возразит, что эффективность переменная, и "альфа" у КА нарастала (по экспоненте, видимо. Так что к "Немыслимому"...)

[fat_russian]

Не понимаю, почему людей удивляет бОльшая эффективность союзников по сравнению с РККА.
Да там одно тотальное превосходство в воздухе(типа, когда в небе практически одни союзнические самолеты, которые гоняются чуть ли не за каждой машиной немцев, и за каждым немецким самолетом тут же охотится толпа союзных истребителей) уже даёт огромный плюс к эффективности.Немцы, кто уцелел, пишут, что они могли передвигаться только по ночам - днём союзная авиация практически воспрещала всякие передвижения войск.Плюс перманентное уничтожение ж/д(а это же и подкрепления, и боеприпасы и т.д.)
И правильно, я считаю, лучше не жалеть бомб, чем не жалеть людей.

[ext_2593831]

> Не понимаю, почему людей удивляет бОльшая эффективность союзников по сравнению с РККА.
Да там одно тотальное превосходство в воздухе(типа, когда в небе практически одни союзнические самолеты, которые гоняются чуть ли не за каждой машиной немцев, и за каждым немецким самолетом тут же охотится толпа союзных истребителей) уже даёт огромный плюс к эффективности.

Военное дело это тактика, оперативное искусство, стратегия (ну и логистика для профессионалов;))
У американцев было мало опыта в оперативном искусстве.
Кстати ИМХО очень показательна война в Корее, ее кстати в разрезе "Немыслемого" можно разобрать. В общем американская армия не могла наступать не имея кратного превосходства

> И правильно, я считаю, лучше не жалеть бомб, чем не жалеть людей.

Понятно что лучше, вы думаете в РККА жалели бомб?

[fat_russian]

Преамбула: ваш пост - яркая иллюстрация того факта, что даже в недвусмысленно написанном тексте каждый прочитывает ... что-то своё.
На ваш вопрос: нет, я не думаю, что "в РККА жалели бомб".
Я думаю, что, у РККА не было возможности так же тотально подавить немцев в воздухе, как это сделали союзники во Франции в 1944м.А жаль.

[ext_2593831]

> Я думаю, что, у РККА не было возможности так же тотально подавить немцев в воздухе, как это сделали союзники во Франции в 1944м.А жаль.

И тут встает вопрос, а могли ли союзники тотально подавить ВВС?
Могли ли союзники вообще успешно воевать не имея двукратного превосходства?
Постом ниже, нам показали, что при одинаковом соотношении сил эффективность что союзников что РККА примерно одинакова, проблема РККА ято она при этом больше потерь несла, но проблема союзников, на которой внимания не заострили, в случае немыслемого РККА действовало бы в привычном соотношении сил, примерно 1 к 1,5. А вот союзники были бы вынуждены действовать в совершенно непривычном соотношении сил, их эффективность бы резко упала. Еще раз пример Корейской войны показателен