Кстати, ссылку на "Бунт на продажу" я тоже где-то у тебя видел, по-моему кто-то кому-то её рекомендовал в комментах. Я тогда запомнил, и вот наконец прочитал.
А по порадоксу заключённых - он легко решается ещё одним способом, моральетическим. "Из решений нужно выбирать самое доброе". Конечно, на это можно сказать, что тот, кто будет делать это просто так - неминуемо проиграет (о чём ты написал). Но, видишь ли, любая система правил (о которых ты пишешь) не появляется сама по себе. Она создаётся людьми. Более того, тебе как математику прекрасно известно, что не одна система не может описать саму себя (вспоминаем Гёделя). И когда появляются новые явления - старые правила оказываются недостаточными. На основании чего устанавливать новые правила? Вот и возвращаемся к моралетичности - либо эгоизму, из которых всё и растёт.
Конечно. И с заключёнными это даже работает. Вполне возможно, что второй чувак 10 лет будет мучиться совестью и носить тебе передачи, а потом начнёт новую жизнь, скажет преступности "нет" и т.п.
Но вот в случае очереди, самое доброе решение -- предупредительный выстрел в воздух, а если не хватило -- то в паникёра. Потому что очередь работает именно когда _все_ соблюдают. Если ты просто будешь один пропускать остальных, твой вклад останется незамеченным.
Аналогично с машинами. И с фабриками.
Про новые правила. Имхо, они придумываются, когда люди смотрят за развитием ситуации и понимают, что она идёт куда-то не туда. Т.е. каждый отдельный шаг логичен, но в сумме -- херня какая-то. Так появился договор о разоружении.
----
Понятно, что бодхисаттве правила не нужны, он руководствуется более глобальными вещами. Но бодхисаттв мало, а жить надо уже сейчас... Да, правила это некоторые костыли. Если костыли правильные, они воспитывают доброе. Если костыли неправильные -- злое.
Да, всё правильно. Но Волкодав же не ждал, что все так будут делать. В смысле -- не рассчитывал на это. Если кто-то сам не справлялся с моральным долгом, поправлял нерадивого ласковым пинком... И все опять становились моральными-моральными :)
Я имел ввиду, что в иногда "самое доброе" действие это установление того самого правила. Менее экстремальный пример: три человека берут бревно. Что бы у них это получилось, кто-то говорит "Раз-да-взяли
( ... )
Вот это и есть наглядные примеры того к какой ерунде приводит внутривидовая конкуренция. Именно она заставляет обоих преступников спешить сдать друг друга.
Такая же беда, например, наличествует у оленей, у которых из-за этой конкуренции отрастают тяжелые и неудобные рога, за которые их и убивают люди.
Нет, преступники сдают друг друга исключительно из рациональных соображений. Ни следа конкуренции.
Посмотрите на матрицу: "сдать" -- это просто локально оптимальное поведение для каждого из преступников. К такому же решению пришел бы запрограммированный алгоритм оптимизации.
Comments 13
Если не читал - почитай. Думаю, тебе должно понравиться :о)
Reply
Кстати, ссылку на "Бунт на продажу" я тоже где-то у тебя видел, по-моему кто-то кому-то её рекомендовал в комментах. Я тогда запомнил, и вот наконец прочитал.
Reply
Reply
"Из решений нужно выбирать самое доброе".
Конечно, на это можно сказать, что тот, кто будет делать это просто так - неминуемо проиграет (о чём ты написал).
Но, видишь ли, любая система правил (о которых ты пишешь) не появляется сама по себе. Она создаётся людьми. Более того, тебе как математику прекрасно известно, что не одна система не может описать саму себя (вспоминаем Гёделя).
И когда появляются новые явления - старые правила оказываются недостаточными.
На основании чего устанавливать новые правила?
Вот и возвращаемся к моралетичности - либо эгоизму, из которых всё и растёт.
Reply
Но вот в случае очереди, самое доброе решение -- предупредительный выстрел в воздух, а если не хватило -- то в паникёра. Потому что очередь работает именно когда _все_ соблюдают. Если ты просто будешь один пропускать остальных, твой вклад останется незамеченным.
Аналогично с машинами.
И с фабриками.
Про новые правила. Имхо, они придумываются, когда люди смотрят за развитием ситуации и понимают, что она идёт куда-то не туда. Т.е. каждый отдельный шаг логичен, но в сумме -- херня какая-то. Так появился договор о разоружении.
----
Понятно, что бодхисаттве правила не нужны, он руководствуется более глобальными вещами. Но бодхисаттв мало, а жить надо уже сейчас... Да, правила это некоторые костыли. Если костыли правильные, они воспитывают доброе. Если костыли неправильные -- злое.
Reply
Reply
Да, всё правильно. Но Волкодав же не ждал, что все так будут делать. В смысле -- не рассчитывал на это. Если кто-то сам не справлялся с моральным долгом, поправлял нерадивого ласковым пинком... И все опять становились моральными-моральными :)
Reply
Да, по поводу книжки - её лучше здесь читать, тут она полностью выложена http://www.screen.ru/Smirnov/
Reply
Reply
Такая же беда, например, наличествует у оленей, у которых из-за этой конкуренции отрастают тяжелые и неудобные рога, за которые их и убивают люди.
Reply
Посмотрите на матрицу: "сдать" -- это просто локально оптимальное поведение для каждого из преступников. К такому же решению пришел бы запрограммированный алгоритм оптимизации.
Reply
Leave a comment