Я имел ввиду, что в иногда "самое доброе" действие это установление того самого правила. Менее экстремальный пример: три человека берут бревно. Что бы у них это получилось, кто-то говорит "Раз-да-взяли!" :)
Книжка очень интересная, спасибо. Читал до шести утра :) Не со всем согласен. Возникает ощущение, что автор во всём видит злой умысел некой одной и той же группы людей. Мне кажется, это напрасно. Но в целом -- круто, мне понравилось, да.
Интересная аналогия в голову пришла. Либерализм -- как математика. Математика сама по себе почти не несёт знаний о мире. Она выводит следствия из неких довольно произвольных аксиом, адекватность этих аксиом миру -- за пределами рассмотрения. Физический смысл формул -- область физики, а не математики.
Точно так же и либерализм, провозглашая главной ценностью свободу, он не уточняет, что с ней делать. Но свобода это не цель, а средство.. Как спрашивал Заратустра "Для чего тебе свобода?"
Это за пределами либерализма, цели устанавливаются довльно-таки случайно, во всяком случае это не обсуждается. Но разные цели диктуют разную "свободу от". Освободили медведя от толстой тяжёлой шкуры, он зимой замёрз.
А "свобода" - она тем и ущербна, что по умолчанию подразумевает "свободу от". Поэтому гораздо лучше не "свобода", а "воля". Причём, обрати внимание, либеральные мыслители их тоже регулярно противопоставляют. Дескать, ужасная дикая и бессмысленная "русская воля" и вся такая из себя белая и пушистая европейская "свобода".
О, ещё есть такой момент. "Свобода от" -- понятно. "Свобода для чего" -- об этом много говорят. Свобода для кого?
Кто такое "человек", что в нём нужно освобождать?
Классические либералы-гуманисты неосознанно пользовались христианской моделью, подходом к человеку. Настолько неосознанно, что никак это в либерализме не закреплено. А дальше человек стал более материальным... Это как с эгоизмом от ab_pokoi. Многое зависит от того, какие интересы человек воспринимает как свои.
Книжка очень интересная, спасибо. Читал до шести утра :) Не со всем согласен. Возникает ощущение, что автор во всём видит злой умысел некой одной и той же группы людей. Мне кажется, это напрасно. Но в целом -- круто, мне понравилось, да.
Интересная аналогия в голову пришла. Либерализм -- как математика. Математика сама по себе почти не несёт знаний о мире. Она выводит следствия из неких довольно произвольных аксиом, адекватность этих аксиом миру -- за пределами рассмотрения. Физический смысл формул -- область физики, а не математики.
Точно так же и либерализм, провозглашая главной ценностью свободу, он не уточняет, что с ней делать. Но свобода это не цель, а средство.. Как спрашивал Заратустра "Для чего тебе свобода?"
Это за пределами либерализма, цели устанавливаются довльно-таки случайно, во всяком случае это не обсуждается. Но разные цели диктуют разную "свободу от". Освободили медведя от толстой тяжёлой шкуры, он зимой замёрз.
Reply
А "свобода" - она тем и ущербна, что по умолчанию подразумевает "свободу от".
Поэтому гораздо лучше не "свобода", а "воля".
Причём, обрати внимание, либеральные мыслители их тоже регулярно противопоставляют. Дескать, ужасная дикая и бессмысленная "русская воля" и вся такая из себя белая и пушистая европейская "свобода".
Reply
Кто такое "человек", что в нём нужно освобождать?
Классические либералы-гуманисты неосознанно пользовались христианской моделью, подходом к человеку. Настолько неосознанно, что никак это в либерализме не закреплено. А дальше человек стал более материальным... Это как с эгоизмом от ab_pokoi. Многое зависит от того, какие интересы человек воспринимает как свои.
---
А в чём разница между свободой и волей?
Reply
Leave a comment