к размышлениям об имманентизме и Боге-партизане

[farma_sohn]

Запись на сайте enadtochij.phronesis.ru.

Морозов констатирует очевидное: в России нет репутаций, и потому лжесвидетельствование делает любую практику больших политических  слушаний  бессмысленной.  Имеется в наличии колелктивный эйхман и полное, такое детское непонимание смысла слова “репутация”.  Вон, Вован даже умудряется фалюсифицировать

Comments

есть одно "но":

[anonymous]

не буду вмешиваться в учёный разговор; ещё меньше хочу извиняться. но в русской публицистике я, похоже - ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто пытался вслух обсуждать этот странный тип русского беспамятного развития. движения цепочкой оборотничеств, типа "ударился оземь и обернулся демократом..реформатором..силовиком.." этц... соскальзывания в будущее с постоянно съеживающейся памятью, неуклонно мелеющим прошлым.. во всех моих статьях - начиная с первой в большой печати (1987, а в самиздате и вовсе с 70-х) - беспамятное, отрицающее себя-вчерашнего существо, человек-бельмо - главная тема ("Свобода помнить" 87го, "Беловежский человек" 95, лень вспоминать), либо одна из главных тем. разве нет

Re: есть одно "но":

[farma_sohn]

насчет единственного не берусь судить, тем более что ваши статьи до эпохи "Века 20 и мира" мне вообще не известны (есть смутное вспомонание о какой-то статье "раскаяния" в советской газете, но, возможно, память обманывает - вы писали такое

Re: В Вышке

[anonimno111]

А что, было бы весьма поучительное зрелище -- два Профессора "Вышки" в родной ясинской Вышке же читают на пару суперский семинар. Павловский и Надточий, ученые-оборотни (в лучшем смысле этого слова). Протеи, так сказать, наших дней. Заснять на видео да выложить в ютюб. Любой Шмитт был бы посрамлен..
Им бы еще Ефима Островского позвать до кучи, чтоб он вЪехал на своей супер-карной Марусе да прямо в зал семинаров "Вышки". Вышка -- хороший термин -- нечто между Башней (слоновьей кости) и Высшей Мерой ЧК.
Но интереснее другое -- сколько в важном измерении швейцарских франков платят швейцарскому Профессору Надточию за проведения семинара в "Вышке"? Больше чем Профессору Павловскому или все же меньше? Надточий ведь , пишет Олегычу, что мол он не столь наивен, не в той категории достатка находится (кое кто).

Полагаю что швейцарский Профессор Надточий будет трудиться в Вышке совершенно безвозмездно, как видимо трудится там и Профессор Павловский.

с уважением и проч.,
Сергей К. (Техас).

Re: В Вышке

[8k84]

Да чё там Вышка. Сразу в Сколково надо.

Re: есть одно "но":

[anonymous]

чересчур много важных для меня тем, из них наименее ясная это я сам. У меня нет статей в совпрессе, первые - уже в перестроечной, с 87: в ВХХМире, в МН, Ъ-те и т.п. До того 15 лет строго самздат. Статья про Ежова? вовсе не помню. Но Вы правы, масса моих высказываний полярно противоположны нынешним. Противоположны - по м н е н и я м, не по и д е я м. «расхожие мнения» о самом себе терплю, не признавая за ними прав на себя. Мнения невольно расхожи, и собственные тож..но при чем тут у б е ж д е н и я? Все права на меня - у идей, с ними я не играю. эволюцию свою вижу совсем иначе, но странно писать в Вашем блоге «про себя». И говорить про порчу памяти скомканно не стоит. Глупое слово «шестидесятники» и так убийца опыта. В 60-х пересеклись две линии, аккумуляции опыта и манипулирования им. Линии пересекались в самих людях, но те потом часто забывали себя. Сильно упрощая, я говорил бы о двух тридцатилетиях, смикшированных в 60-е. 40-70гг. - Т-1, традиции признания ужасного опыта, предстояния ему, освоения в роли базового.. И традиции-2

Re: есть одно "но":

[anonimno111]

Глеб Олегович, Вы все же зримо уникальная фигура в первую голову в плане умения антиномийного совмещения в себе "двух языков" -- на одном Вы в свое время умели говорить с ВВП, да так, чтоб убедить его в важной незаменимости вашей персонифицированной помощи, и на "другом" языке - уже о вакхическом "взрыве аллюзий" и тп -- т.е. на стиля явно не понятном ВВП (да боюсь и новому любителю Твиттера тоже). Не это ли два языка диглоссии, принятые согласно Борису Андреевечу Успенскому испокон века на Руси, и не эти ли -- какраз те самые два языка карнавала, которые парадигмально описал веселый клоун международно не-нано науки Михаил Михайлович Бахтин? (Вы знаете, когда то были благословенные времена когда под "важной наукой" подразумевали не только чубайса или сколково, но скажем дмитрия сергеевича лихачева или ханса георга гадамера

Re: есть одно "но":

[anonymous]

Вы остроумно говорите о порядках в этой корчме, где я подзастрял. но это же не первая корчма на пути, и в других были иные порядки. в какой-то долго-долго выспрашивал я Гефтера, пил с Ильенковым и с Батищевым(чай!), а Библер отговаривал меня от политики ("Не путайте жанров - практикуя историю, не говорите про логику! и секс, и логика неплохие занятия, но разные!") .. в сквоте у Новокузнецкой пересмеивался с Венедиктом Ерофеевым.. юным глупцом слушал злую Надежду Яковлевну..нестарого ещё Померанца.. неубитых ещё Дандарона и Томачинского.. вёл долгие софистические -"альбрехтовские" препирательства с мириадом следователейи гб: опыт, сильно повлиявший на мою склонность обсуждать ценности отстранённо.. обсуждал странные вещи с Ельциным, с Чубайсом.. помню, опорные мысли кампании 99-2000 пришли в голову в корчме Hungry Duck, где, упившись, я плясал на барной стойке под Агату Кристи, придерживемый некой музой -и с ней тоже мы легко нашли общий язык .. места надо знать

Re: есть одно "но":

[anonimno111]

Спасибо, тут есть много ракурсов несколько неожиданной информации о Вас не так широко знакомой окружающим...
Было бы очень интересно сотворить с Вами нетривиальное объёмное интервью об основных узлах Вашей "внутренней истории" (линия Дандарона особенно интригует).
Но не совсем понятно где его потом публиковать (в нынешней непростой ситуации).

Re: есть одно "но":

[anonymous]

мне бы Ваши неясности) нет боле трудностей с публикацией - все трудности с публикаторами: у публики нет к ним вопросов, зато у публики к ним есть ответы. и - будучи отменным бродягой я плохой пересказчик: мне-то важно было не с кем/о чём, а кто/что я при этом, собственно? озадаченность при встречах обезъязычивает в пересказе
гп

Re: есть одно "но":

[anonimno111]

И все же именно такого интимно-розАновского интервью с вами не было покамест, насколько можно судить.
за свою жизнь я брал и публиковал много разных интервью, но такого пока не было)

Re: есть одно "но":

[anonymous]

люблю крепкие инвью. увы, не знал Ваших
гп

Re: есть одно "но":

[anonimno111]

я бы мог раскрыть Вам своё имя, но не уверен что знаю адрес для письма))

[monocalibro]

Т1 -- это то (и те), что репрезентировало конс.революцию и, вообще говоря, порождалось (или ревитализировалось) ею. Эт очень удобно сейчас, пост-фактум, называть школой работы с уникальным русским опытом, но увы. Я не очень уверен что Шаламов уместен в это наборе имен.

Т2, соответственно, продолжение проекта Люмьера, со всеми его достоинствами и недостатками. В том числе и "полицейщиной фрагмента" как изводом энциклопедизма, очевидным позитивизмом (в классическом, контовском смысле) косыгинского проекта, культом рациональности, и (Локковским) требованием "соблюдать ваши законы".

[farma_sohn]

то, что вы описываете как разное - лишь видимость, различиуя требуют более фундаментальной формулировки. Шаламов и Гефтер с одной стороны, Бовин и Замошкин с другой - К.р. здесь не поможет.

[monocalibro]

Упрощаю, конечно.
Но ведь сводить всю историю этого поколению к "пеплу Клааса", к абсолютно непередаваемому опыту противостояния машине уничтожения, собственно страданию, тоже неверно. История не прерывается болью, смертью и жервой, как и не оправдывается ими.
В ключевом, 1993 году Гефтер и Окуджава (да и Стругацкий, насколько помню) оказались по разные стороны от очередной горы трупов. Ну да она много кого тогда разделила.
А Вы (и Г.П.) спрашиваете "при чем тут Шмитт".
Да вот при том.

[anonymous]

боюсь, Вы не о том. "т-1" вообще не интересовалась политической конструкцией власти - опыт власти был слишком ужасен и для него не хватало слов. опыт преступленийи падений. опыт жертвы ценился круче реализации (что тоже конечно "дефект")...ну вот я говорил на обсуждении "отела" - ведут Аллу Андрееву, юнуюжену Даниила с ночного допроса - она на очной ставке подтвердила что хотела бы стукнуть Сталина табуреткой (по молодости и первоходке). ведут в камеру, где остается час до подъема ,спать.. а она думает что вот бросили бы под ноги ей трупы отца и мужа, она их -переступит - и все-таки пойдет спать в камеру на этот остатний час. кака така здесь тема для Шмита? или Парвус-мл., рассказывавший как перехитрить себя на пытке.. эьто не про конс.рев.
гп