технологический ад
Эта небольшая заметка созрела у меня в голове под влиянием некоторых реплик, сделанных alex_semenov во второй части обсуждения книги Дойча. То, что я здесь говорю, имеет характер абстрактных возражений, относящихся к воображаемому оппоненту. То есть я сразу хочу оговориться, что я не приписываю автору комментов тех мыслей, против которых я сейчас буду
( Read more... )
Comments 57
Моя супруга, Ирина Ямайкина, построила действующую концепцию человеческого счасть. Экспериментальная проверка подтверждает правильность. Из этой же концепции вытекает и противоположность - депрессии, подавленность...
Концепция очень проста: состояние счастья более вероятно, если:
- человек следует своим инстинктам
- делает это после состояния несчастья.
Проблема в том, что, по выражению бр.Стругацких, "человека достойно наименее естественное". Т.е. есть ложкой, спать на кровати, бросать мусор в урну, быть вежливым когда не хочется... - все это достойно но неестественно.
Техника и технология требуют достойного человека, иначе они плохо работают. Одним этим они увеличивают вероятность состояния несчастья тех, кто их использует.
Итак, чем больше техника и технология проникают в нашу жизнь, тем вероятнее состояние несчастья. Что будем делать?
Reply
Ту мысль, что развитие техники и увеличение возможностей требует соответствующего роста человека в духовном (идеальном) плане, я считаю очень важной. И это как раз ставит ограничения на пути т.н. "прогресса". Который по сути есть не что иное как решение одних проблем за счёт возникновения других.
Reply
То, что счастье существует почти каждый проверил на опыте. Ирина дала список условий для увеличения вероятности этого состояния.
То, что мы самы не знаем чего хотим - это относится не ко всем. Владеющие психотехниками - знают. У меня опыт скромнее, чем у буддистов-профессионалов, но могу это подтвердить уверенно.
Насчет цены прогресса... Так ведь любое решение любых проблем идет за счет других проблем. Это не уникальное свой ство прогресса, это свойство мироздания. Даже закон сформулирован, из которого это следует.
Рост человека в духовном плане - это тоже задается мирозданием: мы живем в оптимально сложно-закономерной среде. Спасибо тем (тому) кто ее создал.
Вы уж от счастья-то не отказывайтесь совсем. Очень важный стимул. Кстати сказать, достижим с помощью медитации тоже.
Reply
Reply
falcao, вы уверены? что все эти мысли вам навеяны моим комментарием именно к третьей части? Ладно бы во второй. Я бы тогда терялся бы в догадках... Но в третьей мы о людях вообще не говорили ( ... )
Reply
Reply
Я согласен, что наука нам не подарила никакого "рая". Я говорил только о том, что когда-то многие безоговорочно верили в "прогресс" и прочие химеры.
Что касается грибов, то я их вообще люблю, поэтому съедобные от несъедобных в принципе отличаю :) Хотя можно привести много примеров того, что умели делать мои предки, а я не умею. Скажем, запрягать лошадь :) Правда, я не слишком переживаю на этот счёт.
У меня нет такого впечатления, что энергетический кризис -- это главная угроза. Ну, придумают что-нибудь. Я скорее вижу угрозу в непомерном усложнении жизни. Вот я вспоминаю свои ощущения сейчас и сколько-то лет назад. Чисто по впечатлению, мир тогда был как-то помягче. Тут дело не в том, что я постарел -- это довольно объективно. С другой стороны, в социальной области я не специалист, поэтому не склонен здесь как-то теоретизировать. Я воспринимаю эти вещи чисто "шкурно".
Reply
Reply
Что такое "теория развития"? Кто её создал, каковы основные положения? Просветите, пожалуйста.
Reply
Reply
Я здесь вообще-то записал в основном довольно давние соображения, навеянные какими-то свежими обсуждениями.
Меня зовут Виктор, если что.
Reply
П.С.заранее sorry за очепятки- пишу через транслит.ру
Reply
Транслит.ру я неоднократно использовал, "пиша" с "забугорных" машин :) В принципе, удобная "весч" :)
Reply
На мой взгляд, все написанное верно описывает возможные личностные переживания людей, но к реальной жизни отношения не имеет и в реальности таких проблем нет. Человечество может создать только те кнопки, с которыми справляется. Справившись, создает новые и т.д. Если вдруг не справляется, то само собой откатывается назад (войны, революции, контрреволюции, эпидемии, опустошения и утери знаний и т.п.), пока вновь не выйдет на эти рубежи. Ну и так далее.
А индивидуализированная сторона этой проблемы и вовсе яйца выеденного не стоит - частные проблемы не есть общая катастрофа.
Reply
Мне лично доводилось испытывать нечто сходное написанному в посте, когда я имел дело со всё усложняющейся техникой. Ничего не понятно, не знаешь, какую кнопку нажать.
Речь шла о крахе мечты о "технологическом рае", когда многие сложные проблемы решались бы нажатием одной кнопочки. Этот вопрос затрагивал ещё Кожинов более 15 лет назад. Ясно, что ВВК тоже не верил в т.н. "прогресс".
Reply
Так это не так: краха и вовсе нет, есть медленное и неравномерное движение; а локальные откаты назад, которые можно было бы ввиду краткости нашей жизни назвать "крахом" - локальны.
Reply
Я так не думаю, и вот почему: я верю в человеческое несовершенство и в то, что сапиенсу слишком рано дали так много возможностей (Бог или эволюция -- не важно). Не будучи достаточно совершенным, человек сразу ринулся действовать, творить. "Будем как боги" (с)
Это называется "первородный грех", и это наше общее проклятие ветхозаветным Господом :)
Если краха и можно избежать, то на пути разумного самоограничения, то есть добровольного отказа от ряда объективных возможностей.
Между прочим, тот же Кожинов не раз говорил, что вера в прогресс -- это очень молодое явление. Что до этого люди верили в некий Золотой Век, имевший место быть в прошлом.
Reply
Leave a comment