Философ и общество

[exisktr]

Comments

[retortman]

Заявить свою позицию - дело не мудрёное. А вот привести контр-аргументы на позицию оппонентов - штука похитрей... впрочем, исходя из логики "философия - дело частное", штука излишняя. :)

[exisktr]

Вы правы, именно исходя из этой логики я уже минимум два года не могу написать целостной статьи по этому поводу - тем более, сейчас я плотно занялся диссером и решил минимизировать творчество. Но, поскольку подобная "позиция оппонентов" все же попадается мне на глаза с завидным постоянством, возможность, по крайней мере, швырнуть цитатой меня весьма обрадовала. Вы провоцируете меня на большее - посему постараюсь кратко сформулировать основной сво1 «контраргумент».
Я склонен исходить из старомодной точки зрения, что истина все-таки не зависит от столь второстепенных факторов как богатство, популярность и даже идеология. Нет, я не спорю, что каждый из них (а особенно последний - принудительно) вполне может стать для человека определяющим. Я лишь отказываюсь признать конечный продукт истиной и тем более философией - понимаемой банально как учение о предельных основаниях бытия. Предельное не может быть «функционально» и «технологично»! Нет, конечно, может, но не для философа, а скажем для историка или для продюсера, на худой конец - для «

[retortman]

Я лишь отказываюсь признать конечный продукт истиной и тем более философией

Вряд ли оппоненты говорят о каком-либо "конечном продукте" в смысле "конечной истины". "Функциональное" и "технологичное" - это конечно же не предельное, но средство на пути к предельному. Ну т.е. представляется так, что путь к предельному необходимо лежит через "функциональное" и "технологичное". Или Вы хотите перейти к предельному оставив позади необустроенность миллиардов людей?

[exisktr]

Я тоже не говорю о конечной истине, а лишь о беспристрастно найденной, без оглядки на указанные мной факторы. Иначе, скажем, скептицизм был бы полностью изгнан из философии. Я лишь утверждаю, что если, скажем, ученый доказал шарообразность земли, он не будет говорить обратного из коммерческих или идеологических побуждений. То же относится и к философу. Поэтому, мне непонятен путь к предельному через функциональное: если Вы имеете в виду что-то другое - поясните пожалуйста. И про необустроенность миллиардов тоже (если я правильно понимаю, это цель не философии, а прикладных наук).
P.S. Если уж встал вопрос о власти, то, как правильно заметил кто-то на круглом столе, философу надо не угождать ей а продуцировать ее, самому быть властью. Другое дело, что это проблематично.

[ex_verkor]

Вопрос ангажированности философа интересует меня уже несколько лет, с тех пор как я слышу бесконечные разговоры на эту тему. Всё это время я хотел высказаться по данному поводу, но когда у меня это получится не знаю.У Мамардашвили есть хорошая реконструктция, отвечающая во многом на Ваш вопрос: почему говорят сейчас о продажности и нужности/ненужности философов

[exisktr]

Согласен, хорошая статья. Мераб Константиныч объясняет также и засилье кафедральных крыс, о которых Вы говорите - они созданы в советскую эпоху для насаждения единомыслия. Но, самоопределяясь в качестве идеологии, философия утрачивает хотя бы субъективную свободу и беспристрастность мысли - то есть в целом перестает быть философией (хотя, некоторые по настоящему талантливые люди и в этих рамках творили чудеса - как тот же МКМ). Чего греха таить, и мне свойственны цеховые интересы, и мне обидно понимать необоснованность той структуры, с которой связана моя профессия. Но как человек честный должен констатировать, что социальное место философии - той, которая мне интересна (не считая смежной методологии наук) - в качестве одной из сфер культуры, наряду, скажем, с академической музыкой или религией. Вопрос, конечно, в спонсорах - отнюдь не новый для философии. Возникла и сформировалась она в качестве рационализированной религии для обеспеченного класса - этим объясняется ее непрактичность и отрешенность от конкретных проблем, ставшая

[ex_verkor]

Возникла и сформировалась она в качестве рационализированной религии для обеспеченного класса - этим объясняется ее непрактичность и отрешенность от конкретных проблем, ставшая одной из основных черт ...

Странное суждение, тем паче от человека позиционирующего себя в философии.
Очень многое показывает, что философия более чем практична и востребована очень многими субъектами современной жизни (можно сказать что философия предельно необходима оень многим). Только нынешний - привычный тип философов от университетсткой науки мало что может и умеет.

[exisktr]

В том-то и дело, что практичность изначально не свойственна философии. Многие пытаются ее туда привнести, но с очень большой вероятностью то что в итоге получается - уже не философия.