Индивидуализм и коллективизм

[ex_blau_kra]

В последние лет 20 или даже больше под коллективизмом стали понимать что-то нехорошее, а под индивидуализмом - наоборот, очень даже хорошее. 
Вроде бы индивидуалист - это такая свободная, смелая личность, которая не обращает внимания на всякие там мнения окружающих и мужественно расцветает этаким тропическим цветком среди окружающей серости.
А

Comments

[yoriy_nosovsky]

Яна, Ваша личная неприязнь к индивидуализму вполне понятна и допустима

[qi_tronic]

Ага. А Павел крут, как всегда.
Реально чувак сек фишку.

Ошибка.

[proseka199]

>Ну, много ли, к примеру, на Земле людей, испытывающих отвращение от интимной близости? ;)

Среди женщин - полным-полно. И никуда они не деваются, не "вымирают" :-))) Ну, если не отвращение, то безразличие в достаточной степени...

Re: Ошибка.

[ex_blau_kra]

Это одно из проявлений гендерного угнетения. Женщине и не нужно испытывать удовольствие, чтобы зачать ребенка. В отличие от мужчины. Задумываться об удовольствии женщины стали только по мере развития общества. До тех пор даже сама такая мысль для женщины считалась омерзительной и постыдной.

[albert_alef]

Ну тут есть и другая сторона. Коллективисты зачастую проявляют излишний груповой конформизм. И они могут попасть под влияние группы, ну скажем так..не лучшей.
Что конечно не отрицает того факта, что человек может быть человеком только в социуме.

[artx]

// А какая-нибудь красавица неторопливо усаживается, изящно подогнув ногу, на принесенное парнями полено, и мило общается с окружающими, полагая, что ее вид - достаточный вклад в общее дело. //

И это будет ее последний поход с этой группой. Паразитов нигде не любят.

не факт

[mayskaya_groza]

Красивым многое прощается.

IMHO

[razorbck]

то, что вы называете индивидуализмом, обычно принято называть эгоизмом. И это совсем не одно и то же. Индивидуалист - человек, ставящий интересы отдельной личности выше интересов общества. Не только свои, любой личности. Вот эгоист - только свои. Эгоизм - плод плохого воспитания. А индивидуализм - просто склад ума, его не перевоспитаешь. Типичный пример индивидуалиста - профессор Преображенский из Собачьего сердца Булгакова:

- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налётом.
- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Сочувствую.
- Жалеете по полтиннику?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу.

Re: IMHO

[marina_fr]

Кажется, что так, хотя пример с Преображенским не нравится. Индивидуализм - это в первую очередь ощущение своих и чужих границ, внутри этих границ человек может быть вполне озабочен помощью хоть детям Германии, хоть рабочим Франции, хоть собственной матери.
А по поводу сомнительности идеи "пусть они тут не работают" - ППКС.

Re: IMHO

[razorbck]

Кстати, эгоизм не противоречит коллективизму. Из эгоистов-коллективистов получаются прекрасные нацисты, сионисты, нашисты и т.п. -исты. А из индивидуалистов стахановцы.

Re: IMHO

[razorbck]

Индивидуалист - человек, ставящий интересы отдельной личности выше интересов общества. Не только свои, любой личности. Вот эгоист - только свои. Эгоизм - плод плохого воспитания.//
Типичный пример индивидуалиста - профессор Преображенский из Собачьего сердца Булгакова//

Где здесь интересы любой личности? В этой сцене девушка-комсомолка делает ПРИМИРИТЕЛЬНЫЙ жест, чтобы сохранить лицо, а Преображенскому непременно надо было над ней самоутвердиться(ведь для него полтинник - и правда пустяк, у него ковры ПЕРСИДСКИЕ).Профессор просто уверен, что если девушка в брюках, то с ней можно не церемониться.

Леа

PS А ещё мне вспоминается, как в школе на уроке литераторша говорила, как нехорошо, когда просят купить за полтинник журнал в пользу детей Германии, и как плоха этим советская власть, а потом на перемене надо было сдавать ей же на охрану школы.

[noxx77]

Яна, у тебя в статье при всей ИМХО верности позиции, прости, изрядная доля абстракционизма! Во-первых, ценность имеют действия, которые имеют хоть какой-то практический смысл. Если в индивидуалистическом обществе кто-то, имея возможность отказывается от малооплачиваемой работы, а другой от безысходности за неё берется, то ни то ни другое к коллективизму никак не относится. Потому что от перестановки мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Коллективизмом было бы требовать повышения зарплаты для всех работников предприятия/отрасли. Но тогда те, кто согласился бы работать за бастующих, автоматически становились бы штрейкбрейкерами, независимо от причин. Так что же, если я не согласился сразу, а он пошел - я - сволочь-индивидуалист, а он бедный-несчастный, а если я бастую, а он вышел на мое место, то я-борец за социальные права, а он - гад-штрейкбрейкер? А если вы соглашаетесь работать за "пассивно бастующего", то не укрепляете ли вы этим систему эксплуатации