Индивидуализм и коллективизм
В последние лет 20 или даже больше под коллективизмом стали понимать что-то нехорошее, а под индивидуализмом - наоборот, очень даже хорошее.
Вроде бы индивидуалист - это такая свободная, смелая личность, которая не обращает внимания на всякие там мнения окружающих и мужественно расцветает этаким тропическим цветком среди окружающей серости.
А коллективист - это серенькое создание, всецело зависящее от общего мнения и вне коллектива абсолютно ничего из себя не представляющее.
На самом же деле речь идет совсем о другом.
Коллективист - это человек, который замечает других, окружающих и живет с учетом их существования.
Индивидуалист живет так, как будто кроме него самого и его интересов - ничьих других не существует.
Это хорошо проявляется в рабочем коллективе и в семье. В любом общении - но особенно в трудовом коллективе и в семье.
Каждый на самом деле видел этих индивидуалистов. Это человек, который приходит на работу и заявляет, что у него свои собственные представления о трудовом процессе. Он будет делать не так, как это принято, а так, как он считает нужным. В результате на коллег ложится двойная нагрузка, и коллеги уже не то, что не могут воплощать в жизнь СВОИ представления - им вздохнуть-то некогда. Но иногда таких индивидуалистов приходится терпеть, или они себя ставят так, что их терпят.
Как это проявляется в семье - каждый может легко додумать сам. Например, часто дети бывают стихийными индивидуалистами, до определенного возраста они не могут учитывать потребности родителей и не подозревают о них. Чтобы они начали соотносить себя и родителей, свое свободное время - и родителей, свое потребление - и родителей, этому их нужно специально учить.
Индивидуалист совершенно искренне не понимает, почему это у него могут быть какие-то обязательства по отношению к мужу/жене. Абсолютно искренне! Никаких обязательств нет. Почему это я должен/должна учитывать чувства детей? Не понравилось - могу уйти. И после развода: почему это я должна допускать общение детей и отца, если мне удобнее без него? Или: почему это я должен ей что-то платить?
Очень знакомая картина. При этом ведь довольно много нормальных людей - коллективистов по натуре - так же искренне не понимают, как это можно не учитывать чувства детей, как это можно взять и развестись; вообще развестись, не говоря уже о том, чтобы после развода вести себя как сволочи...
Или вот простая картинка. Компания в походе. Привал. Соответственно, одни начинают быстро натягивать палатки, другие таскают топливо, третьи разжигают костер, вода, ужин, то да се...
А какая-нибудь красавица неторопливо усаживается, изящно подогнув ногу, на принесенное парнями полено, и мило общается с окружающими, полагая, что ее вид - достаточный вклад в общее дело.
Это просто разные люди. Из разных серий. В одной - те, кто искренне считают себя ЧАСТЬЮ семьи, коллектива и т.д. В другой - те, кто гордо расцветает, как орхидея на помойке...
При этом объективно коллективист может быть вполне яркой, интересной личностью, нестандартно мыслить и достичь больших успехов. Ему даже легче часто достичь успеха, если его окружают тоже коллективисты и поддерживают в начинаниях.
А индивидуалист не то, что может быть, а чаще всего и бывает много мнящей о себе серятиной.
Потому что биологически мы заточены именно под коллективизм. Под жизнь в стае, в племени, в семье. Под возможность коллективно выживать и добиваться успеха. Индивидуалистическое поведение - отклонение, девиация, невыгодная ни для вида, ни в итоге для самого индивидуума. Вы видели одиноких стариков - без детей, супругов, родни? Это - даже при наличии денег - очень печальное зрелище. Старость обнажает многое. Еда, одежда, техника, все, что покупают за деньги - перестает интересовать, а то, что интересует - за деньги, оказывается, не купишь.
Коллективист действительно может страдать излишней зависимостью от мнений окружающих. Но вот парадокс - и индивидуалист может страдать тем же самым. И как бы еще не сильнее. Не чувствуя себя частью "родной стаи", индивидуалист испытывает экзистенциальный страх, ужас - я ОДИН в этом страшном враждебном мире. Его временами - при плохом настроении - начинает терзать фобия: а что, если я в чем-то неправ, недостаточно хорош, если я вовсе не право имею, а как раз-таки натуральная тварь дрожащая? И гражданин начинает лихорадочно сравнивать себя с неким "эталоном общественного мнения". Если это дама, то здесь открываются, например, широкие возможности для неврозов по поводу лишних полутора килограммов "несоответствия идеалу"...
(Есть еще такая фишка: "Я и Бог", то есть многие современные христиане пришли к выводу, что вот от этого индивидуалистического экзистенциального страха спасает общение с Богом наедине. В итоге обычно получается что-то совершенно жутко-фантастическое... Это ошибка. Бог есть любовь, любовь как первое условие предполагает внимание к другим людям, стремление их понять и учесть их потребности).
Интересно, что индивидуалист в мире, по преимуществу коллективистическом, в целом чувствует себя очень неплохо. Розой, как уже говорилось, на помойке. Его могут не любить, журить, пропесочивать на товарищеском суде - но при этом он-таки всегда имеет свой кусок хлеба с маслом, даже, за счет индивидуализма, несколько получше, чем у окружающих. А психологически он чувствует себя тоже отлично - розой, как уже говорилось, на помойке. Или эльфом среди хоббитов, если угодно.
А вот коллективист в индивидуалистическом окружении прямо-таки помирает - и физически, потому что окружающие с удовольствием отбирают его время, деньги и энергию для себя. И психологически, потому что хочется любить и чувствовать себя частью группы - а группы-то никакой и нет, не сложилось.
Да, и по поводу "борьбы". Капиталистическое общество построено на борьбе индивидуалистов. Вот давеча один товарищ высказывался, что дескать, надо бить и даже убивать тех, кто соглашается работать за маленькие деньги.
Нет. Виноваты те, кто НЕ соглашается. Индивидуалисты. У нас, например, на работе, таких полно перебывало. Пришли... посмотрели на условия, на эксплуатацию... и ушли. Или попросту заявляют "а я не буду это делать", "а я не буду так", занимаются пассивной агрессией - например, берут якобы больничный и прогуливают... им ведь плевать, что пока они на "больничном" - у других нет ни выходных, ни вообще свободных дней, а темп работы такой, что в глазах темнеет.
От того, что они пришли и ушли - работающим легче не становится.
Логика "а вот если бы НИКТО не согласился работать" приблизительно похожа на логику "вот если бы все люди стали добрыми и хорошими". Потому что в капиталистическом обществе ВСЕГДА найдутся люди, у которых нет выбора. Например, безработные, которым - и в наше время это уже так - иначе не станут выплачивать пособие. Или мигранты - будь то люди другой национальности или просто из другого региона. Причем сила экономического давления настолько мощна (голодающие дети - это не шутка), что думаю, ни побои, ни угрозы физической расправы этим людям уже не страшны.
Борьба за права трудящихся осуществляется не индивидуальным путем. Не таким образом, что кто-то заявил "а я не стану работать без перерыва" или "а я вообще уйду". Индивидуалист может сделать СЕБЕ хорошо.
Но чтобы чего-то добиться в целом на предприятии, нужны именно коллективисты. Именно те люди, которые спокойно и честно работают в коллективе, учитывают интересы друг друга, умеют не подвести коллегу, думают о других. Если все эти люди видят, что с ними обходятся несправедливо - действительно есть шанс чего-то добиться. Важно лишь, чтобы они это увидели.
Вроде бы индивидуалист - это такая свободная, смелая личность, которая не обращает внимания на всякие там мнения окружающих и мужественно расцветает этаким тропическим цветком среди окружающей серости.
А коллективист - это серенькое создание, всецело зависящее от общего мнения и вне коллектива абсолютно ничего из себя не представляющее.
На самом же деле речь идет совсем о другом.
Коллективист - это человек, который замечает других, окружающих и живет с учетом их существования.
Индивидуалист живет так, как будто кроме него самого и его интересов - ничьих других не существует.
Это хорошо проявляется в рабочем коллективе и в семье. В любом общении - но особенно в трудовом коллективе и в семье.
Каждый на самом деле видел этих индивидуалистов. Это человек, который приходит на работу и заявляет, что у него свои собственные представления о трудовом процессе. Он будет делать не так, как это принято, а так, как он считает нужным. В результате на коллег ложится двойная нагрузка, и коллеги уже не то, что не могут воплощать в жизнь СВОИ представления - им вздохнуть-то некогда. Но иногда таких индивидуалистов приходится терпеть, или они себя ставят так, что их терпят.
Как это проявляется в семье - каждый может легко додумать сам. Например, часто дети бывают стихийными индивидуалистами, до определенного возраста они не могут учитывать потребности родителей и не подозревают о них. Чтобы они начали соотносить себя и родителей, свое свободное время - и родителей, свое потребление - и родителей, этому их нужно специально учить.
Индивидуалист совершенно искренне не понимает, почему это у него могут быть какие-то обязательства по отношению к мужу/жене. Абсолютно искренне! Никаких обязательств нет. Почему это я должен/должна учитывать чувства детей? Не понравилось - могу уйти. И после развода: почему это я должна допускать общение детей и отца, если мне удобнее без него? Или: почему это я должен ей что-то платить?
Очень знакомая картина. При этом ведь довольно много нормальных людей - коллективистов по натуре - так же искренне не понимают, как это можно не учитывать чувства детей, как это можно взять и развестись; вообще развестись, не говоря уже о том, чтобы после развода вести себя как сволочи...
Или вот простая картинка. Компания в походе. Привал. Соответственно, одни начинают быстро натягивать палатки, другие таскают топливо, третьи разжигают костер, вода, ужин, то да се...
А какая-нибудь красавица неторопливо усаживается, изящно подогнув ногу, на принесенное парнями полено, и мило общается с окружающими, полагая, что ее вид - достаточный вклад в общее дело.
Это просто разные люди. Из разных серий. В одной - те, кто искренне считают себя ЧАСТЬЮ семьи, коллектива и т.д. В другой - те, кто гордо расцветает, как орхидея на помойке...
При этом объективно коллективист может быть вполне яркой, интересной личностью, нестандартно мыслить и достичь больших успехов. Ему даже легче часто достичь успеха, если его окружают тоже коллективисты и поддерживают в начинаниях.
А индивидуалист не то, что может быть, а чаще всего и бывает много мнящей о себе серятиной.
Потому что биологически мы заточены именно под коллективизм. Под жизнь в стае, в племени, в семье. Под возможность коллективно выживать и добиваться успеха. Индивидуалистическое поведение - отклонение, девиация, невыгодная ни для вида, ни в итоге для самого индивидуума. Вы видели одиноких стариков - без детей, супругов, родни? Это - даже при наличии денег - очень печальное зрелище. Старость обнажает многое. Еда, одежда, техника, все, что покупают за деньги - перестает интересовать, а то, что интересует - за деньги, оказывается, не купишь.
Коллективист действительно может страдать излишней зависимостью от мнений окружающих. Но вот парадокс - и индивидуалист может страдать тем же самым. И как бы еще не сильнее. Не чувствуя себя частью "родной стаи", индивидуалист испытывает экзистенциальный страх, ужас - я ОДИН в этом страшном враждебном мире. Его временами - при плохом настроении - начинает терзать фобия: а что, если я в чем-то неправ, недостаточно хорош, если я вовсе не право имею, а как раз-таки натуральная тварь дрожащая? И гражданин начинает лихорадочно сравнивать себя с неким "эталоном общественного мнения". Если это дама, то здесь открываются, например, широкие возможности для неврозов по поводу лишних полутора килограммов "несоответствия идеалу"...
(Есть еще такая фишка: "Я и Бог", то есть многие современные христиане пришли к выводу, что вот от этого индивидуалистического экзистенциального страха спасает общение с Богом наедине. В итоге обычно получается что-то совершенно жутко-фантастическое... Это ошибка. Бог есть любовь, любовь как первое условие предполагает внимание к другим людям, стремление их понять и учесть их потребности).
Интересно, что индивидуалист в мире, по преимуществу коллективистическом, в целом чувствует себя очень неплохо. Розой, как уже говорилось, на помойке. Его могут не любить, журить, пропесочивать на товарищеском суде - но при этом он-таки всегда имеет свой кусок хлеба с маслом, даже, за счет индивидуализма, несколько получше, чем у окружающих. А психологически он чувствует себя тоже отлично - розой, как уже говорилось, на помойке. Или эльфом среди хоббитов, если угодно.
А вот коллективист в индивидуалистическом окружении прямо-таки помирает - и физически, потому что окружающие с удовольствием отбирают его время, деньги и энергию для себя. И психологически, потому что хочется любить и чувствовать себя частью группы - а группы-то никакой и нет, не сложилось.
Да, и по поводу "борьбы". Капиталистическое общество построено на борьбе индивидуалистов. Вот давеча один товарищ высказывался, что дескать, надо бить и даже убивать тех, кто соглашается работать за маленькие деньги.
Нет. Виноваты те, кто НЕ соглашается. Индивидуалисты. У нас, например, на работе, таких полно перебывало. Пришли... посмотрели на условия, на эксплуатацию... и ушли. Или попросту заявляют "а я не буду это делать", "а я не буду так", занимаются пассивной агрессией - например, берут якобы больничный и прогуливают... им ведь плевать, что пока они на "больничном" - у других нет ни выходных, ни вообще свободных дней, а темп работы такой, что в глазах темнеет.
От того, что они пришли и ушли - работающим легче не становится.
Логика "а вот если бы НИКТО не согласился работать" приблизительно похожа на логику "вот если бы все люди стали добрыми и хорошими". Потому что в капиталистическом обществе ВСЕГДА найдутся люди, у которых нет выбора. Например, безработные, которым - и в наше время это уже так - иначе не станут выплачивать пособие. Или мигранты - будь то люди другой национальности или просто из другого региона. Причем сила экономического давления настолько мощна (голодающие дети - это не шутка), что думаю, ни побои, ни угрозы физической расправы этим людям уже не страшны.
Борьба за права трудящихся осуществляется не индивидуальным путем. Не таким образом, что кто-то заявил "а я не стану работать без перерыва" или "а я вообще уйду". Индивидуалист может сделать СЕБЕ хорошо.
Но чтобы чего-то добиться в целом на предприятии, нужны именно коллективисты. Именно те люди, которые спокойно и честно работают в коллективе, учитывают интересы друг друга, умеют не подвести коллегу, думают о других. Если все эти люди видят, что с ними обходятся несправедливо - действительно есть шанс чего-то добиться. Важно лишь, чтобы они это увидели.