(Untitled)

[ex_blau_kra]

Если рассматривать АБС в целом, а не как "выразителей идеи Светлого будущего", то претензий получается не так уж и мало.
Претензий общественного порядка.
Писателя упрекнуть не в чем. Писатель работает, как умеет, отражает мир, каким его видит. И хорошо, и молодец.
А вот АБС как "социальное явление", как идеология, оказавшая влияние на целое

Comments

[ninaofterdingen]

Кстати, именно в прогрессорских книгах это деление на элиту и не-элиту прописано особенно ярко. В "Обитаемом острове" это же по сути две расы, они отличаются физически, ты рождаешься неустойчивым к излучению - и ничего уже не можешь с этим поделать, барьер в элиту непреодолим принципиально.
Лангобард как-то писал, что для него, не читавшего в своё время книги, было откровением, что деление-то там расовое, а не просто "страдающий народ". А для вас это так просто, привычно, нормально, ну просто совершенно ничего незаметно!
Что значит, с детства любимые авторы :)

[ex_blau_kra]

Но в общем-то "выродки" - не только элита, там же самые разные люди есть, в подполье-то. Самые простые.
Нет, как раз ОО, имхо - это очень хорошая книга. Чем дальше, тем больше о ней думаю. Может быть, лучшая у них вообще.

[ninaofterdingen]

Да, в том-то и дело. Чтобы стать элитой, не надо быть умным, образованным, воспитанным, добрым. Достаточно просто принадлежать к избранной расе.

[ray_domkrat]

Нет, чтобы стать элитой надо быть умным, образованным, воспитанным и добрым. А можно принадлежать к избранной расе и работать на охранку.

[nemka]

"Любая утопия/антиутопия - это ответ на вопрос "а что будет, если взять вот это - и довести до логического завершения"? "

В моей недописанной повести о чудовище один персонаж (пастор) будет говорить "любая программа, доведенная до логического завершения - это программа, доведенная до абсурда".

[ex_blau_kra]

Ну гм... любая ли - это еще вопрос :)) Конечно, мы знаем исторические примеры, когда логическое завершение = абсурду, но с другой стороны, может, там и сами идеи были абсурдные...
Так что звучит красиво, но доказать это сложновато.

[ex_palmira]

А Бертран Рассел в "Истории западной философии" писал: самые неприятные (и человеконенавистнические) философы - это те, которые ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ.

[ninaofterdingen]

И это естественно. Тут даже на Рассела не надо ссылаться.

[kouzdra]

ХВВ - как ужасно сытое мещанство и уход в наслаждения, удовольствия и иллюзорный мир по сравнению с Борьбой, Трудом и Знанием!

Но мира ХВВ не существовало нигде и никогда. Запад 70х гг - это запад достаточно сытый; но зато с массой бесправных гастарбайтеров, с конфликтами 3го мира, с войнами и разнообразным терроризмом, с жуткими кровавыми трагедиями, с покалеченными и убитыми демонстрантами и ядерными ракетами. Да и обыватель вел напряженную жизнь в борьбе за свой кусок хлеба с маслом. Не было этого "скучного рая" никогда.

Да почему-же - был - просто это сейчас его проблемы отчасти демонизированы, а отчасти потребности, они растут.http://www.orwell.ru/library/reviews/hitler/russian/r_hit

Но проблематика как раз ХВВ всплывает постоянно с 30-х годов - начиная с Хаксли, продолжая статьями Оруэлла (1, 2), продолжая "20 лет спустя" опять же Хаксли (написавшим послесловие к своей книжке).

Потом у Лема в "Возвращении со звезд" или у Паркинсона,

[kouzdra]

PS: Кстати - "надуманная проблематика Жука в Муравейнике" - это в точности "гражданин Кейн"

[chursin]

Ну как же не отвечали. А как же интернаты с Высокой теорией воспитания? Это, кстати, одни из немногих авторов, которые намечали мостик из "сегодня" в "завтра". Они, конечно, не писали, в чем эта теория заключается, но, мне кажется, что это одна из самых ценных мыслей: мысль о том, что для того, чтобы создать будущее, нужно работать с детьми и что эта работа самая сложная, не проще, чем проблемы "нуль-Т физики". И я считаю, что это верно.
И еще важное наблюдение - это то, что во главу угла всегда ставится "интрес", а не "польза". Хотя о пользе тоже заботятся. Но, в первую очеред, в Мире Полдня работают, потому что это интересно. А вот вырастить таких людей, которым было бы интереснее создавать что-то новое, а не бороться между собой за право обладать уже созданным - в этом, наверное, и заключалась задача их педагогики.
Может быть летние физ-мат лагеря в Союзе и были каким-то первым шажочком в этом направлении.

[chursin]

Да, кстати, и Учитель они всегда пишут с большой буквы. Видимо, личность учителя играет для Стругацких не меньше (а, скорее, больше), чем вся эта неясная Теория. В общем, именно это и просиходит на практике.

[ex_blau_kra]

В общем, да. Но это только намек. "И так понятный". Подробностей - как от "человека обыкновенного современного" перейти к "человеку будущего" - по сути нет. Они пытались даже - но не получилось.

[alena_w1]

Вопрос о "вертикальном прогрессе" то, что волновало самих Стругацких. Их беспокоило собственное прорывавшееся невольно высокомерие, так же как и народников до них. Но по сравнению с утверждениями "элита не должна подчиняться морали" Рассел и "более слабые должны быть рабочим скотом для более сильных" в фашистской идеологии, это даже не семечки, это проблемы не имеющиеся в наличии. Ну и техническим описанный мирок был по двум причинам - во-первых, именно технологические прорывы 19-20 века позволили накормить и одеть, что не могло не создавать ауры восхищения вокруг технологий, во-вторых, техническая интеллигенция была не таким уж и тонким слоем, и, главное, легко проницаемым. То есть для попадания в инженеры требовалось не слишком много усилий. Это было реально для всех, учитывая и более низкий уровень образования на селе, и маленькие стипендии для учащихся. (Были, кстати, рабфаки и вечерние). Ну и хотелось проинтерполировать рост механизмов в областях ручного труда, к тому, что все будут только управлять механизмами или создавать