Шоколадницу не смотрел, но по возможности посмотрю.
А насчет всего вышесказанного: Мне кажется, что любая (из известных мне) религий заявляет примат "церковной" жизни над мирской. Потому и не занимаются людьми, их внутренней сутью, и их вполне земными проблемами. Ни священничество, ни прихожане. И даже цели такие ни одной религиозной организацией не ставятся - это все так и остается "личным делом". Отчасти именно потому и остаюсь злостным безбожником.
Церковь не "идет в мир", по кр. мере дальше определенной нужной ей черты, она ждет пока мир придет к ней.
Я смотрела этот фильм в период рьяного неофитства, и он, разумеется, мне жутко не понравился. Впрочем, думаю, и сейчас все равно не понравился бы. Я хоть и не католичка, но под каждым твоим словом подписалась бы. Тем более в православии сейчас такие же процессы бродят.
Откровенно говоря, не вижу большой проблемы. Была бы та шоколадница католичкой - ее бы чудесное _умение_ помогать и понимать куда-то бы делось? Сомневаюсь.
Да и вообще, не вижу связи между "все такие религиозные" и "муж бьет жену". Если бьет, значит, не такой уж религиозный, и клерикалы вокруг, по идее, (если они об этом знают) должны вмешаться. Полиция опять же.
Была бы та шоколадница католичкой - ее бы чудесное _умение_ помогать и понимать куда-то бы делось?//
Нет, конечно. Но это же не реальный человек. Это художественный образ. Который призван что-то зрителю сообщить. И в данном случае он сообщает: в церкви все зашоренные и равнодушные, а вот дама со свободным и раскованным мышлением - просто идеал христианина, давайте же станем такими же. И в общем, это даже где-то правильный посыл. Где-то. Он только дает неправильную установку: стоит только "снять шоры" и начать развлекаться на полную катушку - как тут же все станет шоколадно. Как мы знаем, шоколадно от этого ничего не стало. То есть в церкви произошли внешние изменения, а внутренне почти все осталось по-старому (то есть в зависимости от конкретных людей - где лучше, где хуже, в основном так-сяк). Собственно, это все, что я хотела сказать в этом посте.
Фильма я не смотрела а книжка мне очень понравилась. Я не восприняла ее как политкорректно-антиклерикальную, может быть потому что о католицизме ничего не знаю, но в основном потому что главная героиня уж очень хороша, и думала я именно о людях и как они отвергают непохожих. Тонкие человеческие наблюдения главной героини для меня оказались вполне полезны и прибавили к моим знаниям о людях и мире, чего я собственно и ищу в книгах. Хорошие англоязычные авторы есть, не хуже Толстого и Достоевского, жалко что мы их не знаем.
Comments 56
А насчет всего вышесказанного:
Мне кажется, что любая (из известных мне) религий заявляет примат "церковной" жизни над мирской. Потому и не занимаются людьми, их внутренней сутью, и их вполне земными проблемами. Ни священничество, ни прихожане. И даже цели такие ни одной религиозной организацией не ставятся - это все так и остается "личным делом".
Отчасти именно потому и остаюсь злостным безбожником.
Церковь не "идет в мир", по кр. мере дальше определенной нужной ей черты, она ждет пока мир придет к ней.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Там внизу про "Остров"
Reply
Сомневаюсь.
Да и вообще, не вижу связи между "все такие религиозные" и "муж бьет жену". Если бьет, значит, не такой уж религиозный, и клерикалы вокруг, по идее, (если они об этом знают) должны вмешаться.
Полиция опять же.
Reply
Нет, конечно.
Но это же не реальный человек. Это художественный образ. Который призван что-то зрителю сообщить. И в данном случае он сообщает: в церкви все зашоренные и равнодушные, а вот дама со свободным и раскованным мышлением - просто идеал христианина, давайте же станем такими же.
И в общем, это даже где-то правильный посыл. Где-то.
Он только дает неправильную установку: стоит только "снять шоры" и начать развлекаться на полную катушку - как тут же все станет шоколадно.
Как мы знаем, шоколадно от этого ничего не стало. То есть в церкви произошли внешние изменения, а внутренне почти все осталось по-старому (то есть в зависимости от конкретных людей - где лучше, где хуже, в основном так-сяк). Собственно, это все, что я хотела сказать в этом посте.
Reply
Я не восприняла ее как политкорректно-антиклерикальную, может быть потому что о католицизме ничего не знаю, но в основном потому что главная героиня уж очень хороша, и думала я именно о людях и как они отвергают непохожих. Тонкие человеческие наблюдения главной героини для меня оказались вполне полезны и прибавили к моим знаниям о людях и мире, чего я собственно и ищу в книгах.
Хорошие англоязычные авторы есть, не хуже Толстого и Достоевского, жалко что мы их не знаем.
Reply
Leave a comment