Карта российской науки

[evsheval]

Покрутил ручки на общегосударственной Истине, ту бишь Карте российской науки. Конечно, без верификации данных это все довольно бесполезно, но забавно. Например, довольно неожиданные для меня цифры вылетели по тому, какие организации больше всего работают по разным направлениям (если брать по числу статей, нормировать на число сотрудников пока не

Comments

[nibope]

так вот и бесполезная эта штука - даже на такой вопрос ответить нельзя. Но ясно одно: статьи учитываются в разных классификаторах, а не в одном. Поэтому если Вы говорите о некоем соревновании, то это не одна кафедра МГУ против института РАН, а весь МГУ против одного института. Как-то можно было бы нормировать на число людей, но эта карта дает скопом число в МГУ - уже без раздела на специальности (или я что-то упустил?), хотя и это было бы почти бесполезно, так как понятно, что в МГУ больше препод. нагрузка

[evsheval]

Ваша борьба с вузами уже порядком поднадоела. Если не трудно, перенесите ее из комментариев к моим текстам куда-нибудь в другое место. Сделайте милость.

[nibope]

Ничего так не раздражает, как ложное обвинение. Что это Вы мне приписываете то, чего с роду не было у меня? Где, в каком месте я боролся с вузами?

Не нравятся комментарии, не хотите обсуждать суть - не пишите посты или нажимайте кнопочку БАН.

[vigna]

Честно говоря, этот... продукт вообще всерьёз обсуждать не хочется :( Это же ужас какой-то.

[evsheval]

Нам этим пользоваться придется, так что - обсуждать надо.

[turova_tatyana]

Не нам, а им.
Вот как они будут этим пользовать - вопрос темный.
Хотя лично я по это карте вполне в шоколаде. Еще бы за это денег добавили :). Или хотя бы те, что были, не отобрали.

[evsheval]

Планируется, что подача грантов будет только через Карту науки. Т.е. пользоваться, таки, нам :-)

[ktoshik]

Посмотрел близкие мне направления. По-моему, в системе пока учитываются далеко не все публикации, да и с рубрикатором беда изрядная.

[evsheval]

Там учитываются статьи начиная с 2007 года, а потому статьи не все. Во-вторых, там очень много ошибок с привязкой статей

[anonymous]

Простите, но там просто недостоверные сведения, я проверила свои публикации и своих коллег - там меньше трети, я не знаю, как они это составляли, но совсем недостоверно.

А рубрикатор, описывающий, чем занимается институт, просто за гранью добра и зла....

[evsheval]

Составлял автомат. У меня не хватает трети статей и половины ссылок. Поэтому я и написал: "Конечно, без верификации данных это все довольно бесполезно, но забавно". Так что - давайте повеселимся... и отследим, чтобы эти сырые данные не были использованы для разгона какого-нибудь института :-)

[anonymous]

С ссылками и в WoS беда, по крайней мере у меня. ADS дает гораздо полнее.
Они еще и переводы русских статей на английский посчитали как отдельные публикации...
Тезисов конференций (причем крупных, типа ESPC, COSPAR) вообще не нашли

[anonymous]

Для нашей лаборатории не нашли вообще ни одних тезисов. Ноль.