Хочу написать еще про фильм «Духлесс». Я сначала посмотрела «Духлесс-2» (недавно), а потом уже просто «Духлесс», чтобы дополнить представление
( Read more... )
в первой части герой не понравился своими метаниями и идеологическими поисками но сам по себе мужчина, конечно, бесконечно привлекателен и притягателен мне показалось, что половину этой притягательности придал герою сам актер - внешность, повадки, ну и его харизма. а остальное, что в нем привлекает, это то, что он смотрит на героиню, как на человека, а не "девочку", относится как к равной личности, ну или даже идеализирует в какие-то моменты.
ну и вообще в нем, конечно, читается независимость, свободный дух, смелость и благородство, особенно в конце.
не знаю, какие художественные приемы были использованы, но мне нравится, что он с одной стороны как бы свободен от гендерных стереотипов, т е не папик и пр, не играет какую-то роль в отношениях, а с другой - мужественен, даже чисто внешне, решителен, т е имеет все нужные для мужчины характеристики.
А в чем его внешняя мужественность проявляется? В костюме и галстуке? Он худенький, в первой части, к примеру, носик маленький, мордочка смазливая. То есть на женщину не похож, конечно, но по сравнению со среднестатистическим мужчиной не так уж мужественен внешне.
А решительность для женщины разве плохо? То есть разве это привлекательный мужской признак?
Привлекательным мужским признаком раньше могла бы считаться, например, жесткость, сдержанность и властность. То есть мужчина с такими признаками воспринимался как волнующий образ, а женщина с теми же признаками, как отталкивающий образ, несколько асексуальный, если эти признаки не были компенсированы чем-то гиперженственным. Вот это - гендерные черты.
А такие вещи как ум, смелость, доброта, искренность - внегендерные достоинства.
для меня он как раз мужественен внешне, т к физически (телом) находится именно в той кондиции, которую я считаю идеальной для мужчины. т.е. мне он ни разу не худенький, он идеально прокачан и подтянут, и демонстрирует это каждые 5 минут)
решительность - это традиционно считается более мужской признак, т е больш-во мужчин, ну или классический русский герой, все же хочет видеть женщин мягкими, добрыми и податливыми, и чтобы решал он, а не она. поэтому его решительность добавляет, конечно, к традиционному пониманию у нас мужественности.
да, вот я и говорю, что у него при внешней атрибутике мужественности, много черт внегендерных - смелость, ум, доброта и пр.
Все-таки мы не должны говорить здесь "а вот по мне", потому что у всех свои вкусы и даже свои извращения, а речь идет о тенденции, мы обсуждаем коллективный образ и мейнстрим. Так вот с точки зрения стандарта он не маскулинный внешне, скорее наоборот. Тело у него не мощное, брутальности в нем почти нет.
я видела только первую часть, но если вспомнить специально что-то, что там было нетрадиционно, так это то, что у женщины в этой паре есть идея-смысловой хребет, а у мужчины нет, хотя он и визуально прекрасен и вроде при делах. обычно наоборот. мужчина со смыслом, женщина вторична по отношению к этим смыслам. в том плане, что женщина традиционно показывается (да и в жизни очень часто) живет смыслами мужчины
( ... )
Да нет, все верно, какие бы ни были идеалы и принципы, но в первой же части у женщины они есть, а мужчина послушно им внимает, и несмотря на это он очень привлекателен как мужчина.
Да, ведомый и мальчик, привлекателен благодаря и атрибутам тоже, конечно, деньгам, возможностям. Но все-таки, я могла бы представить, что он разорился, но все-таки свою сексапильность сохранил.
Нет, мопед, хоть это и знаково вроде бы (она впереди, он за ее спиной, как девушка), но не в этом дело)
Специально сегодня после вашего поста посмотрела вторую часть Духлесс. Первую смотрела года 2 назад, мало что помню, если честно :)
Героя во втором фильме просто не узнала. Ощущение после просмотренного, что гармоничность образа и его привлекательность кроется в его целостности. Мужчина может преклоняться перед женщиной, но не быть жалким, потому что сам стал цельной личностью, он уже больше не "проститутка", как его голосом говорилось в первой части (в самом начале). У мужчины есть принципы и идеалы, он больше не вода, но камень - если говорить образно)) Он вырос, переосмыслил ценности и как бы поднялся на ступеньку выше в духовном развитии. При этом его женщина - поднялась еще выше, раз такой мужчина всё еще ею восхищается.
Да, он не жалкий, потому что у него все есть, он сильный и уверенный в себе. Но все-таки не только в этом дело. Дело еще в том, что в данном случае подчинение уже не нужно как-то оправдывать и чем-то компенсировать, оно становится само по себе привлекательно. То есть герой привлекателен не вопреки тому, что он сабмиссивен по отношению к женщине, а благодаря этому.
"в данном случае подчинение уже не нужно как-то оправдывать и чем-то компенсировать, оно становится само по себе привлекательно" - потому что, сам мужчина качественно изменился?
Смотрела по диагонали только первую часть. На мой взгляд, герой Козловского ещё показывает, что в России всё-таки существует мужская красота (ура!), что она не вся в изгнании, что эстетика однополой (мужской) зоны потихоньку сдаёт границы. По-моему, это ещё и первый после достаточно долгого времени популярный мужской киногерой с нормальной, идущей фактурно к лицу, модной стрижкой просто напросто, а не с прической коротскостриженный туалетный ёршик вне зависимости от соотношения лицевой и черепной частей головы мужчины. Герой с классически правильными пропорциями, без явных искажений, которые нужно было бы компенсировать брутальностью или ещё какими эксцессами, манками и другими придумками
( ... )
Брюжание и занудство - это черта старых папиков. Обычно герой-любовник - это молодой папик, то есть женщина смотрит на него глазами восторженной девочки, громко хлопая глупыми ресницами, а он такой могучий и доблестный герой ( "папа может").
Просто мужчины-папики - это ну совсем не моё, видать, не гендерно-конформная я женщина. Для меня образ мужчины-папика вызываетсразу в пами образ Николя Ростова из "Войны и мира" со всем специфическим толстовским занудством - вот образ "правильной" семейной скрепы, и от всей этой правильности хочется толи самой удавиться, то ли правильного мужчину-папика удавить. Вообщем мужчина-папик меня психопатизирует почему-то.
Но если Вы читали пост, я считаю, что любой сексуально привлекательный мужчина до сих пор нес черты отца. Он был сильным, защищающим, кормящим, руководящим, властным, опекающим. То есть не только зануда толстовец, а вообще любой, и не зануда тоже.
Comments 202
но сам по себе мужчина, конечно, бесконечно привлекателен и притягателен
мне показалось, что половину этой притягательности придал герою сам актер - внешность, повадки, ну и его харизма.
а остальное, что в нем привлекает, это то, что он смотрит на героиню, как на человека, а не "девочку", относится как к равной личности, ну или даже идеализирует в какие-то моменты.
ну и вообще в нем, конечно, читается независимость, свободный дух, смелость и благородство, особенно в конце.
не знаю, какие художественные приемы были использованы, но мне нравится, что он с одной стороны как бы свободен от гендерных стереотипов, т е не папик и пр, не играет какую-то роль в отношениях, а с другой - мужественен, даже чисто внешне, решителен, т е имеет все нужные для мужчины характеристики.
Reply
А решительность для женщины разве плохо? То есть разве это привлекательный мужской признак?
Привлекательным мужским признаком раньше могла бы считаться, например, жесткость, сдержанность и властность. То есть мужчина с такими признаками воспринимался как волнующий образ, а женщина с теми же признаками, как отталкивающий образ, несколько асексуальный, если эти признаки не были компенсированы чем-то гиперженственным. Вот это - гендерные черты.
А такие вещи как ум, смелость, доброта, искренность - внегендерные достоинства.
Reply
решительность - это традиционно считается более мужской признак, т е больш-во мужчин, ну или классический русский герой, все же хочет видеть женщин мягкими, добрыми и податливыми, и чтобы решал он, а не она. поэтому его решительность добавляет, конечно, к традиционному пониманию у нас мужественности.
да, вот я и говорю, что у него при внешней атрибутике мужественности, много черт внегендерных - смелость, ум, доброта и пр.
Reply
Все-таки мы не должны говорить здесь "а вот по мне", потому что у всех свои вкусы и даже свои извращения, а речь идет о тенденции, мы обсуждаем коллективный образ и мейнстрим. Так вот с точки зрения стандарта он не маскулинный внешне, скорее наоборот. Тело у него не мощное, брутальности в нем почти нет.
Reply
Reply
Да, ведомый и мальчик, привлекателен благодаря и атрибутам тоже, конечно, деньгам, возможностям. Но все-таки, я могла бы представить, что он разорился, но все-таки свою сексапильность сохранил.
Нет, мопед, хоть это и знаково вроде бы (она впереди, он за ее спиной, как девушка), но не в этом дело)
Reply
Героя во втором фильме просто не узнала. Ощущение после просмотренного, что гармоничность образа и его привлекательность кроется в его целостности. Мужчина может преклоняться перед женщиной, но не быть жалким, потому что сам стал цельной личностью, он уже больше не "проститутка", как его голосом говорилось в первой части (в самом начале). У мужчины есть принципы и идеалы, он больше не вода, но камень - если говорить образно)) Он вырос, переосмыслил ценности и как бы поднялся на ступеньку выше в духовном развитии. При этом его женщина - поднялась еще выше, раз такой мужчина всё еще ею восхищается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Онегин стал трепетным в конце, но Таня его отшила, так что страсть его сабмиссивную мы не увидели, а жаль.
Reply
Reply
Leave a comment