Задачи на границы
Для иллюстрации к посту об инструменте деления границ хочу воспользоваться примером из поста про наказание хищницы.
Любовная аддикция - это полное слияние для аддикта, особенно если аддикция глубокая. Его объект, как правило, наоборот, никакого слияния не чувствует. Это называется "сильный плюс" в дисбалансе: человек сам по себе, ему от минуса ничего не нужно, брать давно нечего, ничего от него не хочется.
Если вы читали письма женщин-плюсов в эволюциолаб последнее время, вы обратили внимание, как все они задыхаются, томятся, изнывают от общения с мужьями, от присутствия мужей, от своей вынужденности тратить на мужей время и силы. Иногда оба супруга изнывают, это называется дефолт. Оба уже разделили эмоциональные границы, а материально и физически вместе и это очень тяготит: энергию (и удовольствие) взять друг от друга сложно, а тратить время и внимание приходится.
А вот аддикт, он же сильный минус, наоборот нуждается в энергии своего плюса. Он боится остаться без него, его пугают даже мысли об отделении. Он в слиянии, и когда слияние очень сильно, он уже собой не владеет, он готов подчиняться и выполнять любые прихоти плюса, лишь бы тот оставался рядом и не уходил, потеря контакта означает сильный стресс.
На чем была построена схема "наказание хищницы"? На имитации разделения границ. Одновременно шла активная работа по реальному разделению границ, по осознанию слияния и по восстановлению собственных опор, суверенной идентичности Вячеслава (иначе никакая схема не сработала бы). Но пока это разделение было еще не таким уж явным, существенную часть эмоциональной сепарации приходилось имитировать.
Почему Оля была втянута обратно и ушла даже в небольшой минус в конце концов (стала бегать за Вячеславом, думать о нем, нервничать и цепляться)? Потому что неожиданное разделение границ сработало так, что ей показалось, будто у нее оттяпали часть. Будь у Оли с границами все идеально или сообрази она быстро, что происходит и подбери свои границы, она бы не попалась.
Именно поэтому я говорю всегда, что идеальный локус контроля (именно он определяет границы, границы и локус - одно и то же) - ваша защита от всех конфликтов, от всех манипуляций, от всех попыток вас как-то сбить с ног, нагнуть, опустить, поиметь, зацепить, вовлечь туда, куда вам не надо. Это - ваша защита, это нужно тренировать и осознавать все недостатки своего локуса (границ).
У настоящих хищников не бывает плохих границ, они были бы беззащитны, их границы всегда довольно хороши и упруги. Однако, будь их границы совсем идеальны, они не были бы хищниками, они бы зарабатывали на себя сами, не брали бы деньги других людей, для них был бы унизителен и скучен такой заработок.
Хищники - это тупиковая ветвь эволюции, однако в некоторых сферах жизни благодаря особым способностям (а именно хорошо прокачанному ресурсу имиджа и секса, за счет которых они получают любовь и деньги) они находятся немного дальше обычных людей, но в силу хищничества не могут эволюционировать дальше, приходят в тупик и так с ними обязательно происходит, если они хищничество в себе не изживают, а изжить нечто в себе сложно из-за адаптации к определенному образу жизни, позволяющему неплохо жить.
Поэтому любого хищника все-таки можно поймать и прижать. Само его хищничество делает его все-таки уязвимым. Но не путайте, пожалуйста. Не уязвимей обычных людей, обычные люди часто куда уязвимей, иначе бы хищники ничего не могли с ними сделать, терпели бы фиаско. Но есть и неуязвимые люди, очень сильные, и у таких людей всегда идеальные границы, поэтому хищникам они просто недоступны. Хищники их видят и обходят, прицепиться даже не могут. Они не путают свое и чужое, поэтому поймать их нельзя. Хищники находятся где-то посерединке. Они сильнее обычных людей, но слабей самых сильных. И сильных они обычно даже не трогают.
Это подобно тому как волк не нападет на вожака стаи, а прихватит где-то слабую особь. Хотя хищники поступают хитрей, чем волки. Они могут выбрать не самую слабую особь (у самых слабых денег нет, нечего брать, хотя если есть слабый с деньгами хищники дико рады легкой добыче) и помочь ей ослабеть. То есть многие жертвы хищников изначально не очень слабы, а иногда даже почти сильны. Но вплетаясь понемногу в дисбаланс, попадая в аддикцию, они слабеют и теряют устойчивость, как голодная и уставшая антилопа.
Смотрите, как работала уязвимость границ на примере с Олей.
1. Она поверила, что деньги за сожженные вещи принадлежат ей. Вещи были куплены Вячеславом, но Оля их присвоила, несмотря на то, что забрала у него уже очень много денег и по факту была ему должна. Но представление о том, что "сам отдал" мешало ей провести границу правильно. Он отдал сам, однако под давлением своей аддикции, недобровольно, и если какую-то часть он из аддикции уже вырвал, она принадлежала ему по праву. То есть за вещи он ей был, конечно, ничего уже не должен.
Если бы Оля осознавала это, она бы не испытала раздражения, злости. Она бы воспринимала предложение В. взять деньги как возможность легкой наживы, и не получив, отнеслась бы к этому как "не вышло нажиться", беззаботно, не было и нет, никто не отнял. Она бы не зацепилась за крючок. Но она воспринимала это как "отняли мое" и поэтому испытала агрессию и желание компенсации.
2. Оля осознавала, что ее власть над Вячеславом временна, однако не ожидала такой быстрой потери. Поэтому ощутив агрессию, она решила ему отомстить. Если бы она осознала, что он ей уже не принадлежит, что ее граница уже не касается его, она бы сообразила, что беготня за тем, что ты уже потеряла, это ее собственные траты, риски и вложения, но она воспринимала Вячеслава как свою пока собственность, над которой она имеет власть, а значит может получить назад.
3. Когда собственность всеми возможными способами продемонстрировала ей, что она - сама по себе, Оля потеряла равновесие от неожиданности и стала хвататься за ускользающую часть территории. Сначала "звони, увидимся" - апелляция к тому, что если осталось хоть немного зависимости, он не выдержит (он, правда, удержался с огромным трудом), потом откровенное признание в любви, чтобы использовать последний шанс - вернуть свое.
4. Ужас, паника и страдания Вячеслава, которые его временами накрывали в процессе этой операции, тоже были связаны с границами. Так как он изображал разделение границ, а на самом деле разделение запаздывало и он избавлялся от слияния медленней, то каждый раз его отказ ухватиться за подачки Оли давался ему с огромным трудом. Он отказывался от СВОЕГО, от того, что присвоил, от того, что считал не просто своим, а очень важным, ценным, значимым. Ему приходилось буквально отдавать части своего тела. Это не абстракция, когда говорят "отрывать с мясом" про избавление от любви. Это так и есть.
Каким образом лично вам может помочь этот пример и что полезного для себя вы можете извлечь?
Например, тот факт, что вами легко манипулировать, когда вы присвоили нечто, что по факту не является вашим. Вашим является то, на что вы можете влиять. Если вы зависите от чего-то, но влиять на это не можете, вы в ловушке. Вам следует приобрести влияние или избавиться от зависимости. Или терпеть и искать выход.
В следующий раз я поясню это на примере ревности и расскажу, как правильно разруливать границы, чтобы манипулировать с помощью ревности вами было бы нельзя. Ревность - типичный случай, когда вы зависите от верности человека, но рычагов влияния на эту верность у вас нет. Отсюда - переживания.
Для тренировки попробуйте решить две задачки.
Задача 1.
Жена подозревает мужа в том, что он увлечен своей коллегой. Он оживляется, когда говорит о ней и часто с ней переписывается по работе. Жена рассказывает о своих переживаниях, но муж парирует, что ее подозрения оскорбляют его, общение чисто деловое, симпатия дружеская. Она вынуждена искать доказательства того, что ее переживания имеют основу, например, пытается проверять его телефон на предмет смс или звонить на фейстайм, когда он задерживается. Из-за этого муж обвиняет ее во вторжении в его личное пространство и устраивает скандал, после которого она просит прощения. Тем не менее чувство, что она права, но прогнулась, не покидает ее.
Где проходит граница ее прав, как вы думаете? Как она могла бы попытаться эти свои права отстоять?
Задача 2.
Пара (другая) была в гостях и муж обратил внимание на то, что жена уделяет очень много внимания симпатичному мужчине и ведет себя с ним фривольно. Муж требует ехать домой. В машине жена выговаривает мужу, что тот рано закончил приятный вечер. Он выговаривает ей, что она испортила этот вечер ему и опозорила его в глазах знакомых. Жена утверждает, что вела себя в рамках приличия, просто была дружелюбна. Муж считаете, что рамки она перешла. Дома ссора переходит в скандал. Жена считает, что он раздул войну из-за ерунды, но муж считает, что их невозможность договориться насчет таких важных для него рамок - это не ерунда.
Как им договориться насчет рамок на будущее, как вы считаете? Где проходят границы?
Эти задачи не имеют какого-то одного, однозначного решения. Все зависит от конкретных обстоятельств в данных парах и от других факторов. Однако, есть общая правильная линия рассуждений в подобных случаях, помогающая прояснить и перестроить границы, а есть бесперспективная.
Интересно, как эти две задачи попытаетесь решать вы.
Любовная аддикция - это полное слияние для аддикта, особенно если аддикция глубокая. Его объект, как правило, наоборот, никакого слияния не чувствует. Это называется "сильный плюс" в дисбалансе: человек сам по себе, ему от минуса ничего не нужно, брать давно нечего, ничего от него не хочется.
Если вы читали письма женщин-плюсов в эволюциолаб последнее время, вы обратили внимание, как все они задыхаются, томятся, изнывают от общения с мужьями, от присутствия мужей, от своей вынужденности тратить на мужей время и силы. Иногда оба супруга изнывают, это называется дефолт. Оба уже разделили эмоциональные границы, а материально и физически вместе и это очень тяготит: энергию (и удовольствие) взять друг от друга сложно, а тратить время и внимание приходится.
А вот аддикт, он же сильный минус, наоборот нуждается в энергии своего плюса. Он боится остаться без него, его пугают даже мысли об отделении. Он в слиянии, и когда слияние очень сильно, он уже собой не владеет, он готов подчиняться и выполнять любые прихоти плюса, лишь бы тот оставался рядом и не уходил, потеря контакта означает сильный стресс.
На чем была построена схема "наказание хищницы"? На имитации разделения границ. Одновременно шла активная работа по реальному разделению границ, по осознанию слияния и по восстановлению собственных опор, суверенной идентичности Вячеслава (иначе никакая схема не сработала бы). Но пока это разделение было еще не таким уж явным, существенную часть эмоциональной сепарации приходилось имитировать.
Почему Оля была втянута обратно и ушла даже в небольшой минус в конце концов (стала бегать за Вячеславом, думать о нем, нервничать и цепляться)? Потому что неожиданное разделение границ сработало так, что ей показалось, будто у нее оттяпали часть. Будь у Оли с границами все идеально или сообрази она быстро, что происходит и подбери свои границы, она бы не попалась.
Именно поэтому я говорю всегда, что идеальный локус контроля (именно он определяет границы, границы и локус - одно и то же) - ваша защита от всех конфликтов, от всех манипуляций, от всех попыток вас как-то сбить с ног, нагнуть, опустить, поиметь, зацепить, вовлечь туда, куда вам не надо. Это - ваша защита, это нужно тренировать и осознавать все недостатки своего локуса (границ).
У настоящих хищников не бывает плохих границ, они были бы беззащитны, их границы всегда довольно хороши и упруги. Однако, будь их границы совсем идеальны, они не были бы хищниками, они бы зарабатывали на себя сами, не брали бы деньги других людей, для них был бы унизителен и скучен такой заработок.
Хищники - это тупиковая ветвь эволюции, однако в некоторых сферах жизни благодаря особым способностям (а именно хорошо прокачанному ресурсу имиджа и секса, за счет которых они получают любовь и деньги) они находятся немного дальше обычных людей, но в силу хищничества не могут эволюционировать дальше, приходят в тупик и так с ними обязательно происходит, если они хищничество в себе не изживают, а изжить нечто в себе сложно из-за адаптации к определенному образу жизни, позволяющему неплохо жить.
Поэтому любого хищника все-таки можно поймать и прижать. Само его хищничество делает его все-таки уязвимым. Но не путайте, пожалуйста. Не уязвимей обычных людей, обычные люди часто куда уязвимей, иначе бы хищники ничего не могли с ними сделать, терпели бы фиаско. Но есть и неуязвимые люди, очень сильные, и у таких людей всегда идеальные границы, поэтому хищникам они просто недоступны. Хищники их видят и обходят, прицепиться даже не могут. Они не путают свое и чужое, поэтому поймать их нельзя. Хищники находятся где-то посерединке. Они сильнее обычных людей, но слабей самых сильных. И сильных они обычно даже не трогают.
Это подобно тому как волк не нападет на вожака стаи, а прихватит где-то слабую особь. Хотя хищники поступают хитрей, чем волки. Они могут выбрать не самую слабую особь (у самых слабых денег нет, нечего брать, хотя если есть слабый с деньгами хищники дико рады легкой добыче) и помочь ей ослабеть. То есть многие жертвы хищников изначально не очень слабы, а иногда даже почти сильны. Но вплетаясь понемногу в дисбаланс, попадая в аддикцию, они слабеют и теряют устойчивость, как голодная и уставшая антилопа.
Смотрите, как работала уязвимость границ на примере с Олей.
1. Она поверила, что деньги за сожженные вещи принадлежат ей. Вещи были куплены Вячеславом, но Оля их присвоила, несмотря на то, что забрала у него уже очень много денег и по факту была ему должна. Но представление о том, что "сам отдал" мешало ей провести границу правильно. Он отдал сам, однако под давлением своей аддикции, недобровольно, и если какую-то часть он из аддикции уже вырвал, она принадлежала ему по праву. То есть за вещи он ей был, конечно, ничего уже не должен.
Если бы Оля осознавала это, она бы не испытала раздражения, злости. Она бы воспринимала предложение В. взять деньги как возможность легкой наживы, и не получив, отнеслась бы к этому как "не вышло нажиться", беззаботно, не было и нет, никто не отнял. Она бы не зацепилась за крючок. Но она воспринимала это как "отняли мое" и поэтому испытала агрессию и желание компенсации.
2. Оля осознавала, что ее власть над Вячеславом временна, однако не ожидала такой быстрой потери. Поэтому ощутив агрессию, она решила ему отомстить. Если бы она осознала, что он ей уже не принадлежит, что ее граница уже не касается его, она бы сообразила, что беготня за тем, что ты уже потеряла, это ее собственные траты, риски и вложения, но она воспринимала Вячеслава как свою пока собственность, над которой она имеет власть, а значит может получить назад.
3. Когда собственность всеми возможными способами продемонстрировала ей, что она - сама по себе, Оля потеряла равновесие от неожиданности и стала хвататься за ускользающую часть территории. Сначала "звони, увидимся" - апелляция к тому, что если осталось хоть немного зависимости, он не выдержит (он, правда, удержался с огромным трудом), потом откровенное признание в любви, чтобы использовать последний шанс - вернуть свое.
4. Ужас, паника и страдания Вячеслава, которые его временами накрывали в процессе этой операции, тоже были связаны с границами. Так как он изображал разделение границ, а на самом деле разделение запаздывало и он избавлялся от слияния медленней, то каждый раз его отказ ухватиться за подачки Оли давался ему с огромным трудом. Он отказывался от СВОЕГО, от того, что присвоил, от того, что считал не просто своим, а очень важным, ценным, значимым. Ему приходилось буквально отдавать части своего тела. Это не абстракция, когда говорят "отрывать с мясом" про избавление от любви. Это так и есть.
Каким образом лично вам может помочь этот пример и что полезного для себя вы можете извлечь?
Например, тот факт, что вами легко манипулировать, когда вы присвоили нечто, что по факту не является вашим. Вашим является то, на что вы можете влиять. Если вы зависите от чего-то, но влиять на это не можете, вы в ловушке. Вам следует приобрести влияние или избавиться от зависимости. Или терпеть и искать выход.
В следующий раз я поясню это на примере ревности и расскажу, как правильно разруливать границы, чтобы манипулировать с помощью ревности вами было бы нельзя. Ревность - типичный случай, когда вы зависите от верности человека, но рычагов влияния на эту верность у вас нет. Отсюда - переживания.
Для тренировки попробуйте решить две задачки.
Задача 1.
Жена подозревает мужа в том, что он увлечен своей коллегой. Он оживляется, когда говорит о ней и часто с ней переписывается по работе. Жена рассказывает о своих переживаниях, но муж парирует, что ее подозрения оскорбляют его, общение чисто деловое, симпатия дружеская. Она вынуждена искать доказательства того, что ее переживания имеют основу, например, пытается проверять его телефон на предмет смс или звонить на фейстайм, когда он задерживается. Из-за этого муж обвиняет ее во вторжении в его личное пространство и устраивает скандал, после которого она просит прощения. Тем не менее чувство, что она права, но прогнулась, не покидает ее.
Где проходит граница ее прав, как вы думаете? Как она могла бы попытаться эти свои права отстоять?
Задача 2.
Пара (другая) была в гостях и муж обратил внимание на то, что жена уделяет очень много внимания симпатичному мужчине и ведет себя с ним фривольно. Муж требует ехать домой. В машине жена выговаривает мужу, что тот рано закончил приятный вечер. Он выговаривает ей, что она испортила этот вечер ему и опозорила его в глазах знакомых. Жена утверждает, что вела себя в рамках приличия, просто была дружелюбна. Муж считаете, что рамки она перешла. Дома ссора переходит в скандал. Жена считает, что он раздул войну из-за ерунды, но муж считает, что их невозможность договориться насчет таких важных для него рамок - это не ерунда.
Как им договориться насчет рамок на будущее, как вы считаете? Где проходят границы?
Эти задачи не имеют какого-то одного, однозначного решения. Все зависит от конкретных обстоятельств в данных парах и от других факторов. Однако, есть общая правильная линия рассуждений в подобных случаях, помогающая прояснить и перестроить границы, а есть бесперспективная.
Интересно, как эти две задачи попытаетесь решать вы.