О детях

[evilduckk]

Comments

Теоретические возражения :)

[the_aaa13]

Мне вот кажется, что главное в отношениях с ребенком - это доверие. Ребенок он может и не глупее, но понятийным аппаратом не оборудован. А утверждение про "если не помыть руки перед едой - то будет болеть живот" оно от утверждения "нужно мыть руки перед едой" отличается не только наличием аргументов. А еще и верифицируемостью. Ведь даже ребенок обращает внимание на то что если руки перед едой не помыть, то животик не заболит. Какое тут может быть доверие?

Re: Теоретические возражения :)

[3d6]

Правильная формулировка в данном случае - "если не помыть руки перед едой - то _может_ заболеть живот, потому что...". И при случае нужно это проиллюстрировать тем или иным примером из жизни. Можно показать глистов в музее :)
Верифицируемость тут должна быть не на собственном опыте - цена верификации слишком велика.
А доверие - это да, крайне важно. Но не в том плане, что взрослый всегда говорит абсолютную истину (это невозможно), а в том плане, что взрослый всегда может рассказать почему так а не иначе, если у него поспрашивать подробнее, чтобы ребенок смог сам сделать выводы.

Re: Теоретические возражения :)

[evilduckk]

> "если не помыть руки перед едой - то _может_ заболеть живот, потому что..."
Спасибо, поправила.

Re: Теоретические возражения :)

[the_aaa13]

Ну, вот в том то и фокус, что выработать у ребенка адекватное восприятие понятия риска очень сложно. Скорее даже не возможно до некоторого весьма высокого уровня абстрактного мышления, лет до 12.

мысли по поводу

[05_09]

1) стоит ли разделять понятия "обучение" и "воспитание" ? Я думаю, "воспитание" больше относится к характеру и личности (внутреннему миру?), а "обучение" - к передаче навыков (внешнему миру?).
2) очень много значит личный пример. Если у того, кто воспитывает, слова не соответствуют делам, доверие падает.
3) стоит учитывать личные особенности собеседника - скорость реакции, восприимчивость к разным типам подачи информации. Некоторые люди в принципе больше, быстрее реагируют на интонацию, эмоциональную компоненту информационного пакета. Другие - на логическую, а эмоциональную могут даже не заметить. Или заметить, но неправильно интерпретировать. Или не отреагировать в обозначенный собеседником промежуток времени для ответа, и т.д.

пока все, что пришло в голову и сформулировалось.
Ты молодец, расти дальше :)

Re: мысли по поводу

[evilduckk]

1. Можно. Но делать это в настолько коротком тексте я смысла не вижу. Более того, тут есть такой спорный момент. Пример: этикет. Если человек правильно и вежливо себя ведет, говорят, что он хорошо ВОСПИТАН, то есть у него правильные внутренние установки. С другой стороны, это можно назвать ОБРАЗОВАНИЕМ на тему того, как эффективно вести себя в обществе.
2. Абсолютно верно. Возьму эту фразу в часть о доверии. Кстати, хочу заметить, что есть люди, которым ребенок изначально очень сильно доверяет - это самые близкие родственники, чаще всего мама с папой.
3. Да, люди индивидуальны, и я постоянно говорю, что общие проблемы нужно решать общими методами, а конкретные - конкретными. То есть к любому человеку, с которым хочется построить эффективное общение, нужно иметь персональный подход, изучить его самого.

[lisa_013]

Точно подмечено, что дети могут сосредоточить своё внимание на непродолжительный промежуток времени. Поэтому первые 2-3 года жизни ребенка эффективнее ограничиваться односложными фразами, а не длинными объяснениями.
но, конечно, каждый ребенок индивидуален )))

[evilduckk]

Тут тоже такой вопрос, где я просто не успела расписать. Тема благодатная, я написала только самое-самое главное. Конечно, совсем маленьким детям не нужны очень длинные объяснения, но как по мне, они нужны, хоть самые короткие. Конечно, возраст имеет значение. Да и в конце концов, по ребенку видно, когда он слушает, а когда не очень.

[lisa_013]

ну да, некоторые и до 30-ти лет дожив не хотят слушать не только распространенных объяснений, но и сжатых))) но это я уже не в тему ;)
Хороший пост, интересный. Обсуждать и дополнять можно много и долго)))

[evilduckk]

Кстати, о желании слушать. Думаю, что давать объяснение будет не лишним вот почему. Если ребенку оно не нужно, а вы объясните, он прохлопает ушами; если же вы не объясните, и он не поймет логику какого-либо утверждения, а спросить, почему так, не догадается, то можете ждать неприятного сюрприза вроде "Мы же тебе запрещали!" - "Но вы не сказали, почему!"

[evilduckk]

Нет. Заставлять не надо. Нужно выработать чувство ответственности, а не заставлять. Грубо говоря, компостировать мозги. Объяснять, что это нужно, и почему. Тут главная идея как раз в том, что решение что-то делать должен принимать сам ребенок. Наша задача - научить ребенка активничать, сделать так, чтобы ему самому хотелось учиться. Тогда ребенку будет легче преодолеть свою лень и страх ответственности во взрослой жизни.

[evilduckk]

Ну конечно, если просто говорить "надо, надо", то не захочется ничего делать. Нужно объяснить так, чтобы захотелось. Детальнее распишу чуть позже.
Меня заставляли. Дозаставлялись: из универа чуть ли не выгоняют теперь. Я не могу что-либо делать, пока это мне не будет очень-очень надо. Желание заниматься чем-либо условно нужным, и уж тем более ненужным, у меня отбили полностью, теперь непонятно как разгребать.

[stzozo]

Какой текст!
У меня это было лишь в виде туманной мысли.