Теоретические возражения :)the_aaa13May 28 2009, 00:09:26 UTC
Мне вот кажется, что главное в отношениях с ребенком - это доверие. Ребенок он может и не глупее, но понятийным аппаратом не оборудован. А утверждение про "если не помыть руки перед едой - то будет болеть живот" оно от утверждения "нужно мыть руки перед едой" отличается не только наличием аргументов. А еще и верифицируемостью. Ведь даже ребенок обращает внимание на то что если руки перед едой не помыть, то животик не заболит. Какое тут может быть доверие?
Re: Теоретические возражения :)3d6May 28 2009, 08:39:03 UTC
Правильная формулировка в данном случае - "если не помыть руки перед едой - то _может_ заболеть живот, потому что...". И при случае нужно это проиллюстрировать тем или иным примером из жизни. Можно показать глистов в музее :) Верифицируемость тут должна быть не на собственном опыте - цена верификации слишком велика. А доверие - это да, крайне важно. Но не в том плане, что взрослый всегда говорит абсолютную истину (это невозможно), а в том плане, что взрослый всегда может рассказать почему так а не иначе, если у него поспрашивать подробнее, чтобы ребенок смог сам сделать выводы.
Re: Теоретические возражения :)the_aaa13May 28 2009, 13:22:25 UTC
Ну, вот в том то и фокус, что выработать у ребенка адекватное восприятие понятия риска очень сложно. Скорее даже не возможно до некоторого весьма высокого уровня абстрактного мышления, лет до 12.
Re: Теоретические возражения :)3d6May 28 2009, 13:37:11 UTC
Спорное утверждение. Вполне адекватное представление необязательно, достаточно условного приближения (риск=нельзя делать без очень важных причин), в конце концов родители должны контролировать существенно нестандартные ситуации.
Re: Теоретические возражения :)evilduckkMay 28 2009, 19:34:22 UTC
Ага! Все, слушайте тех, у кого детство было не так давно, и кто помнит себя в таком возрасте :) У меня, кроме этого, перед глазами пример - Катя, 5 лет. Все, что ей разжевывали - знает, выполняет, и даже двоюродной сестре объясняет. Все проблемы с ней только из-за того, что она чего-то не знала. Ну и еще с тем, что постель обделывает раз в три дня :\ Но это так, мелочи.
Re: Теоретические возражения :)the_aaa13May 29 2009, 20:18:33 UTC
Ну, вот фокус в том, что рискованно и нельзя -- это два разных понятия. От игры со спичками ничего не случится, даже если что-то зажигаешь, но озаботился этим как его погасить. Или вот например: лазить по деревьям -- рискованно. Но при этом учить ребенка, что лазить по деревьям нельзя -- в корне не правильно.
Re: Теоретические возражения :)evilduckkMay 28 2009, 08:53:17 UTC
Конечно, стоит еще написать о доверии, но пока что я не уверена, что конкретно на эту тему написать. Когда сформулирую - напишу. Вообще, здесь есть много нюансов, которые не высветлены в моей статье, буду добавлять по мере поступления предложений и вдохновения :) На эту тему люди ведь книги толстые пишут, а я выделила только самое главное (с моей точки зрения). Понятийный аппарат я включаю в слово "опыт". Не видела смысла в такой короткой статье разделять их. Ребенок видел, что эту штуку называют стулом, и на основании такого опыта судит о других подобных предметах.
Reply
Верифицируемость тут должна быть не на собственном опыте - цена верификации слишком велика.
А доверие - это да, крайне важно. Но не в том плане, что взрослый всегда говорит абсолютную истину (это невозможно), а в том плане, что взрослый всегда может рассказать почему так а не иначе, если у него поспрашивать подробнее, чтобы ребенок смог сам сделать выводы.
Reply
Спасибо, поправила.
Reply
Reply
Вполне адекватное представление необязательно, достаточно условного приближения (риск=нельзя делать без очень важных причин), в конце концов родители должны контролировать существенно нестандартные ситуации.
Reply
(The comment has been removed)
У меня, кроме этого, перед глазами пример - Катя, 5 лет. Все, что ей разжевывали - знает, выполняет, и даже двоюродной сестре объясняет. Все проблемы с ней только из-за того, что она чего-то не знала. Ну и еще с тем, что постель обделывает раз в три дня :\ Но это так, мелочи.
Reply
Reply
Понятийный аппарат я включаю в слово "опыт". Не видела смысла в такой короткой статье разделять их. Ребенок видел, что эту штуку называют стулом, и на основании такого опыта судит о других подобных предметах.
Reply
Reply
Leave a comment