Экономические проблемы социализма...

[evgeniy_kond]

https://vas-s-al.livejournal.com/825062.html
vas_s_al > Повторюсь, основой замедления советской экономики я считаю ... :
1) необходимость больше вкладывать в непроизводственное потребление (жилищное и культурно-социально-бытовое строительство, производство ширпотреба и т.п.) ради

Comments

[yury_finkel]

> сталинизм - это соц-м начальников

Именно.

[i_ddragon]

А если неограниченный рост затрат на рабочую силу - это ловушка? И если "сталинисты" не правы исключительно в том, что не хотят это же применять на себя, а не только на рабочих?

[evgeniy_kond]

Вы-то не из товарищей, чего явились?

[i_ddragon]

Железный аргумент, что.

[evgeniy_kond]

Правый троллинг мне не нужен.
Это не аргумент, а обстоятельство.

[smeshinka01]

Разве совместимо с социализмом понятие "рабочая сила"? Разве при социализме возможно допускать наличие наемного труда, про который Маркс доказал, что

“Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга.” ("Капитал", т.1)

[evgeniy_kond]

Наемный труд - труд, покупаемый на рынке труда. О его существовании (в полном капиталистическом смысле) я ничего не утверждал.

В существование же производительных работников при соц-ме (т.е. рабочей силы) не приходится сомневаться.

[smeshinka01]

Я также не сомневаюсь в существовании производительных работников при социализме, да и при коммунизме тоже.
Я только четко вижу в СССР существование наемного труда, когда человек отработал свое рабочее время, проданное за зарплату и, далее трава не расти. Государство же СССР, как собственник средств производства, по сути своей являлось совокупным монопольным покупателем рабочей силы пролетариата.

Думаю, что говорить о социализме следует только в том случае, если имеет место быть качественно новый процесс общественного производства.

[evgeniy_kond]

Соц-м, предусматривая сохранение бурж. права в трудовых отношениях, вообще противоречив
https://evgeniy-kond.livejournal.com/142425.html

Но государство СССР было распорядителем, а не покупателем рабсилы.

[vas_s_al]

"Сталинизм - это социализм начальников" - это прямо очень хорошо, запомню.

А логику мою вы переврали.

[m_pavluchenko]

В вашем тексте много верного. Стенания по поводу "роста потребления" конечно абсурд. Правда "тот" сталинизм который был всё-таки обещал светлое будущее для всех, и люди в массовом порядке надеялись, что благополучие будет всеобщим. Собственно позднейший крах советского строя во много вырастал из разочарования, оказалось что светлое будущее хотя бы на уровне американской действительности построить не только не получилось, но и не предвидится.

===Нынешние сталинисты соответственно - это воображающие себя при соц-ме начальниками.===
Вот тут вы попали в точку, много таких. Есть правда ещё одна категория сталинистов, это те кто сильно пострадал от "реформ" последних 30 лет и теперь мечтает - "Вернуть всё взад!"

[aleks_visero]

Я полагаю, что после оптимизации численности населения территории т.н. Федерации до оптимальных 8 млн, таковые исчезнут. А прочие 132 млн, ну что же...."Ненужное поколение", которое государство рожать не просило, а потому ничего им и не должно.

[m_pavluchenko]

Странные у вас фантазии