Ведь язык и миф возникают одновременно!!! По сути миф - это некое языковое описание реальности, проявление возможности языка отражать, что как кажется большинству носителей языка не принадлежит самому языку.
У Фрейда есть гипотеза тотемического цикла. Он осуществляет попытку проследить миф - как поведенческие патенты, спускаясь в доязыковую эпоху.
Я человек не молодой. И в мою юность звучало слово "перцептрон". Ну это некоторые внутренние слои связей нейронов, которые они построили сами, и как оно там переплетено нам (как, скажем, разработчикам) невозможно ни узнать ни как-то формализовать или отобразить.
И вот теперь я понимаю, что эти внутренние слои и есть то что мы называем Миф. А человеческий Миф доступен нам только потому, что для человеческой сети мы и есть внутренний слой перцептронов. Нам как бы по должности положено.
Если вообще начать рассказывать реальные сказки-мифы, то можно предположить что мы, как внутренние агенты перцептрона, являемся монитором Творца системы (опять же монитор - в смысле как печаталось в 80-е в "Моделисте Конструкторе"). А Мифы - это средства визуализации состояния и формирование команд модификации. По нашим Мифам Творец отслеживает состояние сети и .... (не знаю что после "и"). Может мы и есть Творец, но то уровень, который с уровня перцептрона непонять.
А "AI" - то просто средство более быстрой визуализации, ускоряющее процесс управления - замена палки-копалки на экскаватор. Не надо ждать поколений художников и т.п. для снятия сигнала состояния. Но вот для передачи сигнала управления "AI" уже к сожалению не годится.
Не фокус подкрутить один смысл так, чтобы он стал самым важным - у нас все этим заняты. Маркетологи, игроделы, наркодилеры. Это и есть занятие современности. Интересно другое - противоположное - направление. Где нужная пропорция смыслов?
Значит разум же, выходит, и есть гармоничный баланс смысловой сферы. Набор идей должны иметь адекватную значимость. А вот какой баланс - гармоничный, что значит адекватный это уже немного за пределами мира. Видно по итогам. Вот идея Бога и есть указание на то чему именно должна быть адекватна смысловая сфера. Что есть музыка сфер и гармония смыслов.
Первично баланс - это эксплуатация в приделах заложенных характеристик. В нашем случае воспитание и образование. Отсутствие баланса - кризис/стресс, тут нужно меняться.
Мне тоже нравится идея мифа (описание жизни богов), как формирование некой когнитивной Вселенной. Которая суть - идеал, то, что вы называете «адекватная смысловая сфера». В мифологии виден генезис богов, смена иерархии, что суть смены парадигм носителей этих мифов. Для меня мифология - это отражение самого человека, его желаний, идеалов и стремлений.
Направление к человеческому - это вектор, это стремление. Человек - генератор высшего, в том числе всех высших смыслов и целей. Высшее можно представить не как что-то предметное, поскольку это будет спорно, а как направление к высшему. Человек - это направление к высшему.
Человек не есть среднее; в среднем виде он бы до сих пор бегал по африканской саванне. Человек есть точка приложений усилий вида!
А сейчас у нас нет идеалов. Какие-то вечно живущие миллиардеры? Марс? Из играющего музыку сфер, мы превратились в
Да, целевая причина это тоже одно из имён Бога. И, конечно, мифы это способы познания высших доступных уровней сложности - включая, но не ограничиваясь шаблонами оперирования в условиях той или иной неопределённости.
"отражение самого человека" как "направления к высшему" это уже отражение не самого человека, а высшего. Человек есть стремление к высшему. Что это за высшее и как его называть - особый разговор. Вечно изменяющийся способ оптимального и плодотворного оперирования в среде, уникальный для каждого из индивидов, но имеющий достаточно общего, чтобы его можно было экстрагировать в культуре (через миф, драму, историю, музыку, красоту - вся культура, в общем, про это усилие).
1. Находить внутри «черного ящика» модели не только конкретные моносемантические «субнейроны» (соответствующие конкретным понятиям, типа «Мост Золотые Ворота»), но и поиском «близких» друг другу функций обнаруживать в нейросети изображения (это мультимодальность!) острова Алькатрас, площади Гирарделли, команды «Голден Стэйт Уорриорз», губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, землетрясения 1906 года и фильма Альфреда Хичкока «Головокружение», действие которого происходит в Сан-Франциско.
Это очень похоже на эксперименты нейробиологов, обнаруживающих в нашем мозге мультимодальную связь нейронов, связанных с понятиями, словами и образами объектов (например Дженнифер Лопес). Но там, где гиперсетевые теории мозга (типа когнитома Анохина) упираются в огромные трудности экспериментальных практических манипуляций (измерений) на уровне нейронов, в «черных ящиках» LLM все можно легко «измерить».
2. Манипулировать функциями, искусственно усиливая или подавляя их. Что приводит (если стоите, лучше сядьте) к изменению матрицы «
( ... )
самое презабавное, что сии структуры намного больше напаминают фрактальные (ну если исходить из математических предпочтений) а уж как пересекаются фракталы, и что вообще это вот всё значит.... изучайте математику
Comments 28
Что если по аналогии: внутри языка симулируется миф?
Reply
Ведь язык и миф возникают одновременно!!!
По сути миф - это некое языковое описание реальности, проявление возможности языка отражать, что как кажется большинству носителей языка не принадлежит самому языку.
У Фрейда есть гипотеза тотемического цикла. Он осуществляет попытку проследить миф - как поведенческие патенты, спускаясь в доязыковую эпоху.
Reply
Я человек не молодой. И в мою юность звучало слово "перцептрон".
Ну это некоторые внутренние слои связей нейронов, которые они построили сами, и как оно там переплетено нам (как, скажем, разработчикам) невозможно ни узнать ни как-то формализовать или отобразить.
И вот теперь я понимаю, что эти внутренние слои и есть то что мы называем Миф.
А человеческий Миф доступен нам только потому, что для человеческой сети мы и есть внутренний слой перцептронов. Нам как бы по должности положено.
Если вообще начать рассказывать реальные сказки-мифы, то можно предположить что мы, как внутренние агенты перцептрона, являемся монитором Творца системы (опять же монитор - в смысле как печаталось в 80-е в "Моделисте Конструкторе"). А Мифы - это средства визуализации состояния и формирование команд модификации. По нашим Мифам Творец отслеживает состояние сети и .... (не знаю что после "и"). Может мы и есть Творец, но то уровень, который с уровня перцептрона непонять.
Reply
А "AI" - то просто средство более быстрой визуализации, ускоряющее процесс управления - замена палки-копалки на экскаватор. Не надо ждать поколений художников и т.п. для снятия сигнала состояния. Но вот для передачи сигнала управления "AI" уже к сожалению не годится.
Reply
Не фокус подкрутить один смысл так, чтобы он стал самым важным - у нас все этим заняты. Маркетологи, игроделы, наркодилеры. Это и есть занятие современности. Интересно другое - противоположное - направление. Где нужная пропорция смыслов?
Значит разум же, выходит, и есть гармоничный баланс смысловой сферы. Набор идей должны иметь адекватную значимость. А вот какой баланс - гармоничный, что значит адекватный это уже немного за пределами мира. Видно по итогам. Вот идея Бога и есть указание на то чему именно должна быть адекватна смысловая сфера. Что есть музыка сфер и гармония смыслов.
Можно слово убрать, смущает, но вопрос остаётся.
Reply
В нашем случае воспитание и образование.
Отсутствие баланса - кризис/стресс, тут нужно меняться.
Мне тоже нравится идея мифа (описание жизни богов), как формирование некой когнитивной Вселенной. Которая суть - идеал, то, что вы называете «адекватная смысловая сфера». В мифологии виден генезис богов, смена иерархии, что суть смены парадигм носителей этих мифов.
Для меня мифология - это отражение самого человека, его желаний, идеалов и стремлений.
Направление к человеческому - это вектор, это стремление.
Человек - генератор высшего, в том числе всех высших смыслов и целей.
Высшее можно представить не как что-то предметное, поскольку это будет спорно, а как направление к высшему.
Человек - это направление к высшему.
Человек не есть среднее; в среднем виде он бы до сих пор бегал по африканской саванне.
Человек есть точка приложений усилий вида!
А сейчас у нас нет идеалов. Какие-то вечно живущие миллиардеры? Марс?
Из играющего музыку сфер, мы превратились в
Reply
Да, целевая причина это тоже одно из имён Бога. И, конечно, мифы это способы познания высших доступных уровней сложности - включая, но не ограничиваясь шаблонами оперирования в условиях той или иной неопределённости.
"отражение самого человека" как "направления к высшему" это уже отражение не самого человека, а высшего. Человек есть стремление к высшему. Что это за высшее и как его называть - особый разговор. Вечно изменяющийся способ оптимального и плодотворного оперирования в среде, уникальный для каждого из индивидов, но имеющий достаточно общего, чтобы его можно было экстрагировать в культуре (через миф, драму, историю, музыку, красоту - вся культура, в общем, про это усилие).
Reply
Мы говорим о одном!!!
Человек - это усилие!
Reply
они ещё про зонирование куска сала под кумполом, явно видать, не знают ))))))))))))))
укатайка внатури
Reply
авторы научились:
1. Находить внутри «черного ящика» модели не только конкретные моносемантические «субнейроны» (соответствующие конкретным понятиям, типа «Мост Золотые Ворота»), но и поиском «близких» друг другу функций обнаруживать в нейросети изображения (это мультимодальность!) острова Алькатрас, площади Гирарделли, команды «Голден Стэйт Уорриорз», губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, землетрясения 1906 года и фильма Альфреда Хичкока «Головокружение», действие которого происходит в Сан-Франциско.
Это очень похоже на эксперименты нейробиологов, обнаруживающих в нашем мозге мультимодальную связь нейронов, связанных с понятиями, словами и образами объектов (например Дженнифер Лопес). Но там, где гиперсетевые теории мозга (типа когнитома Анохина) упираются в огромные трудности экспериментальных практических манипуляций (измерений) на уровне нейронов, в «черных ящиках» LLM все можно легко «измерить».
2. Манипулировать функциями, искусственно усиливая или подавляя их. Что приводит (если стоите, лучше сядьте) к изменению матрицы « ( ... )
Reply
Я дал ссылку в конце поста, но сам развивать тему не решился.)
Reply
а уж как пересекаются фракталы, и что вообще это вот всё значит.... изучайте математику
Reply
Leave a comment