всё это робкое топтание вокруг да около идей Маркса и Ленина, но нет, классовая позиция не позволяет сразу прямо заявить - надо все пересмотреть в свете их идей))) Надо навести тень на плетень, запудрить, затерять авторство, дабы не всю теорию целиком, а то выводы то из нее совсем неутешительные для текущей системы и нынешнего правящего класса, заказчика всех этих псевдоисследований))))
Красивая картинка. Если бы не одно большое но. Нет ответа на главный вопрос. Кому мозг показывает то, что производит? Себе ? Или коллективному же сознанию?
Если так ставить вопрос, то себе, а то о котором мы думаем, что это «Я», фактически лишь фиксирует и в последствии транслирует в коллективное. Тут вопрос в том, что восприятие зависит от установок, а они у человека формируются коллективным.
Это два параллельных и одновременных процесса отражения - в Я всего общества, обращаемое в действие Я в реале, которое отражается в обществе)
материальное бытие формирует идеальное, идеальное становится руководством к действию и претворяется обратно в материю, цепочка ровно такая же как ...-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-... только Идеальное в Материальное и обратно, и ее можно рассматривать начиная стартуя с идеального если ты идеалист, и с материи если хреновый материалист, и то и другое будет ошибкой)
Конечно.) «Я» в реале - это 95% (если не больше) биологических или социальных программ, где «Я» статист, занятый придумыванием обоснований своему привидению. А если это «Я» воздействует на окружение не только как среда, но когнитивно в культурном пространстве то это может иметь отражение и в обществе.
ну, можно же ставить себе якорь например - прописывать реакцию на событие обычно вызывающее страх. Что то вроде аффирмации " в случае нападения я буду испытывать ярость, а не страх". при достаточно частом, долгом, и особенно в начальных подобных ситуациях, повторении, такое программирование себя работает. Множество повторений становится той установкой, которая предлагает выбор в момент срабатывания триггера. Хотя возможно, что если это не естественно для психики конкретного человека, то он всё равно испытает и страх и в то же время получит выбор, ведь установка всплывёт и предложит ему иное. Слепой паники уже быть не должно при этом. Это у нас.
А если культура с детства формирует например, что единственный ответ воина на агрессию это победа, то возможно он и не знает что такое страх.
Другая основная сеть слева, называемая сетью режима по умолчанию, активна, когда мы отключаемся от задачи сосредоточенной на настоящем и скорее размышляем, блуждаем, думая о прошлом или будущем.
я вот пытаюсь следить за тем как обдумываю долгосрочные стратегии, перебираю возможные знания, варианты, понимания структур и их правил работы. Лично у меня это мышление не такое структурированное как повседневное прагматическое, размытое, напоминает одновременно структуры что наблюдаются при абстрактном мышлении и творческом, они как бы менее прикреплены к конкретным данным опыта, знаниям, и в то же время более нестойкие, сновидческие. Много раз ловил себя что при попытке такого размышления сваливаюсь вообще в другие темы, связанные скорее через образы, как во сне, то есть практически такой переход просто потеря времени и концентрации мышления...
Comments 21
Reply
Reply
Reply
почти так, но скорее всего не так)
Это два параллельных и одновременных процесса отражения - в Я всего общества, обращаемое в действие Я в реале, которое отражается в обществе)
материальное бытие формирует идеальное, идеальное становится руководством к действию и претворяется обратно в материю, цепочка ровно такая же как ...-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-... только Идеальное в Материальное и обратно, и ее можно рассматривать начиная стартуя с идеального если ты идеалист, и с материи если хреновый материалист, и то и другое будет ошибкой)
Reply
Reply
Бушмены Кунг не имеют эмоции и понятия страха
???
Это как?
Они нечего не бояться или у них просто слова такого нет.?
Reply
Reply
" в случае нападения я буду испытывать ярость, а не страх".
при достаточно частом, долгом, и особенно в начальных подобных ситуациях, повторении, такое программирование себя работает. Множество повторений
становится той установкой, которая предлагает выбор в момент срабатывания триггера. Хотя возможно, что если это не естественно для психики конкретного человека, то он всё равно испытает и страх и в то же время получит выбор, ведь установка всплывёт и предложит ему иное. Слепой паники уже быть не должно при этом.
Это у нас.
А если культура с детства формирует например, что единственный ответ воина на агрессию это победа, то возможно он и не знает что такое страх.
Reply
Reply
я вот пытаюсь следить за тем как обдумываю долгосрочные стратегии, перебираю возможные знания, варианты, понимания структур и их правил работы.
Лично у меня это мышление не такое структурированное как повседневное прагматическое, размытое, напоминает одновременно структуры что наблюдаются при абстрактном мышлении и творческом, они как бы менее прикреплены к конкретным данным опыта, знаниям, и в то же время более нестойкие, сновидческие. Много раз ловил себя что при попытке такого размышления сваливаюсь вообще в другие темы, связанные скорее через образы, как во сне, то есть практически такой переход просто потеря времени и концентрации мышления...
у Вас нет на примете книги по искусству мышления?
Reply
Reply
Leave a comment