Красивая картинка. Если бы не одно большое но. Нет ответа на главный вопрос. Кому мозг показывает то, что производит? Себе ? Или коллективному же сознанию?
Если так ставить вопрос, то себе, а то о котором мы думаем, что это «Я», фактически лишь фиксирует и в последствии транслирует в коллективное. Тут вопрос в том, что восприятие зависит от установок, а они у человека формируются коллективным.
Это два параллельных и одновременных процесса отражения - в Я всего общества, обращаемое в действие Я в реале, которое отражается в обществе)
материальное бытие формирует идеальное, идеальное становится руководством к действию и претворяется обратно в материю, цепочка ровно такая же как ...-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-... только Идеальное в Материальное и обратно, и ее можно рассматривать начиная стартуя с идеального если ты идеалист, и с материи если хреновый материалист, и то и другое будет ошибкой)
Конечно.) «Я» в реале - это 95% (если не больше) биологических или социальных программ, где «Я» статист, занятый придумыванием обоснований своему привидению. А если это «Я» воздействует на окружение не только как среда, но когнитивно в культурном пространстве то это может иметь отражение и в обществе.
))) Эт идеализм)) Биологические программы работают, никуда от них не деться, но это ровно как равномерное и прямолинейное движение в законах Ньютона - оно равно состоянию покоя)
И Я точно не статист, оно таки базируется в материальном теле, существование которого есть непрерывное взаимодействие с материей же, непрерывно отражающееся в обществе) И свободу воли этого Я, никуда не деть)
Я в курсе того что такое эмерджентность, знакомился я и с этой стороной теорий) и вывод о "самопроизвольности" она же так называемая случайность, это не столько не доработанность теории, сколько упорное и настойчивое неумение современной науки в диамат - случайное есть непознанная необходимость, текущий позитивизм такое не желает осознавать - ему нужна статика, ибо удобна, а не поиск внутренних противоречий рассматриваемого, движущих механизмов любого процесса, т.е. всего сущего, дающих эту самую "самопроизвольность")))))..
Это был хороший замах современной науки прорваться наконец на ступень выше, но опять получилась метафизика вместо прорыва. Хотя да, много очень интересных мыслей в итоге. Шаг все равно сделан, будет и дальше , со временем)
И теория фазовых переходов как общее соображение уже давно имеется - закон перехода количества в качество) . Формализовать и ввести в оборот вполне можно - по сути то речь идет о том, что любое качество есть всего лишь количество, наверняка даже уже и есть математика всего, нет просто человека
( ... )
Тут возникает вопрос, а удавалось ли когда-то из болота выбраться? Твёрдые кочки нащупывали, вон их целая россыпь на карте. Есть несколько маленьких островков, а так кругом болото.
было, почему нет - на стыке 19-го и 20-го веков был совершен мощный прорыв, лет на 300 раньше тоже - дедушка Ньютон от безделья подарил человечеству аще целую отрасль деятельности, нынче называемую наукой)))
Каждый из таких прорывов был следствием, прямо сопряжен с колоссальным сдвигом в обществе, который в свою очередь происходил в массовом сознании, что и отражалось в философии, и тут же давало скачок и в науке, по другому никак...
зы... тут те самые фазовые переходы - любая эволюция чего угодно это периоды долгого накопления мелких изменений, и в конце бац, и система перескакивает в новое состояние... и опять период набора... Это везде и во всем так)))
зы2 - почему будет прорыв спросите вы)) Тут все очень просто - фишка то ведь в том, что все, абсолютно все является процессом - и мы, и мир, который нас окружает.. И если мы застреваем, то мир объективно не может нас ждать, он просто уходит дальше, и чем дольше мы стараемся не меняться, тем сильнее становится в каждом текущем моменте разрыв между миром и нашим его описанием, и в
( ... )
Все верно, все течёт! Да и кризис на лицо. Сценариев несколько: Сценарий 1: Цивилизация не успевает «проснуться» и «умирает во сне», так и не осознав срочной необходимости менять свою глобальную стратегию. Сценарий 2: Цивилизация успевает «проснуться» и осознать необходимость изменить свою глобальную стратегию, но делает это слишком поздно - не успевает переориентироваться и выгорает. Сценарий 3: Цивилизация успевает «проснуться», осознать необходимость переориентации (изменения своей глобальной стратегии) и успеть переориентироваться. С учетом природы людей, скорее это видится, чудом, чем реалистичным сценарием.
Да, любой сценарий возможен) Возможно даже такое, что мы не приспособлены к преодолению этой ступени чисто в силу наших биологических ограничений))))
Но я все же оптимист, и в длинную и в короткую)))
а) мы уж проходили через бутылочное горлышко, и судя по всему уже не раз)
б) даже если в этот раз мы не осилим, биом Земли мы не сможем уничтожить, и на новую попытку опять 4 ярда лет ждать уже не надо будет , все, заход на новую попытку и проба, будет куда как быстрее
Reply
Reply
почти так, но скорее всего не так)
Это два параллельных и одновременных процесса отражения - в Я всего общества, обращаемое в действие Я в реале, которое отражается в обществе)
материальное бытие формирует идеальное, идеальное становится руководством к действию и претворяется обратно в материю, цепочка ровно такая же как ...-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-Д-Т-... только Идеальное в Материальное и обратно, и ее можно рассматривать начиная стартуя с идеального если ты идеалист, и с материи если хреновый материалист, и то и другое будет ошибкой)
Reply
Reply
))) Эт идеализм)) Биологические программы работают, никуда от них не деться, но это ровно как равномерное и прямолинейное движение в законах Ньютона - оно равно состоянию покоя)
И Я точно не статист, оно таки базируется в материальном теле, существование которого есть непрерывное взаимодействие с материей же, непрерывно отражающееся в обществе) И свободу воли этого Я, никуда не деть)
вот так думает об этом диамат, как мне кажется)))
Reply
Reply
Я в курсе того что такое эмерджентность, знакомился я и с этой стороной теорий) и вывод о "самопроизвольности" она же так называемая случайность, это не столько не доработанность теории, сколько упорное и настойчивое неумение современной науки в диамат - случайное есть непознанная необходимость, текущий позитивизм такое не желает осознавать - ему нужна статика, ибо удобна, а не поиск внутренних противоречий рассматриваемого, движущих механизмов любого процесса, т.е. всего сущего, дающих эту самую "самопроизвольность")))))..
Это был хороший замах современной науки прорваться наконец на ступень выше, но опять получилась метафизика вместо прорыва. Хотя да, много очень интересных мыслей в итоге. Шаг все равно сделан, будет и дальше , со временем)
И теория фазовых переходов как общее соображение уже давно имеется - закон перехода количества в качество) . Формализовать и ввести в оборот вполне можно - по сути то речь идет о том, что любое качество есть всего лишь количество, наверняка даже уже и есть математика всего, нет просто человека ( ... )
Reply
Reply
было, почему нет - на стыке 19-го и 20-го веков был совершен мощный прорыв, лет на 300 раньше тоже - дедушка Ньютон от безделья подарил человечеству аще целую отрасль деятельности, нынче называемую наукой)))
Каждый из таких прорывов был следствием, прямо сопряжен с колоссальным сдвигом в обществе, который в свою очередь происходил в массовом сознании, что и отражалось в философии, и тут же давало скачок и в науке, по другому никак...
зы... тут те самые фазовые переходы - любая эволюция чего угодно это периоды долгого накопления мелких изменений, и в конце бац, и система перескакивает в новое состояние... и опять период набора... Это везде и во всем так)))
зы2 - почему будет прорыв спросите вы)) Тут все очень просто - фишка то ведь в том, что все, абсолютно все является процессом - и мы, и мир, который нас окружает.. И если мы застреваем, то мир объективно не может нас ждать, он просто уходит дальше, и чем дольше мы стараемся не меняться, тем сильнее становится в каждом текущем моменте разрыв между миром и нашим его описанием, и в ( ... )
Reply
Да и кризис на лицо.
Сценариев несколько:
Сценарий 1: Цивилизация не успевает «проснуться» и «умирает во сне», так и не осознав срочной необходимости менять свою глобальную стратегию.
Сценарий 2: Цивилизация успевает «проснуться» и осознать необходимость изменить свою глобальную стратегию, но делает это слишком поздно - не успевает переориентироваться и выгорает.
Сценарий 3: Цивилизация успевает «проснуться», осознать необходимость переориентации (изменения своей глобальной стратегии) и успеть переориентироваться. С учетом природы людей, скорее это видится, чудом, чем реалистичным сценарием.
Reply
Да, любой сценарий возможен) Возможно даже такое, что мы не приспособлены к преодолению этой ступени чисто в силу наших биологических ограничений))))
Но я все же оптимист, и в длинную и в короткую)))
а) мы уж проходили через бутылочное горлышко, и судя по всему уже не раз)
б) даже если в этот раз мы не осилим, биом Земли мы не сможем уничтожить, и на новую попытку опять 4 ярда лет ждать уже не надо будет , все, заход на новую попытку и проба, будет куда как быстрее
Reply
Reply
Leave a comment