Что происходит с верой, когда библеистика ставит ее под вопрос?

[eugenepro]

Описываю исключительно свой опыт. Любопытно было бы услышать о том, как это все происходит у других людей.

1. Фактаж, который дает библеистика, серьезно подрывает наивную (буквальную) веру. Есть соблазн уйти в фундаментализм. Но этого делать не стоит. Абсолютно уверен, что данная альтернатива ведет к тому, что Банхоффер называл самым большим

Comments

[kassia_tatiana]

"если человек реально испытал опыт инобытия, он не может просто так «обнулить его», сказав, что это, например, проекция его бессознательного, иллюзия, игра дисфункционирующего мозга и т.д. Ничего подобного, трансцендентный опыт настойчиво свидетельствует о том, что та реальность более реальна, чем эта реальность."
- естественно ) поэтому веру, если она есть по-настоящему, потерять от библеистики невозможно. если человек потерял веру, значит, у него ее и не было. вера это исключительно от опыта. от книжечек это еще не вера.

[nebos_avos]

Простите, придирка опять к букве.

*надо отчетливо различать научную методологию и научное мировоззрение*

Второго в принципе быть не может - никакого мировоззрения не "добыть" из научных исследований. Речь у Вас, видимо, или о позитивизме или об околонаучной мифологии.

*трансцендентный опыт настойчиво свидетельствует о том, что та реальность более реальна, чем эта реальность*

Согласен. Только возникает вопрос: каков критерий этой достоверности? Есть у меня версия на этот счет. Интересно было с ней сопоставить Вашу.

[nikkonov]

Вообще, конечно, "«живое» переживание Бога" это просто логическая уловка, которой можно оправдать любое невежество. Якобы если человек что-то переживал, но потом вдруг перестал, то "ничего и не было". Это всё версия традиционной и хорошо известной уловки:"no true Scotsman".

Если "истинное христианство" основано на подобных примитивных хитростях, то "ловцы человеков", на самом деле, какие-то ловцы дураков и слепые вожди слепых. Вот тут самое время вспомнить о "самом большом грехе XX столетия", здесь я согласен с Бонхеффером на 100%.

[eugenepro]

Одного мистического опыта недостаточно. Мало ли что кому может пригрезиться. Одной рациональности тоже недостаточно. Бог не делится на разум без остатка. Необходима работа пары: опыт трансцендирования + рациональность.

[nikkonov]

Что значит необходима? Живут же как-то люди, не отягощая себя раздумьями над тем, трансцендируют они или нет. Обыденный ход жизни, её радости и невзгоды превосходят любой якобы трансцендентный опыт именно своей естественностью. Как верно отметил Бонхеффер: "быть христианином не означает быть
религиозным в определённом смысле… а означает быть человеком". Вот так. Просто человеком. Без напускного эскапизма.

[eugenepro]

Эти 2 условия необходимы для решения главной религиозной задачи в современном мире - восстановить связь с тем, что более реально, чем сама реальность. Не сомневаюсь в том, что можно прожить осмысленную жизнь и без решения этой задачи.

Насчет Банхеффера, вы же понимаете, что все намного сложнее.
Например, вот моя любимая антиномия, по сути являющаяся перефразой новозаветного "быть в мире, но не от мира": Перед Богом и с Богом мы живем без Бога

[menix]

реальности одинаково реальны

[alluara]

если одинаково - то это чистая шизофрения. При сравнении разум отчетливо понимает, что является более реальным, а что более призрачно (или, как выражался Набоков, прОзрачно).

[olgaw]

Не знаю, как у кого, но с моей верой абсолютно ничего не происходит. Остается как и была
Я же все таки в Бога верю и в Его действия, а не в библиистику