Евразийская экспликация континентальной философии

[eugen_tugashev]

Важной характеристикой историко-философского процесса является его партийность, которая проявляется, с одной стороны, в дифференциации философского сообщества на противоборствующие направления (традиции, течения, ориентации, школы и т.п.), а с другой в детерминации философской партийности социально-политической дифференциацией в социуме .

Comments

Продуктивный подход!

[alex_sibiryak]

Всячески пропагандирую Вашу статью среди моих друзей и читателей.

Но один вопрос - а Иммануил Кант где в "этой системе координат" (Если - в "континентальной", то почему он - не "классический представитель" её?).

Re: Продуктивный подход!

[eugen_tugashev]

Аналитики относят его к континентальной традиции, но с оговорками: а)шотландские корни+северогерманская культура; б)морской комплекс критики и определения границ.
Рассел полагает, что Кант, проживая в Кенигсберге, не видел моря. Похоронен на острове.
С учетом этого, Кант - переходная фигура.
В его работах много примеров с морем.

Re: Продуктивный подход!

[aleksandr_sapir]

Все же как то странно причислять Маркса к лагерю "почвенников". Ведь что ни говори, он был в поиске общих для всей земной цивилизации процессов и закономерностей. Он искал общее, а не акцентировал особенности, которые несомненно имеются в данном конкретном регионе.

Re: Продуктивный подход!

[eugen_tugashev]

У Маркса есть учение об естественных производительных силах. Формально этого достаточно.
Ограниченность эмпирического базиса своей концепции он четко оговаривал. Потому для него Россия был проблемой.

[aleksandr_sapir]

Маркс искал закономерности исторического процесса всемирного характера. И действительно, мало кто станет спорить, что, например, феодальные отношения существовали и в Европе и в Руси и в Японии.

Вопрос в сущности в следующем. Исторический процесс един и глобален, а различные региональные особенности есть всего лишь временные "нюансы", отвечающие за ускоренное или, наоборот, замедленное развитие и отходы от "генеральной линии", либо существуют фундаментальные различия в мыслительной, поведенческой сферах, которые влекут неизбежные различия в формах исторического процесса. Если верно первое, то нет двух или трех философий, а верна лишь одна. Если верно второе, то и философские подходы могут отличаться с учетом поведенческих и прочих различий.

[eugen_tugashev]

Сегодня встретил у Канта известное рассуждение, что философия только одна, поскольку разум один, поэтому его философия единственно правильная,а остальные несовершенны.
"Генеральная линия" всегда колебалась с высокой частотой.
В общем, я не столь твердокаменный. Например, марксово понятие "общественной экономической формации" я понимаю буквально, а не как "общественно-экономическую формацию". Поэтому допускаю "общественно ... (иные)... формации".