Евразийская экспликация континентальной философии
Важной характеристикой историко-философского процесса является его партийность, которая проявляется, с одной стороны, в дифференциации философского сообщества на противоборствующие направления (традиции, течения, ориентации, школы и т.п.), а с другой в детерминации философской партийности социально-политической дифференциацией в социуме . Партийность является объективной характеристикой, определяющей идентичность участников философского сообщества, которые не могут избежать партийной принадлежности, но могут ее сменить.В современном мире философия поляризована на два основных направления («лагеря») - аналитическое движение и континентальную философию
Так, В. В. Целищев констатирует: «Считается, что около ста лет назад европейская философия раскололась на два лагеря, которые впоследствии обрели несколько вводящие в заблуждение ярлыки - «аналитическая философия» и «континентальная философия»...» .
Инициатива в этом размежевании принадлежит представителям аналитической («островной») философии. Если «континенталисты» воспринимают аналитических философов как представителей одного из множества современных философских течений, то для аналитических философов все иные течения (за исключением логического позитивизма) выступают как разнообразные фракции континентальной философии. Противопоставляя себя всем иным философским течениям, аналитические философы образовали философскую партию, в полемике с которой все остальные партии консолидируются в новый исторический блок.
Отмеченный раскол является объективной реальностью современной философской жизни. Вследствие этого практически любой философ сегодня идентифицируется, прежде всего, как представитель аналитического или континентального направлений. Более частные философские ориентации (например, на марксизм или витгенштейнианство) снимаются более общей партийной дифференциацией, в рамках которой популярные ранее философские течения оказываются внутрипартийными, фракционными течениями.
Осознание философами в рамках межпартийной борьбы в философском сообществе своей партийной принадлежности стимулирует рефлексию базисных ценностей и ориентаций, как объединяющих представителей разных партий, так и противопоставляющих их друг другу. Такой рефлексией активно занимаются представители аналитического направления, собственно и настаивающие на значимости этой дифференциации. Континентальная философия практически не уделяет внимания подобной рефлексии, так как рассматривает себя как mainstream историко-философского процесса и сосредоточивается традиционно на фракционной борьбе.
Между тем действительно представляет интерес, что есть общего между марксизмом и экзистенциализмом? Насколько случаен термин «континенталь-ная»? Можно ли говорить о фундаментальной общности философии континента Евразии в противоположность «островной», англо-американской аналитической философии? Каковы социально-политические основания дифференциации аналитической и континентальной философии?
Отвечая на эти вопросы, уточним датировку дифференциации аналитиче-ской и континентальной философии. Б. Рассел, один из основателей аналитиче-ской философии, континентальную философию возводит к Декарту, а британскую - к Локку . По мнению С.А. Аверинцева, различие между «островной» и континентальной философией определилось в период схоластики . Истоки аналитической философии усматривают также в античности (софистика, логика Аристотеля и т.п.). Очевидно, что, хотя явное противопоставление аналитической и континентальной философии оформилось в ХХ века, различие соответствующих стилей мышления возникло еще в древнегреческой философии. Так, «темный» Гераклит в целом может считаться представителем континентального стиля мышления, но его учение о Логосе можно рассматривать как первоисток аналитического подхода.
По-видимому, наметившееся еще в античности различие в стилях философской деятельности приобрело сегодня фундаментальное значение. В античной философии это различие было периферийным, а в настоящее время стало центральным. Произошло своего рода смещение центра тяжести в историко-философском процессе, обусловленное социально-политическими сдвигами в социуме. Прежде малозначимая социально-политическая оппозиция актуализировалась и приобрела системообразующий характер, что, в свою очередь, привело к архитектоническому сдвигу в организации философского сообщества. В основе происшедшего партийно-философского сдвига находится перегруппировка политических сил в мировом сообществе.
Для того чтобы определить специфику искомого различия, обратимся, используя разные источники , к сравнениям аналитической и континентальной философии
Сравнение аналитической и континентальной философии
Аналитическая философия География: Великобритания и Скандинавия, Северная Америка, Австралия
Цель философии: Анализ языка и уточнение высказываний
Язык философии: Ясный и точный, с предпочтением искусственного языка
Процедура: Объяснение
Метод: Аргументация и доказательство
Отношение к истории философии: Аисторизм
Отношение к национальному в философии: Не признает возможности этнофилософии и национальных философских традиций
Дисциплинарные предпочтения: Логика, эпистемология, философия языка, философия науки
Установки: Мелкотемье и техницизм, внимание к деталям и нюансам
Политическая доктрина: Либерализм
Классические представители: Фреге, Рассел
Континентальная философияГеография: Франция, Германия, Италия, Россия
Цель философии: Критика действительности и изменение мира
Язык философии: «Туманный», использующий семантическое богатство естественного языка
Процедура: Понимание
Метод: Суггестия
Отношение к истории философии: Историзм
Отношение к национальному в философии: Признает особенности этнических и национальных философских традиций
Дисциплинарные предпочтения: Онтология, философия истории, этика, эстетика
Установки: Стремление к всеобщему, спекулятивность и системосозидание
Политическая доктрина: «Темное» почвенничество
Классические представители: Маркс, Хайдеггер
Наблюдатели отмечают, что указанные особенности, скорее акцентированы, выступают как доминанты, что не исключает представленности соответствующих черт в философских учениях противоположного лагеря в рецессивной, не столь значимой форме. Параметры, по которым сопоставляются два философских направления, разнообразны и не ранжированы по фундаментальности. Это затрудняет «партийную» идентификацию направлений по укорененности в социально-политическом контексте.
Следуя традиции континентальной философии, признающей принцип партийности философии, ее социально-политическую детерминированность и ангажированность, выберем в качестве основополагающего критерия различие в политических доктринах, которое описывается как «либерализм - почвенничество». Это различие нельзя признать вполне ясным и точным, так как, во-первых, почвенничество не принято фиксировать как политическую позицию, а, во-вторых, к либерализму в его широком понимании относим и марксизм, требующий «освобождения труда». Кроме того, либерализм и почвенничество (в его обычном понимании как течения общественной мысли) практически не сопрягались в политическом процессе, что может вызвать сомнения в исторической уместности данной оппозиции.
Для выяснения социально-политических корней дивергенции аналитиче-ской и континентальной философии необходимо обратиться к античности, так как именно в этой эпохе усматриваются истоки аналитической философии.
В работах В.С. Соловьева и С.Н. Трубецкого партийность древнегреческой философии рассматривалась в связи с борьбой «охранителей» и «демократов». В отношении последних указывается, что знакомство купцов-мореходов с чужими заморскими странами и с многообразием племенных установлений в колониальной жизни стимулировало рефлексию и критический настрой . Софисты, по мнению В.С. Соловьева, представляли критически-демократическое направление в политической жизни. А охранители настаивали на святости отеческих законов, святынь домашнего очага и пр.
Примечательно, что истоки движения софистов усматривались в практике заморской торговли, колонизации, демократической борьбы. В геополитической интерпретации софисты представляли партию «Моря», современным наследником которой является атлантизм.
По характеристике А.С. Панарина, термин «атлантизм» обозначает западную цивилизацию, базирующуюся в морской части Западной Европы, и в которое решающее влияние имеет англо-американская культура «с такими ее ценностями, как либерализм, открытое общество (дающее выгоды более развитым, в противовес менее развитым, нуждающимся в протекционистской защите), эмпиризм (в противоположность стремлению к умозрительности), прагматизм, индивидуализм» .
Очевидно, что эти ценности атлантизма совпадают с ценностями представителей аналитической философии. Примат слова над делом (согласно оригинальной гипотезе М.К. Петрова, возникший на палубе пиратского корабля ), поставил язык в центре внимания философии атлантизма. Важным представляется исторический факт того, что аналитическая философия как самостоятельное течение оформилась в США в годы II мировой войны.
Глобальной политической партией, оппонирующей в мировом сообществе атлантизму («атлантицизму»), является евразийство («евразионизм»). По комплексу базисных ценностей («воля» - «пограничность» - миксис» - «родство»), евразийство воплощает в себе «континентальную» модель политической культуры и выражает в концентрированной форме ценности континентальной философии.
Таким образом, о континентальной философии следует говорить ясно и в точном значении соответствующего термина как о философии континента Евразия, не ограничивая ее философской мыслью континентальной части Европы.
Едва ли удачным будет использование для обозначения континентальной философии термина «синтетическая философия», поскольку этот термин ассо-циируется с позитивизмом Г. Спенсера. Термин «евразийская философия» представляется в данном отношении более перспективным. Другое дело, что в случае использования этого термина предстоит выявлять евразийские импликации конкретных учений континентальной философии. Думается, это не составит значительного труда в отношении как постмодернизма с его «номадологией», так и более ранних направлений, учитывая возникновение древнегреческой философии в ионийских колониях, расположенных на берегах Малой Азии.
Наблюдатели отмечают дрейф аналитической философии в направлении политико-правовой и гуманитарной проблематики. В тенденции не исключено осознание фундаментальной общности ценностей атлантизма и аналитической философии, что может привести к реноминации этого направления как атлантической философии.
Евразийство является философским учением, принадлежащим к традиции континентальной философии. По стечению обстоятельств евразийство обозначило себя так, что это позволяет ему позиционировать себя как представителя континентальной философии. Это дает современному евразийству шанс стать лидером континентальной философии, проблематика которой должна быть переосмыслена в евразийском контексте.
Базисной концептуальной схемой, посредством которой может осуществ-ляться данное переосмысление, является, на наш взгляд, бинарная композиция «этнос и ландшафт». Каждое философское течение должно получить более глубокое и основательное объяснение с учетом этнопсихологии субъекта-носителя и культуры его месторазвития. Важным здесь представляется «англо-американский прищур» аналитической философии, обусловленный тем, что, как обращает внимание В. Россман, «сам английский язык - это стихийный аналитический философ» . Внимание аналитических философов к ясности и четкости обусловлено, вероятно, психологией человека Моря, для которого точность в установлении границ является вопросом жизни и смерти.
В сравнении со знаковым для аналитической философии «лингвистическим поворотом» принципиальное значение для реализации евразийской перспективы в развитии континентальной философии имеют два «разворота»: а) «практический разворот», раскрывающий социально-политическую ангажированность философии и ее реализацию в практической философии и философской практике; б) «эмоциональный разворот», обеспечивающий нюансировку философской мысли и ее разнообразных рецепций.
Тюгашев Е.А. Феномен философии: рефлексия дискурса. Новосибирск, 2008. С. 356-376.
Целищев В.В. Аналитическая философия и сайентизм // Вопросы философии. 2010. № 8. С.12.
Рассел Б. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994. С. 142.
Аверицев С.С. Схоластика // Новая философская энциклопедия. М., 2010. Т. 3. С. 684.
Целищев В.В. Будущее философии XXI века: аналитическая или конти-нентальная философия? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/8_00/02_zelis.htm (Дата обращения: 21.01.2012).
Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 585-591. См. также: Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997. С. 102.
Панарин А. С. Aтлантизм // Новая философская энциклопедия. М., 2010. Т. 1. С. 196.
Петров М.К. Античная культура. М., 1997.
См.: Иванов А.В., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Шишин М.Ю. Евразийство: ключе¬вые идеи, ценности, политические приоритеты. Барнаул, 2007; Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация // Под ред. Ю.В. Попкова. Новосибирск, 2010.
О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладности. Интервью Вадима Россмана с Ярославом Шрамко // Вопросы философии. №11. 2002. С. 112.