Этика в науке: вся власть религии?

[essalocca]

Основная проблема современной биоэтики и этики в науке - вовсе не в решении частных вопросов вроде "можно ли делать эвтаназию", "можно ли клонировать" и т.п.. Проблема в разложении традиционных способов внедрения моральных норм в человека. Никакой общей для всех этики больше нет. Семья и школа перестали быть мощными этическими агентами, религия

Comments

[7slov]

велик риск не распознать жажду власти, скрытую под маской борьбы за этику и благо человечества
По-моему ключевая фраза. Да, как и прежде, в этом и состоит опасность. Но докапываться до истины стОит, и лучше индивидуально, нежели коллективно. Всё равно, в итоге, всё в копилку опыта человечества

[gellada]

Угу. Все непросто.

[denis_kozlov]

Вы говорите: "Никакой общей для всех этики больше нет". тут я с вами не соглашусь. Да, границы размыты, но все еще просмтриваются. Пока есть еще смысл (хоть и не ясный и не отчетливый) в словах: "трусость", "предательство", "дружба", по крайней мере, когда эти слова произносит тот самый "простой" "средний человек", о котором вы говорите. Народные тавтологии, бытующие в среде простого народа, служат указателями на существующие этические нормы, хоть и размытые. Потому, к ним следует внимательно относится, чтобы лучше понять ценности, в том числе и этические, той или иной культуры. По крайней мере, так меня учили.

[essalocca]

В том-то и дело, что хотя слова остались, смысл, в них вкладываемый, стал личным делом каждого. Что для одного человека трусость - для другого разумная осторожность. Каждый понимает слова по-своему: лексика одна, а этика совершенно разная. В Интернете иногда можно видеть горячие дебаты по поводу, например, измены - что это такое, можно это или нельзя и т.д.. Вдобавок сейчас идёт сильное расслоение общества и из-за этого люди ещё больше удаляются друг от друга в своих моральных представлениях. Можно, в принципе, выделить группы с более-менее похожей этикой - бизнесмены, "простые люди", христиане и т.п.. Но даже внутри этих групп будут весьма большие различия в этических представлениях: достаточно посмотреть на тех же православных с вечными проблемами "греховно ли удовольствие" и всеми вытекающими. Короче говоря, даже та этика, к которой вы апеллируете - это не этика всего общества, а только одного социального слоя. И даже не всех людей в этом слое.

[denis_kozlov]

пожалуй соглашусь.

[_ghostboy_]

Правильно я понимаю что ты в этом своем тексте неявно подразумеваешь возможность таких направлений развития научной мысли, по которым человечеству лучше не продвигаться в силу этических соображений? А способ остановить развитие по этим направлениям - запрет со стороны некоей контролирующей группы?

[essalocca]

Нет, я так не думаю (эта точка зрения сейчас активно продвигается православными активистами). Мне кажется, что некоторые средства научного исследования и способы применения научных открытий могут быть этически неприемлемы. В первом случае вопрос в смене руководящей научной парадигмы, а второй - вообще вненаучная проблема. Но контролирующие организации - это зло в любом случае.