СССР был ярко выраженной капиталистической монополией

[escapistus]

"При капитализме человек эксплуатирует человека.
А при социализме - все наоборот."

Давнее наблюдение советских людей

Click to view

"Социализм - это общество насилия и угнетения небольшим классом "красной аристократии" (номенклатуры) всего населения страны. Из социалистических стран, как показывает опыт, люди всегда бегут в капиталистические и никогда

Comments

[m_just_m]

Советский Союз был страной тотального феодализма.
Всем владел коллективный сюзерен в виде так называемой "партии", а вассалами были все остальные.
Капитализмом в те времена даже не пахло.

[escapistus]

При Сталине никакая партия вем не владела, всем владел Большой Босс, это дальнейшие придурки начали делиться наследственными капиталами, и все бездарно распылили и профукали. Конечно, монополистический капитализм-империализм имеет больше черт феодализма, чем капитализм "нормальный", "свободно-рыночный". Идеалом же всякого капиталиста является и вовсе рабовладельческий строй.

[m_just_m]

Рабовладение более-менее отвечало задачам производства до того момента, пока труд не стал более квалифицированным и потребовались рабочие со специальными знаниями.
У раба нет никакого стимула повышать свою квалификацию - его уровень жизни от этого не изменится и не станет комфортнее. А у независимого работника такой стимул есть, и таких стимулов много. Поэтому независимый наемный работник куда более производителен и куда более выгоден полностью зависимого раба.

Возьмите историю США. На отсталом Юге, где в основном было развито сельское хозяйство, рабовладение было выгодно. Причем даже не современное тому времени сельское хозяйство, а архаичное, основанное на неквалифицированном ручном труде. Промышленно развитый Север уже давно понял, что рабы только тормозят производство, и не дают возможности его развивать. Что в итоге и привело к Гражданской Войне, и к отмене рабства, и к качественному рывку в производстве в последующие годы.

[escapistus]

Товарищ Сталин уверенно Карла Маркса опроверг, у него рабы в шаражках даже космические ракеты конструировали.

[f_l_o_e]

Да ладно. Дело не самом социализме, а методике которой в Совке его пытались осуществить. Вон, сейчас пол европы социалисты. И ничего и свобода имеется и все дела. И социализм такой, какой савецкому человеку и не снился.
Стали в постсовке капитализм строить, и что, опять говно вышло!
Может дело не в системе, а в кривых русских лапках?

[escapistus]

В Европе нет социалистов, есть очень гуманный капитализм, вроде позднего Совка, и даже гуманнее. Франция, так просто, с дуба рухнула.

[f_l_o_e]

Есть в Европе социалисты. В Европе нет того извращения, которое в СССР называли социализмом.

[escapistus]

Ну, берите любую страну, и рассказывайте, почему там социализм.

[ext_2098702]

В названии не всегда суть.
Как там у Оруэлла?

[510_santa_maria]

Социализм, это технология управления, в результате действия которой основным выгодополучателем становится чиновник. Итоговый результат этой технологии, уничтожение среднего класса и фрагментарное образование.

Коммунизм, это технология управления, максимально понижающая стоимость издержек и стоимость рабочей силы для чиновников. Как правило наступает после полной победы социализма.

[escapistus]

Ну, попробуйте показать на примере социализма в Вёргле, как чиновник становился основным выгодоприобретателем. А коммунизм, вообще, идиотская выдумка капиталистов для мартышей.

[510_santa_maria]

Есть тренд, и есть частная ситуация в мухосранске.
Как бэ не путайте.

[ext_1651035]

В данной интерпретации всё намного сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Постараюсь пояснить точку зрения

[escapistus]

Расстроили вы меня.

1. Ваш первый пункт не понял вообще. Где именно этот вопрос остается открытым?
2. Конкуренция, в т.ч., и на рынке труда не есть порождение капитализма, она существует в любой рыночной экономике. В каком "данном случае" гезелльгельды будут снижать цену труда, тоже не понял.
3. а кому должны принадлежать природные ресурсы? А государство - это кто?
4. это - смесь идеального государства Платона с аристократией во главе и какой-то "юношеской шизофренией" (есть такой термин) в голове.
5. а это вот какие-то незрелые юношеские мечталки и есть.

[ext_1651035]

1. По первому пункту таки вопрос, кому принадлежать и на каких основах промышленные средства производства (оборудование)
2. Снижать будут зависимостью людей от денег
3. Государство - распределитель и контролёр, а самоуправство не допустимо, мол, пришёл, тонну рыбы выловил, или деревьев нарубил сверх необходимого (и т.п.)
4. Нужно обращать внимание на мир вокруг, он создан Творцом, и равновесие его вне человеческой воли, посмотрите, как устроены сообщества пчёл и муравьёв... А у людей бардак, в головах в первую очередь
5. Мечталки? http://lib.ru/POLITOLOG/AE/protokoly.txt Протокол №23 прочтите. Полагаю, это писали очень умные люди. Почему не взять как контраргумент и не внедрить превентивно?

[escapistus]

1. где будут принадлежать? О каком обществе вы говорите? Вот, в гезеллевском соиализме такой вопрос совершенно не стоит.
2. Выражайтесь яснее. Я пока даже про механизм не спрашиваю, потому что, опять, же не понимаю, о каком обществе вы говорите.
3. Понятно, что контроллер нужен, но это не вопрос о собственности. Контроллеры существуют при любом собственнике.
4. с пчелами - к Винни-Пуху, я изучаю общество людей
5. что, и механизм придумали? Ладно, посмотрю. Хотя заранее знаю, что ничего умнее Платона никто так и не придумал. Но и Платон признавал свое идеальное государство неосуществим идеалом, годным лишь для ориентира.