Веселые сказки за бутылкой портвейна

Jul 05, 2007 19:38

Я тут немного ленился читать фрэндленту, в чем и каюсь. Ибо в результате чуть не пропустил очередной шедевр известного профессора ksonin, посвященный на этот раз тому, что пили англичане в конце XVII века.
История вообще-то анекдотическая. Если верить г-ну Сонину, недавно южную столицу посетил некто Джон Най, по совместительству - профессор экономической ( Read more... )

Сонин, история, экономика, мейнстримовцы, Лист

Leave a comment

Comments 42

avigdor July 5 2007, 16:12:56 UTC
Но и сам метод Ная выглядит забавным... Пытаться узнать истину из изучения таможенной документации... Точно таким же образом можно узнать характер занятий жителей города, изучив загруженность станций метро...

Reply

gegorov July 5 2007, 16:28:38 UTC
А почему бы и нет? Вроде не самый косвенный метод, используемый в науке. Судят же о почках по анализу крови, а о скорости галактик - по их цвету.

Reply

avigdor July 5 2007, 16:59:54 UTC
В отличии от галактик люди могут просто перекраситься потому что стало можно быть рыжими а то и голубыми.. А в случае со станциями метро может случиться как у Ная - он то думал, что проходить людей стало больше потому что спешат в местный офис а на самом деле там сапожки "выбросывают" регулярно итальянские...

Reply

gegorov July 5 2007, 17:11:16 UTC
Не спорю. Но и у такой логики есть ограничения, а то можно себе представить, что до восстания Спартака рабам нравилось быть рабами, а потом разонравилось. Или что Сулла до этого восстания запрещал.

Reply


gegorov July 5 2007, 16:20:59 UTC
А запрет французских вин - это тоже взятка португальской аристократии? А англичане, любившие франузское вино, выиграли от перекоса в винной торговле?

Reply

erpert July 5 2007, 16:58:40 UTC
В какой-то мере - да, ибо взятка должна быть реальной. Одновременное снижение пошлин на французские вина делало бы бессмысленным снижение их на португальские, ибо они бы не выдержали конкуренции.
Что касаемо до любви, то можно поговорить и о любви, которая, увы, изменчива. Как там у Есенина: "Да, мне нравилась девушка в белом, но теперь я люблю в голубом". Вчера пили вино, сегодня пиво.
Впрочем мне кажется, что те люди, которые определяли интересы нации, продолжали пить французское вино, а иные удовлетворились притоком португальского золота, развитием английской промышленности, которые обеспечивали работу и зарплату.
Хотя я ведь уже пытался многократно Вам доказать, что жизнь полна противоречий, а Вы не верили :))) Но я просто попробовал показать, что есть реальная история, а есть сказки дедушки Ная.

Reply

gegorov July 5 2007, 17:25:43 UTC
Ну, вопрос в том, где же Най был прав, а где неправ. Я так понял из всех дискуссий, что (а) описанные события привели к перекосу в доступных англичанам винах, (б) английские потребители вина от этого могли проиграть и, по оценке Ная, проиграли, (в) это не означает, что Англия была менее открыта вообще или что ее правящий класс был против свободной торговли вообще: действительно, данный случай может вполне объясняться наличием специальных интересов в данном конкретном случае.

Правда, я не делаю из этого вывод, что Най потратил 15 или сколько там лет зря. Доступных данных в нашей науке мало, уже за их сбор ему большое спасибо. Если он ошибался - ну что ж, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Reply

erpert July 5 2007, 17:39:52 UTC
Тут вот какая штука. Историю делают люди, а не академические экономисты. Если бы в начале 18-го века англичане разбирались в том, что они будут пить, то вместо великой всемирной фабрики и владычицы морей имели бы тихую "Швейцарию на острове". Но они беспокоились о своей промышленности и торговле - и получили то, что получили. Что лучше? Не знаю, но это все же была бы совершенно другая историческая картина.
Возьмите ту же потругальскую элиту - она предпочла "синицу в руках" и тоже сделала свой выбор. И мы знаем, какой это был выбор.
Что касается г-на Ная, то это его личные проблемы. Но прежде чем "переворачивать" историю, надо уметь это делать и отделять действительное содержание исторического процесса от всякого рода привходящих обстоятельств. Хотя я писал не о нем, а о г-не Сонине.

Reply


otkaznik July 5 2007, 19:04:14 UTC
Спасибо за занимательное чтение. Идея: почему бы Вам не отправить эту заметку в SmartMoney. Проф. Сонин должен бы лоббировать ее опубликование как повышающее интерес к этому изданию.

Reply

erpert July 5 2007, 19:56:59 UTC
Ну не знаю! Думаю, что он этот текст прочтет. А захочет ли делить гонорары?

Reply

otkaznik July 6 2007, 02:46:45 UTC
Правильно ли я понимаю -- Вы полагаете, что он его опубликует под своим именем и получит полный гонорар? При всем моем уважении к проф. Сонину, я сомневаюсь в такой его прыткости.

Reply

erpert July 6 2007, 08:14:24 UTC
Ну что Вы. Просто людей много, а SmartMoney один. И вообще, "Боливар не вынесет двоих".

Reply


gavagay July 6 2007, 12:31:15 UTC
Спасибо, замечательный разбор.

Reply


pessimist2006 July 7 2007, 07:15:53 UTC
Попутно к вопросу
"суконные фабрики Португалии благодаря оказанной им поддержке так быстро достигли процветания, что уже через три года (1684) нашли возможным воспретить ввоз иностранного сукна"

Из цитаты Листа и сути Метуэнского договора очевидно, что до 1684 года ввоз иностранного сукна не запрещали - оно облагалось пошлиной в размере 23% - тяжелой, но не запретительной.

Хорошую же промышленность создал граф Эрцейра, что как только она стала "процветать" потребовалось не просто пошлинами конкурента давить, но и запретить его полностью...
А как только запрет был вновь сменен на пошлину - то эта промышленность мгновенно рухнула, несмотря на разницу в 23% плюс транспортные издержки по доставке сукна из Англии в Португалию.

Они там в Португалии промышленностью что называли? Веретено в избе крестьянина?
Может графу Эрцейра стоило не только ткачей из Англии выписать, но и инженеров?

Reply

erpert July 7 2007, 09:49:20 UTC
Ну это к тому вопросу, который я не стал обсуждать - к теоретическим взглядам самого Листа. Его представления о пользе запретительных мер для развивающихся стран, разумеется, весьма спорны.

Reply

pessimist2006 July 7 2007, 10:54:45 UTC
Да бог с ним, с Листом...
Я скорее к оценке исходных условий и последствий Метуэнского договора.

Какую же дрянь выпускали португальские мануфактуры, чтобы замена запрета импорта немаленькой таможенной пошлиной уничтожила эту "промышленность" начисто?
И что за баран был этот министр, что не понял важность импорта и внедрения технологий для создания конкурентоспособной отрасли?

Reply

erpert July 7 2007, 11:16:36 UTC
Ну не знаю, я не специалист в истории и технологии ткачества. Хотя английская промышленность в ту пору была такова, что с ней не могла тягаться никакая другая. Отсюда и политика фритредерства.

Reply


Leave a comment

Up