Снова про ереси - О Евхаристии - Ответ на комментарий rwmios_f (1)

[ereignis]

Эта запись начинает серию ответов на комментарии rwmios_f к моей записи, посвященный учению о Евхаристии ( http://ereignis.livejournal.com/34949.html). Оветы даются не с целью спора, но для прояснения своей позиции там, где это необходимо. Отвечать я буду так - по порядку выбирать несколько тезисов rwmios_f, нумеровать их и выносить в отдельные записи с ответами.

Comments

[rwmios_f]

+++3. Substantia по латыни - и сущность, и ипостась. Essentia - термин довольно поздний и не слишком популярный

[ereignis]

Если Вы ничего не смыслите в латинском языке и латинском богословии - нужно идти и учиться, а не нести чушь про варваров и еретиков. Из того, что терминология в греческом и латинском языке не полностью совпадает, следует лишь необходимость изучать ее историческое развитие, и ничего более.

На Вселенских Соборах латинских отцов - Амвросия, Августина, Льва - цитировали с титулами "святой" и "божественный", точно так же как отцов восточных, тем самым признавая их полное православие. Если Вы даже авторитет собственных православных Вселенских Соборов не признаете и называете еретиками тех, кого они прославляли как отцов и учителей Церкви - Вы не православный, а кривославный.

[rwmios_f]

+++Если Вы ничего не смыслите в латинском языке и латинском богословии - нужно идти и учиться, а не нести чушь про варваров и еретиков

[ereignis]

Вопрос не о том, какой правильный, а о том, в каком смысле какие слова употребляли писатели и отцы латинские. Субстанцию употребляли в двух, это факт. Остальное пустая лирика. Употребление задает смыслы.

Про цитаты врать не нужно. Откройте ACO, по указателю посмотрите, какие произведения Августина цитировались и в Халкидоне, и позднее. Если сами не сможете, попросите меня, я Вам приведу. Могу и эпитеты привести, которые употребляются там, и это отнюдь не "варвары". Так что древние греки умели свои латинских братьев ценить, и в ереси направо и налево обвинять не торопились.